АНТИОХИЙСКИЕ СОБОРЫ

(III-VI вв.). В период становления Вселенской Церкви и затем во время арианских споров Церковь Антиохии (см. Антиохийская Православная Церковь) сыграла большую роль в становлении института Собора как высшего церковного органа. Поскольку Антиохия являлась главным городом всей азиат. части Римской империи в III-IV вв., Соборы епископов Вост. Церкви здесь проводились наиболее часто.

264 г.

На Соборе стоял вопрос о неправославии Антиохийского еп. Павла Самосатского, учившего, что Слово Божие не ипостасно Само по Себе и Оно не воплощалось во Христе, Христос - человек, к-рый может быть назван Сыном Божиим и даже Богом, но не по естеству, а по нравственному качеству Своей природы, достигшей уподобления Богу также по причине особенного присутствия в Нем Духа Божия. По сообщению Евсевия Кесарийского (Hist. VII 27-28), в Соборе приняли участие Фирмилиан, еп. Кесарии Каппадокийской, свт. Григорий Чудотворец, еп. Неокесарии, его брат Афинодор Понтийский, Елен Тарсский, Никомас Иконийский, Именей Иерусалимский, Феотекн, еп. Кесарии Палестинской и др. Свт. Дионисий I Александрийский, к-рый не смог по состоянию здоровья присутствовать на Соборе, прислал послание. Однако Павлу Самосатскому удалось избежать осуждения, скрыв суть своего учения и заявив, что он изменил образ своих мыслей (Болотов. Лекции. Т. 2. С. 332).

В последующие 4 года состоялся еще 1 (Спасский. С. 160; Поснов. С. 150) или 2 (Болотов. Лекции. Т. 2. С. 332) Собора по этому поводу, но из-за тонкой изворотливости еретика они остались безрезультатными.

268 г.

Собор осудил Павла Самосатского за исповедание ереси монархиан. В нем участвовало, по разным источникам, 70 (свт. Афанасий Великий) или 80 (свт. Иларий Пиктавийский) епископов из Сирии, Палестины и М. Азии, в т. ч. Елен Тарсский, председательствовавший на Соборе, Именей Иерусалимский, Феотекн Кесарие-Палестинский; в сохранившемся варианте соборного послания 16 поименных подписей (Euseb. Hist. VII 30). Упоминание о 180 отцах Собора в актах Всел. III Собора (431) не находит подтверждения. В числе наиболее деятельных обвинителей Павла Самосатского был пресв. Малхион, возглавлявший в Антиохии философское уч-ще. Записи спора Малхиона с Павлом были известны Евсевию Кесарийскому, до наст. времени дошли во фрагментах, причем не всегда достоверных. Доказав неправославие и отлучив от Церкви Павла Самосатского, Собор поставил на Антиохийскую кафедру свт. Домна и отправил о том послания Римскому еп. Дионисию и Александрийскому еп. Максиму (Euseb. Hist. VII 29-30; Болотов. Лекции. Т. 2. С. 332-333, 336; Simonetti. P. 48).

324 или 325 г.

Собор против арианства до Всел. I Собора. Участвовали 56 вост. епископов, возможно, почетным председателем был Осий, еп. Кордубский. Решения Собора сохранились в сир. версии соборного послания, обращенного к Александру, еп. «Нового Рима» (т. е. епископу Византии, действительный адресат - Александр Фессалоникийский - Болотов. Т. 4. С. 22-23). Собор подтвердил осуждение Ария Александрийским Собором 321 г. и осудил сочувствовавших Арию епископов Евсевия Кесарийского, Феодота Лаодикийского и Наркисса Нерониадского. Отцы Собора призвали окончательно решить арианский вопрос на «великом и святом Соборе всей Церкви», к-рый они предложили провести в Анкире (E. Seeberg). Но император счел более удобным местом Никею (см. Всел. I Собор).

О Соборе стало известно в нач. XX в. В 1905 г. нем. филолог Э. Шварц издал сир. текст с греч. переводом послания Собора. За подлинность послания высказались Э. Зееберг, А. Спасский, И. И. Бриллиантов, Д. А. Лебедев, против - А. Гарнак и А. Дюшен. Об этом Соборе не упоминает ни один церковный историк (Поснов. С. 338); аутентичность послания, а след., и факт Собора остаются спорными (Simonetti. P. 48).

Между 327 и 330 гг.

Собор, ставший отражением антиникейского настроения части епископата Вост. Церкви. Здесь впервые собралась оппозиция Никейскому Символу веры: Евсевий Никомидийский, Феогний Никейский, Патрофил Скифопольский, Павлин Тирский, Евсевий Кесарийский. Собор осудил употребление термина «единосущный» (греч. ὁμοούσιος) в Никейском Символе веры, а также низложил свт. Евстафия Антиохийского, к-рый вступил в борьбу с антиникейскими настроениями и прервал церковное общение с уклонившимися от признания термина «единосущный» (Стефаном и Леонтием, впосл. епископами Антиохийскими, епископами Евстафием Севастийским, Евдоксием Германикийским, Георгием Лаодикийским, Феодосием Трипольским), обвинив его в савеллианстве, причем не прямо, а через формулировку «умствовал более по Савеллию, чем по разуму Никейского Собора». К тому же члены Собора обличали его в том, что он оскорбил мать имп. Константина. Обвинителем выступил Кир, еп. Верийский. Вместе со свт. Евстафием отлучению и изгнанию подверглись его сторонники: Евтропий Адрианопольский, Асклипий Газский, Кир Верийский и др. (Athanas. Alex. Hist. arian. 4; Euseb. Vita Const. III 59-62; Socr. Schol. Hist. eccl. I 24; Theodoret. Hist. eccl. I 21-22). М. Симонетти говорит о принятии на этом Соборе (по его датировке, 327) 25 правил, регулирующих отношения между диаконами, пресвитерами, епископами (Simonetti. P. 48).

338 г.

Собор вост. епископов против свт. Афанасия Великого. Епископы из антиникейской партии во главе с Евсевием Никомидийским обвиняли свт. Афанасия в том, что, вернувшись в Александрию после смерти имп. Константина Великого, он неправомерно занял кафедру, не имея на то соборного решения. Они обратились к имп. Констанцию, предлагая назначить епископом Александрии Григория из Каппадокии (Simonetti. P. 48-49).

Нек-рые церковные историки считают, что это происходило на Соборе 341 г. (Socr. Schol. Hist. eccl. II 8).

341 г.

(между 6 янв. (или 22 мая) - 1 сент.; возможно, Собор заседал с 339 по 341). Собор, правила к-рого в числе 10 Поместных Соборов приняты всей Церковью. Собор составился по окончании постройки Великой ц. (Золотого храма) в Антиохии, заложенной при имп. Константине Великом (т. н. Собор «на обновление», греч. ἐν ἐγκαινίοις). На ее освящение прибыли 97 епископов и имп. Констанций, симпатизировавший арианству. Собор проходил под председательством Флакилла, еп. Антиохийского.

Приверженцы ариан обвинили свт. Афанасия Великого в том, что он без согласия Собора епископов по возвращении из ссылки занял кафедру, нарушив тем одно из только что принятых ими правил (12-е; на это правило впосл. ссылались и противники свт. Иоанна Златоуста), и что при его вступлении произошло возмущение народа. Собор низложил свт. Афанасия, и сначала епископом Александрийским наречен был Евсевий Эмесский, к-рый отказался от Александрийского престола, тогда на кафедру был поставлен Григорий Каппадокиец (Socr. Schol. Hist. eccl. II 8, 10).

Из деяний Собора известны 4 вероисповедные формулы. 1-я формула, изложенная в «Окружном послании», отвергает зап. обвинения в арианстве, учение строгого арианства предается анафеме в основных своих тезисах. Никейская формула «единосущия» Сына Отцу не принимается, но и не отрицается открыто, однако, подчеркивая авторитет Предания, отцы Собора дают понять, что в Никейском Символе усматривают новшество, не имеющее основания в древнем наследии; отношение Сына Божия к Отцу выражается через термин «сосуществующий» (греч. συνών). 2-я формула (опирающаяся на вероопределение Лукиана, пресв. антиохийского, имя к-рого было символом доникейского вост. богословия) впосл. повторялась на Соборах, в противовес никейской «вере 318 отцов» ее называли иногда «верой 97 отцов». В этом определении Собора о Божестве Сына наиболее важно выражение «неотличный образ» (а также «неизменный» - греч. ἀπαράλλακτος εἴκων) Божества Отца, как существа, так и силы, воли и славы Его. Сущность Сына признается «неотличной» от сущности Отца. Но т. к. 2 абсолютно Божественные сущности быть не могут, то такое утверждение необходимо ведет к признанию «единосущия». 3-я формула, составленная еп. Феофронием Тианским, анафематствовала сторонников веры Маркелла Анкирского и Савеллия. Формула поразила не только никейцев, но всю Зап. Церковь, т. к. на Соборе в Риме, происходившем непосредственно перед Антиохийским, с Маркелла были сняты обвинения в савеллианстве, и он был принят в общение (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 32). 4-я формула не была принята вместе с остальными, но представлена в следующем году в Медиолане имп. Зап. империи Константу послами Собора епископами Наркиссом Нерониадским, Марием Халкидонским и Феодором Ираклийским, чтобы разрешить спор между Вост. и Зап. Церквами. Возможно, это был сокращенный вариант 3 предыдущих.

Собор был весьма многочисленным, и несмотря на то что ведущую роль на нем играли евсевиане, их было мало, на Соборе же присутствовали и такие представители Православия, как свт. Иаков Нисибинский, еп. Павел Неокесарийский, митр. Дианий Кесарийский. Даже наиболее известные антиникейцы из присутствовавших на этом Соборе - епископы Евсевий Никомидийский и Феогний Никейский,- принесшие покаяние в арианстве, считались в то время вполне православными. Римский еп. Юлий, обращаясь к участникам Собора, не называет их ни еретиками, ни арианами, но возлюбленными братьями и приглашает их к себе на Собор (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 21-35). Собор не принял Никейский Символ веры, но он не встал и на сторону ариан, скорее это был Собор вост. епископов, консервативно настроенных в отношении смущавшего их термина «единосущный». Вероопределение Собора 341 г. в своем сопротивлении «единосущию» положило начало длительному 40-летнему процессу развития вост. богословской мысли, постепенно принимавшей Никейский Символ веры.

Соборным деянием стали 25 правил, к-рые были приняты всей Церковью (Трул. 2), вошли в канонические сборники. 1-е прав., как и 7-е апостольское прав., в согласии с решением I Всел. Собора запрещает празднование св. Пасхи вместе с иудеями. Нарушающий этот закон мирянин отлучался от Церкви, клирик извергался из сана. Антиох. 1 свидетельствует прежде всего о том, что в эпоху Собора в различных Поместных Церквах в разное время праздновали св. Пасху. Обычай, пришедший от иудео-христ. секты эбионитов, праздновать Пасху в 14-й день 1-го месяца (нисана) распространился и среди вост. христиан. Антиох. 1 подтверждает решение I Всел. Собора не праздновать Пасху в тот день, когда празднуют ее иудеи; праздновать Христово Воскресение в 1-е полнолуние после весеннего равноденствия; не иначе как в 1-й день седмицы (воскресенье). 2-е прав. Антиох. Собора, как и Ап. 8, 9, отражает обычай древней Церкви причащаться на литургии всем присутствующим верующим, особенно духовным лицам. Обычай стал ослабевать после начала гонений. Правило определяет входящих в церковь, но не молящихся и не причащающихся отлучать от церковного общения до тех пор, пока не покаются на исповеди; отлучать и тех, кто входит в общение с отлученными или же молится с ними вне церкви (то же - Ап. 10); если же кто-либо из клириков будет в общении с отлученным, будет и сам вне церковного общения (то же - Ап. 11). 3-е прав. (Ап. 15, 16), осуждая тех клириков, к-рые самовольно переходят в др. епархию, затрагивает важный момент в каноническом праве: рукоположение во диакона, священника или епископа с поставлением его на определенное место служения (см. в ст. «Абсолютное рукоположение»). 4-е прав. (Ап. 28) касается наказаний клириков за правонарушение. Если епископ, законным путем, т. е. Собором, осужденный и изверженный из сана, а пресвитер или диакон - своим епископом, станут совершать священную службу, такие лица лишаются права апеллировать к высшему суду и не могут рассчитывать на возвращение на прежнее место. То же наказание правило распространяет на тех лиц, к-рые, зная о подобном наказании к.-л. лица, вступали с ним в общение. В 5-м прав. (Ап. 31) речь идет об иерархическом устройстве Церкви; отношения между членами иерархии строго определены - все клирики подчинены епископу. Продолжает тему церковного устройства 9-е прав.: епископы должны признавать первенствующим епископа митрополии; а также 8-е и 10-е правила, указывающие на подчиненное положение хорепископа в отношении епископа города. 6-е прав. (Ап. 32; ср.: Ап.12) запрещает епископам принимать в общение отлученного от церковного общения др. епископом. О принятии в церковное общение мирян, получивших от своего епископа разрешение (мирную грамоту) говорит 7-е прав. 11-е и 12-е правила запрещают епископам и др. клирикам обращаться к императору, не получив разрешения митрополита или Собора епископов митрополичьего округа, тем более с апелляцией после соборного решения. Утверждению авторитета епископского Собора посвящены также правила 14-23; 20-е прав. предписывает собираться Собору 2 раза в год. 13-е прав. (Ап. 35) ограничивает юрисдикцию епископа вверенной ему областью; если, не имея на то грамоты митрополита, епископ будет рукополагать кого-либо или устраивать любые церковные дела в др. епархии, «да понесет приличное наказание, через немедленное извержение из своего чина святым Собором»; о том же правила 21 и 22 (ср.: Ап. 14; I Всел. 15). 19-е (I Всел. 4, 6) прав. определяет порядок поставления епископа; 17-е и 18-е правила (Ап. 36) говорят о случаях непринятия кафедры в результате отказа поставляемого лица (17) или отказа народа (18).

Исследователи придерживаются различных т. зр. на то, результатом деяния какого Собора явились эти 25 правил. Проф. Спасский утверждает, что тот же Собор, к-рый издал 12-е прав., приложил его и к свт. Афанасию. По его мнению, этот Собор происходил в 339 г., т. к. свт. Афанасий летом 339 г. вынужден был покинуть Александрию, уступив место Григорию Каппадокийцу, а осенью 339 г. он уже был в Риме (С. 308-311). Римский еп. Юлий, обращаясь в послании (339) к отцам Антиохийского Собора, пишет об изгнании свт. Афанасия с Александрийской кафедры с помощью воинов и поставлении там Григория (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 29-30). В «Лекциях по истории древней Церкви» проф. Болотова также высказывается предположение, что правила были выработаны более ранним Собором еще при жизни Константина Великого († 337), председательствовал на Соборе Евсевий Кесарийский, † 339 (Т. 4. С. 52).

344 г.

(лето). Собор низложил еп. Стефана I Антиохийского и принял вероисповедную формулу. Отцы Сардикийского Собора (343) отправили на Восток своих посланцев епископов Евфрата Колонийского и Винцентия Капуанского с соборными посланиями. Еп. Антиохийский Стефан решил воспрепятствовать проникновению сардикийских определений, создав скандальную ситуацию, чтобы опорочить т. о. послов (Theodoret. Hist. eccl. II 9). Собор, созванный имп. Констанцием, низложил Стефана (затем изгнал его из Церкви - Ibid. 10), на его место был избран Леонтий (344-357). В ответ на выдвинутое Сардикийским Собором обвинение в признании Вост. Церковью трех Ипостасей как трех отдельных Божеств Собор издал формулу (5-я антиохийская формула, т. н. «многострочное изложение», греч. ἡ μακρόστιχος ἔκθεσις), в к-рой отцы Собора утверждают: «Признавая три особенности и три лица Отца, Сына и Святого Духа, по Писаниям, мы через то не допускаем трех Богов»; «А кто утверждает, будто Сын - из не-сущего, или от другой ипостаси, а не от Бога, и будто было некогда время, либо век, когда Его не было, тех святая кафолическая Церковь чуждается». Сын «подобен Отцу во всем» (Socr. Schol. Hist. eccl. II 19). В. В. Болотов отмечает «живописность» выражения «περιχώρησις» (греч.- взаимопроникновение) Божественных Ипостасей, приводя образец рассуждения отцов Собора: «Сын соприкасается со Отцем непосредственно, так что весь Отец вмещает в груди Своей Сына, и весь Сын зависит, т. е. вчленен в Отца» (Лекции. Т. 4. С. 64). Несмотря на присутствие элемента субординационизма («Он, несмотря на подчиненность Отцу и Богу, как рожденный от Бога»), антиохийская формула признает Единого Бога в трех Ипостасях (против Маркелла Анкирского и Фотина Сирмийского), Отца, Сына и Св. Духа; отцы Собора признают, что «Христос есть предвечный Бог», «ипостасное Слово Отца и Бог от Бога» (против Павла Самосатского).

358 г.

(конец зимы - Спасский. С. 365). Проарианский Собор, созванный Евдоксием, в к-ром участвовали епископы Акакий Кесарийский и Ураний Тирский. Собор отверг термины «единосущный» и «подобосущный» (греч. ὁμοιούσιος). Рассмотрев II Сирмийскую формулу, признал ее удовлетворительной и благодарил ее создателей - Валента, Урсакия и Герминия (Sozom. IV 12; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 74; Спасский. С. 362-363; Simonetti. P. 49). Впервые в Церкви официально выступили аномеи (греч. ἀνόμοιος - неподобный). О реакции вост. епископов на решение Собора см. Анкирские Соборы, 358 г.

360/61 г.

Собор проарианской партии, к-рый по приказу имп. Констанция низложил с Антиохийского престола избранного на него незадолго до этого еп. Мелетия и поставил на его место арианина Евзоия. Причину низложения Мелетия историки видят в приверженности его «единосущию» (Socr. Schol. Hist. eccl. II 44; Sozom. IV 28), к-рую он подтвердил при избрании его епископом Антиохийским, хотя до этого антиникейцы видели в нем сторонника омиев (греч. ὃμοιος - подобный). Решение Собора привело к очередному расколу в общине Антиохийской Церкви, т. к. сторонники Мелетия не признали его низложения и образовали отдельную от ариан общину (Theodoret. Hist. eccl. II 31).

Ок. 362 г.

Собор 9 епископов-ариан, сторонников Евзоия, к-рые объявили все решения Анкирского Собора 358 г. против аномеев недействительными; сняли обвинения с крайнего арианина Аэтия, осужденного К-польским Собором 360 г. (Socr. Schol. Hist. eccl. II 45; Sozom. IV 29; Simonetti. P. 49).

363 г.

(осень). Собор 27(23) епископов, созванный еп. Мелетием, к-рый вернулся в Антиохию после смерти имп. Юлиана Отступника. Собравшиеся епископы «омии» и «омиусиане», в т. ч. Акакий Кесарийский, Пелагий Лаодикийский, Афанасий Анкирский, Евсевий Самосатский, Ураний Апамейский, Ураний Мелитинский, Магн Халкидонский, Исаконис из Великой Армении и др., ради восстановления церковного единства приняли Никейский Символ веры. Понятие «единосущия» Сына Отцу трактовалось отцами Собора след. образом: Сын родился из сущности Отца и подобен Отцу по существу - т. е. в смысле омиусиан. Собор свидетельствовал о нарождении новоникейской партии, в к-рую вошли епископы Мелетий Антиохийский, Евсевий Самосатский, Афанасий Анкирский и Пелагий Лаодикийский (Спасский. С. 469, 608). Определение Собора было направлено имп. Иовиану (Socr. Schol. Hist. eccl. III 25; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 84-85; Simonetti. P. 49).

379 г.

(сент.-окт.). Ок. 150 епископов, в т. ч. свт. Григорий Нисский, епископы Евсевий Самосатский, Пелагий Лаодикийский, Зинон Тирский, Евлогий Эдесский, Виматий Маллский, Диодор Тарсский, при председательствующем Мелетии Антиохийском, собрались на Собор, чтобы подтвердить правомерность еп. Мелетия, к-рого не признавала Римская Церковь. Еп. Мелетий, повторно заточенный имп. Валентом, снова был вызван из ссылки при имп. Грациане. Еп. Павлин Антиохийский, находившийся в глубокой старости, объявил, что разделять престол с тем, кто рукоположен арианами, не может, т. к. это противоречит церковным правилам. Приверженцы еп. Мелетия попытались ввести его на престол силой. Волнения были успокоены договором, по к-рому никто другой не будет претендовать на кафедру, когда один из епископов почиет, на кафедре будет второй (Sozom. VII 3; Socr. Schol. Hist. eccl. V 5). Но Зап. Церковь видела в еп. Мелетии арианина, принимая в общение еп. Павлина Антиохийского. Отцы Собора подписались под посланиями, присланными из Рима, против арианства и аполлинарианства, тем самым восстанови в церковное общение Запада и Востока (Theodoret. Hist. eccl. V 9; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 103; Спасский. С. 562-563). На томос Собора, свидетельствующий о вероисповедании вост. епископов, ссылается Послание к Римской Церкви Всел. II Собора (Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. С. 126).

Ок. 380 г.

Собор крайних ариан из группы еп. Евномия был составлен для возрождения арианской партии в Вост. Церкви после смерти преследовавшего ее имп. Валента (ум. 378). Политика имп. Феодосия Великого, издавшего в 380 и 381 гг. эдикты против ариан, расстроила их планы (Simonetti. P. 49).

383 г.

Собор, при еп. Флавиане осудивший мессалиан (Mansi. III 651-662; Simonetti. P. 49).

389 г.

Собор епископов провинции Антиохия, к-рый осудил сыновей Маркелла Апамейского. Намереваясь отомстить за отца, они предводительствовали толпой, громившей языческий храм, и были убиты язычниками.

424 г.

Собор, осудивший пелагианство (Mansi. IV 474; Simonetti. P. 49).

432 г.

Собор. ок. 200 епископов, созванный еп. Иоанном I для обсуждения низложения Нестория с К-польской кафедры Всел. III Собором в Эфесе (431). Еп. Иоанн, поддерживавший антиохийца Нестория, прибыл на Всел. Собор, когда Несторий был уже низложен. Обвинив Собор в неправомерности совершенного, он отправил императору послание, в к-ром осудил еп. Кирилла Александрийского, выступившего против Нестория с 12 анафематизмами. После Всел. Собора Церкви Антиохийская и Александрийская разорвали общение (Socr. Schol. Hist. eccl. VII 34). Император повелел еп. Иоанну Антиохийскому примириться с еп. Кириллом Александрийским и подписью своей и подчиненных ему епископов утвердить решения Эфесского Собора (Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. С. 132-135). Собравшиеся епископы диоцеза Антиохия, в основном защищавшие Нестория, отказались поддержать определения Всел. Собора даже частично. Общение Церквей было восстановлено лишь в апр. 433 г. (Mansi. V 1055-1060; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 176, 177; Simonetti. P. 49).

435 г.

Собор, рассматривавший сочинения еп. Феодора Мопсуестийского. После осуждения Нестория на III Всел. Соборе возник вопрос о «корнях» несторианства. К учению еп. Феодора обратились люди разных направлений: одни видели в его учении последнее слово богословской науки, приверженцы Нестория распространяли его сочинения в целях собственной защиты. Собор проанализировал учение еп. Феодора о Божестве и человечестве Христа. Разность двух естеств в Боге Сыне выражается им следующим образом: Господь Бог Слово воспринял совершенного человека, неизреченно соединил его с Собою, воскресив из мертвых и посадив одесную Бога, так что этот человек имеет неразлучное соприкосновение с Божескою природой; когда мы мыслим об Иисусе Христе, то прежде всего разумеем Бога Слова, но вместе с ним мыслим и воспринятое Им, Иисуса, человека из Назарета, к-рого Бог помазал, так что с Богом Словом он причастен наименованию и чести Сына и Господа. Разность двух естеств объединяется в Боге Сыне «по благоволению», обе природы составляют одно Лицо (греч. πρόσωπον), но сохраняются неслитно и нераздельно. Согласно еп. Феодору, Бог, от вечности предвидев высоконравственную жизнь Иисуса, избрал Его храмом Своего Божества. С самого момента зачатия Христа в Нем обитал Бог Слово. Но «соприкосновение» Бога Слова и Иисуса вначале было незаконченным. Собор не нашел значительных расхождений между положениями еп. Феодора Мопсуестийского и собственным учением (Болотов. Лекции. Т. 4. С. 150-156; Simonetti. P. 49).

440 г.

2-й Собор, разбиравший учение еп. Феодора Мопсуестийского, известный лишь по свидетельству хрониста св. Феофана Исповедника (IX в.). Представители аполлинарианства, воспринимавшие воззрения еп. Феодора как ересь, направили посольство в К-поль к Патриарху Проклу, склоняя его предать анафеме еп. Феодора. Патриарх Прокл издал томос, где излагал правосл. учение и опровергал нек-рые возражения на него. Томос, содержащий и выдержки из сочинения еп. Феодора, он отправил еп. Антиохийскому Иоанну для подтверждения правосл. учения и осуждения выдержек из сочинения еп. Феодора. Собор вост. епископов в Антиохии подписал томос, но на предложение об осуждении еп. Феодора ответил, что подобные выражения встречаются и у вост. отцов, и у зап., и у Афанасия Великого, и у Василия Великого, и у Григория Нисского, и у Григория Богослова. Собор направил имп. Феодосию II, Патриарху Кириллу Александрийскому и Патриарху Проклу послание с опровержением обвинений Феодора. Патриарх Кирилл отверг мнение о сходстве учения еп. Феодора с учением Василия Великого, Афанасия Великого и др. Указ имп. Феодосия, направленный еп. Иоанну и Собору, запретил осуждать лиц, умерших в мире с Церковью (Mansi. V 1201-1202; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 232-236; Поснов. С. 402-403; Simonetti. P. 49).

445 г.

Собор при еп. Домне II, сместивший еп. Афанасия из Пены (на Евфрате), самоизбравшего себя, после того как был отстранен от управления епархией за присвоение церковного имущества (Mansi. V 465-466; Simonetti. P. 49).

447 или 448 г.

Собор, разбиравший дело еп. Эдесского Ивы, обвиненного в несторианстве и присвоении церковного имущества. Еп. Ива был оправдан, поскольку двое из 4 обвинявших его эдесских диаконов бежали в К-поль и поэтому были извергнуты из сана (Mansi. V 495-496; VII 219, 271; Simonetti. P. 49).

471 г.

Собор, низложивший и приговоривший к ссылке Петра Гнафевса, монаха-монофизита, к-рый, пользуясь влиянием на зятя имп. Льва I патрикия Зинона (впосл. имп. Зинон), ок. 469 г. самочинно провозгласил себя Антиохийским Патриархом (Mansi. VII 999-1000; Simonetti. P. 49).

477 или 478 г.

Собор низложил Петра Гнафевса, ок. 475 г. вторично занявшего Антиохийский престол. На его место был избран еп. Апамеи Иоанн II, однако спустя 3 месяца он, как монофизит, также был низложен по приказу имп. Зинона, на кафедру был поставлен Стефан II (Mansi. VII 1017-1018, 1176; Simonetti. P. 49).

Ок. 482 г.

Собор, проведенный еп. Календионом и правосл. частью епископата Антиохийской Церкви в противовес проходившему незадолго до этого в Антиохии Собору епископов-монофизитов. Собор признал права Календиона на престол. На Соборе монофизитской партии Патриархом был вновь избран Иоанн II, однако офиц. поддержка имп. Зинона и К-польского Патриарха Акакия была на стороне православных, и Иоанн II не был допущен на кафедру (Mansi. VII 1023-1024; Simonetti. P. 49).

485 г.

Собор монофизитской патрии во главе с Петром Гнафевсом. В связи с событиями Акакианской схизмы и изданием «Энотикона» (имп. эдикт на примирение православных и монофизитов, 384), когда К-польский Патриарх Акакий кардинально изменил свое отношение к церковной ситуации на Востоке в пользу монофизитов, Антиохийский престол уже в 4-й раз занял Петр Гнафевс. Под его председательством прошел Собор, к-рый подверг осуждению решения Всел. IV Собора (451), а также в пение Трисвятого на литургии была введена фраза «распныйся за ны» (Mansi. VII 1165; Simonetti. P. 49).

508-509 гг.

Собор, созванный для принятия Вост. Церковью «Энотикона». Под давлением светских властей Патриарх Флавиан II и епископат Антиохийской Церкви согласились подписать неск. измененный текст «Энотикона», в к-ром подтверждались определения первых 3 Всел. Соборов, но не упоминался Халкид. Собор. Собор осудил сочинения Диодора Тарсского и Феодора Мопсуестийского. Споры монашеских партий вокруг «Энотикона» вызвали уличные беспорядки в Антиохии (Mansi. VIII 347; Simonetti. P. 49).

542 г.

Собор при св. Патриархе Ефреме, издавший послание с осуждением «начал» Оригена (Mansi. IX 23; Simonetti. P. 49).

565 г.

Собор 195 епископов под председательством Патриарха Анастасия I Синаита. Осудил Юлиана Галикарнасского и ересь афтартодокетизма. Соборное послание было направлено имп. Юстиниану I Великому и несторианским епископам Сирии (Mansi. IX 767; Simonetti. P. 49).

Ист.: Mansi. T. IV-IX.

Лит.: Cavallera F. Le schisme d'Antioche. P., 1905; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles; Bardy G. Le symbole de Lucien d'Antioche et les formules dy Synode «in encaeniis» // Recherches des Sciences Religieuses. P., 1912. N 3. P. 139-155; idem. Paul de Samosate. Louvain, 1929. P. 283-352; idem. Recherches sur S. Lucien d'Antioche et son école. P., 1936. P. 85-132; Seeberg E. Die Synode von Antiochien im Jahre 324/325. B., 1913; Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 1914; Болотов. Лекции. Т. 1-4; Devresse R. Le patriarchat d'Antioche. P., 1945; Riedmatten H. de. Les actes du procès de Paul de Samosate. Fribourg, 1952; Поснов М. Э. История Христианской Церкви: (до разделения Церквей - 1054). Брюссель, 1964; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 50-52; Schneemelcher W. Die Kirchweihsynode von Antiochien 341 // Bonner Festgabe J. Straub. Bonn, 1977. S. 319-346; Kelly J. N. Early Christian Creeds. N. Y., 1981. P. 263-274; Simonetti M. Antioch: II. Councils // EEC. Vol. 1 (1). P. 48-49; Карташев. Соборы. С. 63-68.

Э. Г. П.