АПОЛЛИНАРИАНСТВО

еретическое учение Аполлинария (младшего), еп. Лаодикии Сирийской, осужденное Церковью на Всел. II Соборе.

Аполлинарий известен как ревностный сторонникНикейского Символа веры. Его неправомыслие проявилось в сфере христологии, По-видимому, еретические тенденции возникли у Аполлинария в качестве противовеса учению Диодора, еп. Тарсского, стоявшего во главе Антиохийской богословской школы (см. Богословские школы древней Церкви). Аполлинарий, полемизируя с Диодором, пытался выяснить условия, при к-рых Воплощение Слова будет действительным соединением Божества и человечества в совершенном единстве личности Христа.

Он не различал при этом «природу» и «ипостась» и поэтому во Христе находил не только единое Лицо и Ипостась, но и единую природу. Аполлинарий утверждал, что во Христе Бог и плоть составили единую природу - сложную и составную. Ибо единство Лица, по Аполлинарию, возможно только при единстве природы. Из двух совершенных не могло образоваться совершенного единства. Если бы Бог соединился с совершенным (т. е. полным) человеком, состоящим из духа (ума), души и тела, то осталось бы неразрешенное двойство, т. е. если бы Слово восприняло ум человеческий, начало свободы и самоопределения, то действительного соединения, по Аполлинарию, не получилось бы: оказалось бы два начала; не была бы достигнута и искупительная цель Воплощения, ибо умер бы не Бог, как человек, но некий человек. Кроме того, ум человеческий при сохранении его свободы и «самодвижности» не мог бы победить в душе закваски греха. Это возможно лишь для Божественного Ума. Ввиду этого Аполлинарий отрицал полноту или трехчастность человеческого существа в Воплотившемся Слове и утверждал, что «ум» не был воспринят в соединении и его место заняло Само Слово, соединившееся с одушевленным телом. Совершилось воплощение, но не вочеловечение. Аполлинарий полагал, что одушевленное тело Христа неразрывно «сосуществилось» и «срослось» со Словом, к-рое стало в нем началом действия и постольку как бы перешло в новый образ существования, - в единстве воплощенной природы Бога Слова (греч. μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη). «Он был типичным представителем Александрийской школы, утверждавшей во Христе прежде всего единство. За 80 лет до монофизитства, которое несомненно было в известной мере подготовлено его образом мыслей, Аполлинарий ставил вопрос о том, как примирить это единство с дуализмом в нем Божественного и человеческого» (Лосский. С. 272).

Аполлинарий имел много последователей. Борьба с его учением началась уже с Александрийского Собора 362 г. К 70-м гг. IV в. относится сочинение неизвестного автора «Против Аполлинария» в 2 книгах, помещаемое среди сочинений свт. Афанасия I Великого. Против Аполлинария резко выступал свт. Василий Великий (Ep. 255 (263); 257 (265)). Последовал ряд соборных осуждений, Римскими Соборами 376, 377 и 382 гг. и II Всел. Собором в 381 г.

Аполлинарий (младший) впервые в истории догматов представил подробно разработанную христологическую систему (Болотов. С. 147). Его учение было отвергнуто на II Всел. Соборе, но вопрос о соединении в одном Лице Богочеловека двух природ представлял большую сложность для уяснения и точного выражения человеком. Лишь в IV в. против А. отцы Церкви, и более всех свт. Григорий Нисский (Antirrh. c. Apollin.) и свт. Григорий Богослов (Epp. ad Nect. et Cled.), стали раскрывать правосл. учение о единстве двух природ в одной Ипостаси, о полноте воспринятого и спасенного человечества во Христе. Этим было подготовлено позднейшее вероопределение Всел. IV Собора, принятое в Халкидоне в 451 г.

Попытка своеобразной «халкидонской» интерпретации Аполлинария предлагалась прот. Сергием Булгаковым: он полагал, что основная причина отторжения доктрины Аполлинария была связана с неразработанностью христологической и антропологической терминологии. Если в концепции Аполлинария понятие «дух», или «ум», мыслить как «ипостась», то его концепция, по мнению прот. Сергия, предстанет не только вполне правосл., но и далеко опережающей свое время, предваряющей христологическую формулу Халкид. Собора. Выдвигая эту гипотезу, прот. Сергий Булгаков основывался на собственном специфическом понимании ипостаси - как ипостасного духа, сближаясь в своей богословской системе с антропологическими предпосылками Аполлинария.

Лит.: Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Серг. П., 1895; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 134-156; Булгаков С., прот. Агнец Божий. П., 1933. С. 23-42; Поснов М. Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054). Брюссель, 1964. С. 371-374, 377; Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chrétienne de l'âge apostolique à Chalcédoine (451). P., 1973; Quasten J. Patrology. Utrecht; Brux., 1975. Vol. 3. Р. 377-384; Prestige G. L. Fathers and Heretics. L., 1977. Р. 195-246; Карташев. Соборы. С. 188-195; Лосский В. Догматическое богословие. С. 272-273.

Свящ. Владимир Шмалий