АТМАН

[санскр. âtman - сам, сам себя; самость], многозначный термин, в религ. метафизике приобретающий смысл онтологического и сотериологического понятия брахманистско-индуистской религ. традиции и философии. Означает сущность, самость каждой вещи; душу, дух, абсолютный субъект, «Я». Учение об А. формируется в текстах брахманистской прозы, в наибольшей степени в упанишадах, где А.- духовное ядро индивида, душа и даже тело. Если А. может быть соотнесен с понятием «субъект», то Брахман в противоположность А. соотносим с понятием «объект». В пантеистической парадигме брахманистского сознания учение о тождестве А. и Брахмана объявляется сердцевиной сокровенного знания упанишад и выражается священными речениями и звуками: «тат твам аси» («ты есть То»), «ом» и др. Поэтому А. и Брахман оба имеют божественную природу. «Это мой А. в моем сердце меньше, чем горчичное семя... больше, чем все эти миры... это мой А. в моем сердце, это Брахман. В него войду я, уйдя из этого мира» (Чхандогья упанишада. III. 14. 3-4). Путь к обретению этого сокровенного знания, передаваемого от учителя к ученику, обозначается как поиск А., к-рый является высшим идеалом и смыслом жизни. В упанишадах особо подчеркивается именно мистико-интуитивный, а не опытно-рациональный характер постижения А. На чувственно-дискурсивном уровне А. соответствует Брахману, как тело человека соотносится с физическим «телом» космоса и как мысленное «Я» - с мировой душой и т. д. В сверхчувственном и сверхразумном состоянии интуитивное «Я» и высший Брахман слиты воедино: А. растворяется в Брахмане, а он, осознавая себя, становится А., и это высшее состояние приравнивается к «освобождению» - мокше.

Вопрос об А. является одним из важнейших в инд. религии и философии. Если брахмаисты и индуисты активно разрабатывали концепцию атма-вада, то буддисты подвергали ее серьезной критике, их доктрина получила название «анатмавада». Между тем атеистическая локаята отождествляла А. с живым телом человека, отрицая существование души и духа как особой субстанции. В рамках самой ортодоксальной брахманистско-индуистской традиции можно выделить общезначимое понимание А. как постоянной сущности, сокрытой не только в «Я» человека, но и во всех существах и в божестве. Она отлична от чувственных, душевных и интеллектуальных состояний и модификаций субъекта, постигается мистическим путем через самопознание, являющееся одновременно и познанием божества (Брахмана), и достижением освобождения (мокши), к-рое трактуется как бытие (сат), сознание (чит), блаженство (ананда) и приобретает различные смыслы или различные оттенки одного смысла в интерпретации А.

В санкхье и йоге А. по существу является Пурушей, а значит, он и един как освобожденный высший и бездеятельный дух, и множествен, потому что отождествляет себя с эмпирическим и индивидуальным «Я» и вовлечен в круговорот мирского существования (сансару). В мимансе и ньяя-вайшешике также признается множество А. Неизменным же и единым А. считается только в веданте, где учение об А.- центр сотериологии и метафизики. Однако и здесь статус А. колеблется: в адвайта-веданте А. недвойствен и тождествен Брахману, а подлинное «Я» человека абсолютно тождественно А. (дживатман), чем преодолеваются индивидуальные характеристики этого подлинного «Я»; в вишишта-адвайта-веданте А. считается также тождественным Брахману, но индивидуальные души (джива) могут иметь и реальные отличия (вишишта) от него даже в освобожденном состоянии; в отличие от адвайты дуалистическая веданта (двайта), признавая душу совершенно иной, хотя и зависимой от А. сущностью, считает А. единым всепроникающим духом.

. .

Ист.: Древнеиндийская философия. М., 1972. С. 78-81, 111-113, 239-240 и др.; Упанишады. Вып. I-III. М., 1992.

Лит.: Lacomb O. L'absolu selon le Védanta: les notions de brahman et d'atman dans les systèmes de Cankara et Ramanoudja. P., 1937; Bhattacharya Kalidas: Indian concept of knowledge and self // Our heritage. Calcutta, 1954. Vol. 2. P. 221-248; 1955. Vol. 3. P. 29-63, 181-210; 1956. Vol. 4. P. 21-50; Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1-2. М., 1956-1957; De Smet R. V. Persona, anima, atman // Philol. Quarterly. Iowa, 1958. Vol. 30. P. 251-260; Beidler W. The Vision of Self in Early Vedánta. Delhi, 1975; Oetke C. «Ich» und das Ich: analytische Untersuchungen zur buddhistisch-brahmanischen Вtmankontroverse. Stuttg., 1988; Sinha Kali P. The self in Indian Philosophy. Calcutta, 1991; Kesarcodi-Watson I. Approaches to Personhood in Indian thought: essays in descriptive metaphysics. Delhi, 1994.

Аникеева