БАУР

[нем. Baur] Фердинанд Кристиан (21.06.1792, Шмиден, близ Штутгарта - 2.12.1860, Тюбинген), нем. богослов, основатель протестант. (новой) тюбингенской школы библейской критики. Род. в семье пастора; окончил семинарию в Блаубойрене (близ Ульма); в 1809 г. поступил в Тюбингенский ун-т, по окончании к-рого был «репетентом» в Тюбингенской семинарии; в 1817 г. переведен в Блаубойренскую семинарию, где преподавал 9 лет. С 1826 по 1860 г. профессор богословия и церковной истории в Тюбингене.

На развитие историософских взглядов Б. повлияли прежде всего философские позиции И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга и Ф. Шлейермахера; воззрения последнего во многом определили идеи работы Б. о символике и мифологии древних религий (Symbolik und Mythologie oder die Naturreligion des Alterthums. Stuttg., 1824-1825). Необходимой предпосылкой любой исторической реконструкции, по Б., является точность философской позиции, т. к. исторические события и явления духовной жизни нельзя понять без идеи, обеспечивающей их внутреннюю связь. Многолетнее изучение истории религии и философии в Тюбингене нашло воплощение в работе об истории христ. гнозиса и ранней христ. философии (Die christliche Gnosis oder die christliche Religions-Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Tüb., 1835), в к-рой уже заметно влияние историософии Г. В. Ф. Гегеля. Эти исследования подготовили появление трудов Б. по истории христ. вероучения - о примирении (Die christliche Lehre von der Versöhnung. Tüb., 1838), об учении Церкви о Воплощении и Троице (Die christliche Lehre von der Dreieinigkeit und Menschwerdung Gottes. Tüb., 1841-1843) и краткого изложения истории догматов (Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tüb., 1847). Полемика с католич. богословом И. А. Мёлером (1833-1836) побудила Б. опубликовать сравнительный анализ католич. и протестант. вероучений (Der Gegensatz des Katholicismus und Protestantismus, nach den Principien und Hauptdogmen der beiden Lehrbegriffe, mit besonderer Rücksicht auf Hrn. D. Möhler's Symbolik oder Darstellung der dogmatischen Gegensätze der Katholiken und Protestanten, nach ihren öffentlichen Bekenntnisschriften. Tüb., 1833, 18362).

Для истории библеистики наибольшее значение имеет его опыт реконструкции генезиса христианства. Б. применил к решению этой задачи научный аппарат исторической критики и под влиянием Гегеля утверждал, что в основе развития первоначального христианства лежит мотив развития (Die Christuspartei in der korinthischen Gemeinde, der Gegensatz des petrinischen und paulinischen Christentums in der ältesten Kirche, der Apostel Petrus in Rom // Tübinger Zschr. f. Theologie. 1831. Bd. 4. S. 61ff.). Христианство, по Б., есть результат имманентного развития иудейства, первоначально оно было не чем иным, как иудейской сектой, веровавшей во Христа как в Мессию. На видоизменение первохристианства оказали влияние эбиониты, позже - гностицизм и учение о Логосе. Постепенно из религии национальной христианство превратилось в религию универсальную. Во главе начальной общины стояли апостолы Петр, Иаков и Иоанн. В то же время формируется др. группа верующих во Христа, первым представителем к-рой является архидиак. Стефан. На развитие учения этой группы особенно повлиял ап. Павел, выдвинувший идею о том, что человек оправдывается не делами Закона, а верой в Распятого и что поэтому язычники наследуют спасение вместе с верующими из иудеев. Языческие массы приняли его проповедь. Так в первоначальном христианстве появились 2 течения, их противоборство определило развитие истории христ. Церкви в первый период: петринизм, утверждавший необходимость соблюдения предписаний иудейского Закона, и паулинизм, освобождавший христиан из язычников от соблюдения Закона. Противоборство между этими направлениями продолжалось и после кончины апостолов - до сер. II в., когда перед лицом общего противника - гностицизма и ввиду гонений на христиан они постепенно слились и образовали единую кафолическую Церковь. Петринизм при этом отказался от обязательности обрядового Закона для язычников, а паулинизм наряду с верой как условием спасения признал исполнение этических предписаний Закона и в то же время принял формы иудейского иерархического устройства. Это примирительное, среднее течение нашло свое лит. выражение, по мнению Б., в кн. Деяний апостолов.

К этой реконструкции Б. пришел не только под влиянием историософии Гегеля, но и благодаря критическому анализу текстов НЗ. Лишь 4 послания ап. Павла он признал подлинными: Послания к Галатам, к Римлянам и 2 Послания к Коринфянам (паулинизм). В более поздних посланиях ап. Павла Б. обнаружил следы сглаживания основных противоречий и относил, напр., Пастырские послания к деятельности паулинистов II в. (позиция систематически изложена в кн. Paulus, der Apostel Jesu Christi: Ein Beitrag zu einer krit. Geschichte d. Urchristentums. Tüb., 1845, 1866, 18672). В основе Евангелий, согласно Б., лежит не дошедший до нас лит. памятник. К этому утраченному первоисточнику ближе всего Евангелие от Матфея (Kritische Untersuchungen über die kanonischen Evangelien, ihr Verhältniss zueinander, ihren Charakter und Ursprung. Tüb., 1847). Лишь в нем Б. находит подлинное содержание евангельской истории, т. к. это Евангелие, будучи написанным для иудеев, уверовавших во Христа, носит на себе следы первоначального назначения. Вопрос о лит. зависимости синоптических Евангелий Б. решает т. о.: в основе др. Евангелий лежит Евангелие от Матфея, и отступление др. евангелистов от его текста объясняется мотивами, к-рые находятся вне исторического интереса. Евангелие от Луки, считает Б., написано неск. позднее первого; в нем отражаются воззрения ап. Павла, в то время как в Евангелии от Матфея - воззрения ап. Петра. Евангелие от Марка написано тогда, когда произошло снятие противоречий между течениями петринизм и паулинизм. Евангелие от Иоанна - самое позднее; оно написано не очевидцем, а неким автором, жившим якобы во II в. и пользовавшимся повествованием, изложенным в 3 предшествующих Евангелиях. Деяния Апостолов написаны, по-видимому, тем же лицом, к-рому принадлежит первоначальное Евангелие от Луки.

В поздний период своей деятельности Б. сосредоточился на разработке общей истории христ. Церкви, предварив ее изложение критическим обзором прежних опытов церковной историографии (Die Epochen der kirchlichen Geschichtsschreibung. Tüb., 1852). В его пятитомной истории христ. Церкви (Die christliche Kirche von Anfang des 4. bis zum Ende des 6. Jhs. Tüb., 1859. Bd. 1; 1861-1863. Bd. 2-4) последовательно применен критический метод: от текстологической и лит. критики источника к исторической критике без учета его догматического авторитета. Только такой метод Б. считал действительно историческим, позволяющим представить исторические факты как объективность,- это стало также целью его изложения истории христианства I-III вв. (Das Christenthum und die christliche Kirche der drei ersten Jh. Tüb., 1853, 18602).

Как глава тюбингенской (новой) школы, Б. оставил целую плеяду учеников (Э. Целлер, Г. Фолькмар, А. Гильгенфельд, О. Пфлейдерер и др.). Впосл. радикальные исторические выводы и результаты реконструкций Б. были во многом смягчены или же опровергнуты А. Ричлем, К. Вайцзеккером и др. в рамках исторического анализа источников евангельской традиции, к-рый был проведен уже вне тюбингенской школы. Острой критике Б. подвергался со стороны рус. правосл. богословов и церковных историков. Однако и они нередко пользовались его разработками для своих сочинений по истории Церкви.

Соч.: Ausgewählte Werke in Einzelausgaben / Hrsg. K. Scholder. 1963-1975. 5 Bde; Briefe / Hrsg. C. E. Hester. 1993. Bd. 1.

Лит.: Виноградов Ф. Новая Тюбингенская школа // ТКДА. 1863. Июнь. С. 173-226; Июль. С. 317-360; Сент. С. 62-128; [Guericke H. E. F.] Введение в новозаветные книги Свящ. Писания: Пер. с нем. М., 1869. Т. 1. С. 49-56; Елеонский Н. А. О Евангелии от Марка: Разбор мнения Ф. Х. Баура о происхождении и характере Евангелия от Марка // ЧОЛДП. 1873. Март. С. 270-313; Июнь. С. 672-711; Дек. С. 609-691; Марков В. С., свящ. О Евангелии от Матфея: Разбор и опровержение возражений против него отрицательной критики Баура. М., 1873; Полотебнов А. Г. Св. Евангелие от Луки: Правосл. крит.-экзегет. исслед. против Ф. Х. Баура. М., 1873; Горский А. В., прот. О первоначальном христианстве в связи с вопросами о происхождении новозаветного канона - против Баура // ЧОЛДП. 1877. Янв. Отд. 1. С. 1-12; Лебедев А. П. Очерки развития протестантской церковно-исторической науки в Германии (ХVI-ХIХ вв.). М., 1881. С. 149-212; он же. Столетний юбилей Ф. Х. Баура // БВ. 1892. Дек. С. 472-481; он же. Церковная историография в главных ее представителях с IV в. по ХХ. М., 1898. Т. 1. С. 355-404. СПб., 2000п. С. 293-329; Scholder K. Baur F. Chr. // TRE. Bd. 3. S. 353-359 [Библиогр.].

Архим. Августин (Никитин)