БРЕСТСКИЕ СОБОРЫ

Соборы духовенства Западнорусской митрополии, созывавшиеся в Бресте (входившем во Владимиро-Волынскую епархию) в 1590-1594 гг. В их работе участвовали митрополит и епископы, настоятели мон-рей, представители приходского духовенства, послы от братств и правосл. дворянства.

Созыв Б. С. был важным шагом, направленным на преодоление глубокого кризиса, в к-ром оказалась правосл. Церковь на западнорус. землях в сер.- 2-й пол. XVI в. Правосл. общество и духовенство были не готовы к усилившейся в эти десятилетия экспансии протестантизма и посттридентского католицизма (см. Тридентский Собор). Традиц. система образования не могла подготовить правосл. священнослужителей к тому, чтобы успешно отстаивать свои убеждения в полемике с инославными, и удовлетворить возросшие духовные потребности своей паствы. Объективные сложности усиливались действием дополнительных факторов. Середина - 2-я половина XVI века на украинско-белорус. землях стали временем упадка таких традиц. центров правосл. духовной жизни, как мон-ри, т. к. их патроны (не только светские, но и духовные) использовали монастырское имущество для собственного обогащения. К этому времени широкое распространение получила передача королем епископских кафедр светским людям в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Назначенные т. о. епископы были совсем не подготовлены к ведению полемики с инославными, а их необразованность и полумирской образ жизни, стремление использовать церковное имущество для обогащения своих родственников вызывали враждебную реакцию со стороны паствы. Результатом стали падение престижа духовенства и переход значительных групп правосл. дворянства и мещанства в католицизм и протестантизм.

В условиях, когда патроном православного церковного учреждения гораздо чаще, чем раньше, становился инославный дворянин, обострились и традиц. для украинско-белорусских земель недостатки церковной жизни, в частности, приходские священники были подчинены светским патронам больше, чем епископам. Землевладелец не только мог сместить неугодного священника с прихода, но и часто облагал его поборами и принуждал к работе в своем хозяйстве. Следствием такого положения дел стали забитость и необразованность приходского духовенства, а возможности иерархов воздействовать на него оказывались очень ограниченными.

Важная особенность церковной жизни в Западнорусской митрополии состояла в том, что первые серьезные усилия по улучшению положения (в частности, попытки создания для правосл. молодежи уч-щ нового типа) предпринимались не епископами, а братствами - объединениями правосл. мещан крупных городов (прежде всего Вильно и Киева), в состав к-рых стали постепенно вступать правосл. вельможи и дворянство. Братства имели основание считать себя едва ли не главной силой, способной вывести правосл. Церковь из кризиса.

На Соборе духовенства, созванном в Вильно в 1589 г. К-польским Патриархом Иеремией II, обсуждалось неблагоприятное положение дел в Киевской митрополии и было, по-видимому, принято решение для исправления ситуации обратиться к известной, но к тому времени полузабытой практике созыва местных Соборов.

Первый из таких Соборов состоялся 20 июня 1590 г. в Бресте. Констатировав, что Церковь терпит гонения со стороны католиков и протестантов, страдает от произвола светских патронов и внутренних нестроений, участники Собора приняли решение о ежегодном созыве Соборов, за неявку на Собор без уважительной причины виновному угрожало лишение сана. Намечена была и программа работы буд. Соборов, на них среди проч. должен был обсуждаться вопрос «о школах, о науках». Из конкретных вопросов Собор рассмотрел спор между Львовским еп. Гедеоном (Балабаном) и Львовским братством. Епископ был осужден за попытки подчинить себе братство в нарушение привилегий, предоставленных братству К-польским Патриархом.

Много важных решений, касавшихся как разных сторон церковной жизни, так и отношений Церкви со светской властью, было принято на Соборе, прошедшем в Бресте осенью 1591 г. Ряд постановлений был направлен на укрепление церковной дисциплины, на усиление власти епископов над приходским духовенством. Епископы должны были проверять пригодность ставленников к исполнению своих обязанностей и не рукополагать человека, «которы бы себе церковь купил от мирское власти». Епископы не должны были допускать к участию в богослужении священников-двоеженцев. Священникам предоставлялась возможность обращаться к Собору с жалобой на действия архиерея, но предварительно он должен был подчиниться наложенным на него прещениям. Большое внимание на Соборе было уделено вопросам образования и просвещения. Собор одобрил деятельность Львовского и Виленского братств по созданию уч-щ для правосл. молодежи и типографий. Собор обязал епископов выделять средства на оплату типографских расходов и организацию уч-щ в своих епархиях. Вместе с тем братства не должны были издавать книг «без воли и благословения епископов». Ряд решений был направлен на укрепление автономии Церкви перед лицом светской власти. Священникам в случае споров между собой запрещалось обращаться в светские суды. Было выдвинуто требование освободить от опеки светских патронов разоренные ими мон-ри. В случае смерти епископа его преемник должен был избираться на съезде епископов, по решению Собора, митрополит не мог поставить на вакантную кафедру никакого др. кандидата. Само содержание этих решений показывает, что они исходили прежде всего от епископов и предусматривали выход из кризиса путем сплочения духовенства и всего правосл. общества вокруг епископов и под их властью.

Однако епископы как возможные руководители и организаторы преобразований не вызывали доверия у правосл. духовенства и народа. На самом Соборе, как выясняется из посланий Львовского братства К-польскому Патриарху Иеремии II, приходские священники критиковали неподобающий образ жизни нек-рых епископов, предлагая им отказаться от своего сана. При рассмотрении на Соборе вопроса о положении мон-рей выяснилось, что в разорении обителей немалую роль сыграли архиереи, к-рые использовали имущество находившихся под их патронатом мон-рей для обогащения своих родственников и слуг. Ситуацию чрезвычайно обостряло также то обстоятельство, что епископы следовали решениям Собора лишь настолько, насколько это было выгодно. Они не торопились давать средства на содержание школ и типографий, а Гедеон (Балабан) не остановился перед тем, чтобы передать свой спор с Львовским братством на рассмотрение светского суда, в чем его поддержал Луцкий еп. Кирилл (Терлецкий).

Осенью 1592 г. Львовское братство обратилось к Патриарху с просьбой созвать в 1593 г. Собор с участием Патриаршего экзарха, на к-ром состоялся бы суд над недостойными епископами. О Соборе, состоявшемся в Бресте в 1593 г., известно только то, что вызванный на него Гедеон (Балабан), ранее отстраненный митрополитом от управления епархией и не пожелавший подчиниться этому решению, не пожелал туда явиться и был на Соборе отлучен от Церкви.

Впосл. противоречия достигли такой остроты, что на Собор, созванный митр. Михаилом (Рогозой) в 1594 г., бо́льшая часть епископов не явилась, и это позволило в дальнейшем говорить о незаконности его решений. К Собору обратились Виленское братство и правосл. дворянство Великого княжества Литовского с важными предложениями, направленными против епископов, к-рых воспринимали как препятствие на пути к улучшению положения Церкви. По мнению авторов обращения, в Речи Посполитой требовалось постоянное присутствие Патриаршего экзарха, чьей задачей, очевидно, являлся контроль за выполнением епископами соборных решений. Доходы епископских кафедр должны использоваться на содержание школ, строительство храмов и больниц, епископам надлежало вернуть монахов в разоренные мон-ри. Требовали установить суровые санкции против архиереев, которые в нарушение решений Собора обратились в светский суд. Вместе с тем предлагалось в судебном порядке преследовать противников братств, признать монополию братств на создание школ и типографий, учредить братства и братские школы в центре каждого повета, подчинить священников братских храмов непосредственно митрополиту. Архиереи, присутствовавшие на Соборе, во главе с митр. Михаилом и Владимиро-Волынским еп. Ипатием (Потеем) не одобрили эти предложения. Никаких решений, в чем-либо ущемлявших епископов, Собор не принял за единственным исключением - Гедеон (Балабан) был отстранен от управления епархией, однако это решение не могло быть исполнено из-за противодействия светской власти. Деятельность братств была одобрена, но Собор постановил, что братские священники должны подчиняться власти епархиальных архиереев, с разрешения к-рых должна осуществляться издательская деятельность братств.

Соборы Киевской митрополии не смогли выработать план преобразований, к-рый получил бы поддержку всего правосл. об-ва. После того как митрополит и большинство епископов подчинились власти папы на Брестском Соборе 1596 г. (см. ст. Брестская уния), созыв Соборов в Киевской митрополии прекратился до восстановления правосл. иерархии в 1620 г.

Ист.: АЗР. Т. 4; Жукович П. Брестский Собор 1591 г. (по новооткрытой грамоте, содерж. деяния его) // ИОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 2; АЮЗР. Т. 10. Ч. 1. № CCIII.

Лит.: Булгаков Г. И. Западнорусские правосл. Соборы как органы церк. управления: Опыт ист.-канонич. исслед. Курск, 1917; Флоря Б. Н. Брестские синоды и Брестская уния // Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3: Католицизм и Православие в средние века. С. 59-75.

Б. Н. Флоря