ГРИГОРИАНСКИЙ РАСКОЛ

в РПЦ (кон. 1925 - сер. 40-х гг. ХХ в.), назван по имени Свердловского архиеп. Григория (Яцковского) - инициатора создания и первого руководителя т. н. Временного Высшего Церковного Совета (ВВЦС). Второе, менее распространенное название раскола - «борисовщина» - происходит от имени др. организатора ВВЦС - Можайского еп. Бориса (Рукина). Так же как и обновленчество, Г. р. был инициирован ОГПУ, к-рое использовало в собственных целях устремления части епископата к высшей церковной власти, представляемых как восстановление в Церкви коллегиального управления. Особое недовольство этих епископов вызывала практика передачи полномочий Патриарха через назначение преемников. Такое право, не предусмотренное церковными канонами, в силу исключительно трудных условий церковной жизни было предоставлено Поместным Собором Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Патриарху свт. Тихону. После кончины cвт. Тихона в соответствии с оставленным им завещанием Архиерейское совещание РПЦ 12 апр. 1925 г. признало Патриаршим Местоблюстителем Крутицкого митр. сщмч. Петра (Полянского). 10 дек. того же года митр. Петр был арестован. Согласно его завещательному распоряжению, патриаршие полномочия по управлению Церковью перешли к Нижегородскому митр. Сергию (Страгородскому, впосл. Патриарх). Из-за запрета на выезд из Н. Новгорода митр. Сергий не имел возможности прибыть в Москву и сообщил о принятии на себя функций временно исполняющего обязанности Патриаршего Местоблюстителя письмом, отправленным управляющему Московской епархией.

Еще до ареста митр. Петра представители ОГПУ вели переговоры об условиях легализации церковного управления с архиеп. Григорием (Яцковским) и др. архиереями, недовольными твердой позицией Местоблюстителя в отношениях с гос. властями. 11 нояб. 1925 г. Комиссия по проведению в жизнь декрета об отделении Церкви от гос-ва (Антицерковная комиссия) ЦК РКП(б) поручила начальнику 6-го отд-ния Секретного отдела ОГПУ Е. А. Тучкову «ускорить проведение наметившегося раскола среди тихоновцев» (Цыпин. История РЦ. С. 137). 22 дек. с согласия ОГПУ в Донском иконы Божией Матери московском муж. мон-ре, где до того находилась резиденция Патриархии, состоялось совещание 10 архиереев. Остальные епископы РПЦ либо не были приглашены на совещание, либо отказались приехать.

Участники собрания, игнорируя поступавшие в Москву сведения о переходе высшей церковной власти к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергию, образовали ВВЦС, председателем к-рого стал архиеп. Григорий. Провозглашалось, что этот коллегиальный орган церковного управления РПЦ находится в каноническом и молитвенном общении с Патриаршим Местоблюстителем и имеет ближайшей задачей подготовку «канонически правильного» Собора РПЦ. Заявлялось о решимости не вступать ни в какие отношения ни с одним из течений обновленцев и твердо соблюдать каноны правосл. Церкви. Образование ВВЦС объяснялось его создателями желанием исправить «нестроения и бедствия», появившиеся при единоличном управлении Патриаршего Местоблюстителя митр. Петра, когда «вся воля Святой Церкви как бы затмилась единой человеческою волей».

В состав ВВЦС кроме архиеп. Григория вошли присутствовавшие на совещании в Донском мон-ре архиеп. бывш. Могилёвский Константин (Булычёв), Ульяновский еп. Виссарион (Зорнин), викарные епископы Можайский Борис (Рукин) и Каменский Иннокентий (Бусыгин), временно управлявшие епархиями епископы Переяславский сщмч. Дамиан (Воскресенский) и Усть-Медведицкий Тихон (Русинов). На совещании также присутствовали и подписались под принятыми документами епископы бывш. Омский Иоанникий (Соколовский), бывш. Егорьевский сщисп. Вассиан (Пятницкий) и Уразовский Митрофан (Русинов). В кон. 1925 - нач. 1926 г. ВВЦС признали Донской митр. Митрофан (Симашкевич), Екатеринославский архиеп. Владимир (Соколовский-Автономов), Минский еп. Мелхиседек (Паевский), Чебоксарский еп. Симеон (Михайлов) и Елабужский еп. Ириней (Шульмин).

ВВЦС, заявивший о полной лояльности к советской власти и законопослушности, при содействии ОГПУ 2 янв. 1926 г. получил в НКВД РСФСР разрешение на деятельность. Офиц. регистрация была представлена организаторами ВВЦС как долгожданное установление нормальных отношений Церкви с гос. властями. Однако создание группой епископов при активной поддержке ОГПУ органа, претендующего на управление РПЦ, а также обращение к властям с просьбой о его регистрации без ведома и согласия самой Церкви и ее иерархии являлось прямым нарушением церковных канонов и содействием усилиям врагов веры.

7 янв. 1926 г. из сообщения в газ. «Известия» о создании ВВЦС стало известно митр. Сергию. 14 янв. он направил архиеп. Григорию письмо с предложением дать канонические основания образованию ВВЦС при наличии законного Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. В ответном письме от 22 янв. архиеп. Григорий заявил, что не признает митр. Сергия законным преемником высшей церковной власти, сославшись на то, что передача митр. Петром патриарших полномочий не была утверждена соборным решением епископов. Вместе с тем митр. Сергию было сделано предложение войти в состав ВВЦС.

23 янв. в Н. Новгород прибыл еп. Дамиан (Воскресенский). На встрече с ним митр. Сергий представил завещательное распоряжение митр. Петра, передающее ему обязанности заместителя Патриаршего Местоблюстителя, и отказался признать ВВЦС канонически законным органом управления Церкви. Вернувшись в Москву, еп. Дамиан предложил признать за митр. Сергием его законные права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и объединить с ним усилия в совместной работе по решению насущных проблем Церкви. В противном случае еп. Дамиан предупреждал о возможности раскола среди иерархов РПЦ и выразил готовность выйти из состава ВВЦС. 27 янв. архиеп. Григорий (Яцковский) послал митр. Сергию телеграмму: «Уверившись через епископа Дамиана наличии возложения на Вас митрополитом Петром исполнения обязанностей Местоблюстителя, испросив Вам разрешение выезда, братски просим Вас пожаловать в Москву в ВВЦС для всестороннего выяснения вопросов положения церковных дел» (Акты свт. Тихона. С. 431).

29 янв. митр. Сергий направил архиеп. Григорию второе письмо, в к-ром расценил образование ВВЦС как «дерзость похитителей, подлежащую наказанию по правилам Церкви». 7 архиереев, вошедших в состав ВВЦС и самочинно присвоивших себе высшую власть в РПЦ, были запрещены митр. Сергием в служении и устранены от управления своими епархиями и вик-ствами впредь до раскаяния или до церковного суда.

Члены ВВЦС попытались обосновать каноничность своих действий, получив благословение от находившегося в заключении Патриаршего Местоблюстителя митр. Петра. Для него был составлен и передан в тюрьму доклад, описывавший ситуацию в Церкви после ареста Местоблюстителя как наступление полного безвластия, для преодоления к-рого якобы и было собрано епископское собрание. ВВЦС ставил себе в заслугу полученный им легальный статус, чего не имел митр. Сергий. Его деятельность в качестве Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в докладе характеризовалась как вносящая «путаницу в церковные дела и смущение в души верных». По заявлению ВВЦС, оставаясь под руководством митр. Сергия, Церковь была бы по-прежнему лишена легального управления. Поэтому митр. Петру предлагалось благословить и утвердить ВВЦС и аннулировать полномочия митр. Сергия.

Неосведомленный о ходе церковных дел митр. Петр был убежден в том, что митр. Сергий не может прибыть в Москву и возглавить управление Церковью. В резолюции от 1 февр. на докладе ВВЦС митр. Петр написал, что передал полномочия Патриаршего Местоблюстителя коллегии в составе Владимирского архиеп. сщмч. Николая (Добронравова), Томского архиеп. Димитрия (Беликова) и архиеп. Григория (Яцковского). Митр. Петр не знал, что архиеп. Николай находится под арестом, а архиеп. Димитрий не мог приехать в Москву и участвовать в коллегии. Также митр. Петру не было известно о запрещении в служении архиеп. Григория, что исключало возможность его включения в состав коллегии. В резолюции не содержалось упоминания о ВВЦС как об органе церковного управления, а его членам - епископам Виссариону (Зорнину), Тихону (Русинову) и Иннокентию (Бусыгину) - предписывалось вернуться в свои епархии. Тем не менее резолюция митр. Петра была истолкована членами ВВЦС как каноническое оправдание их деятельности. Архиеп. Григорий известил митр. Сергия телеграммой о прекращении его полномочий Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. ВВЦС приступил к совершению епископских назначений и объявил о переходе управления Московской епархией от Воронежского архиеп. сщмч. Петра (Зверева), определенного митр. Сергием, к еп. Борису (Рукину). Убедившись в раскольнических действиях архиеп. Григория, 2 февр. еп. Дамиан (Воскресенский) покинул ВВЦС, призвав других последовать его примеру.

8 февр. митр. Сергий сообщил в письме архиеп. Григорию, что ознакомился с резолюцией митр. Петра на докладе ВВЦС, но не может считать ее безусловной. Митр. Сергий отметил, что Патриарший Местоблюститель не был подробно извещен о настоящем положении церковных дел, в т. ч. о запрещении, наложенном на архиеп. Григория и др. членов ВВЦС, что делало невозможным их участие в церковном управлении. Ввиду этого митр. Сергий отказался сложить с себя полномочия Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Большинство находившихся на свободе правосл. архиереев осудили Г. р. и полностью согласились с каноническими мерами против его организаторов. ВВЦС поддержали руководители лубенского раскола на Украине (см. Феофил Булдовский), обратившись с просьбой отменить их запрещение Собором епископов Украины, к-рое было утверждено Заместителем Патриаршего Местоблюстителя.

18 марта 1926 г. митр. Сергий сообщил в письме митр. Петру, что не счел себя вправе сложить полномочия его заместителя, поскольку резолюция Патриаршего Местоблюстителя на докладе ВВЦС расходится с фактическим положением дел. До сведения митр. Петра было доведено, что инициаторы Г. р. преданы церковному суду и запрещены в священнослужении. Митр. Сергий также указал на опасность, угрожавшую основам церковного строя, установленным Поместным Собором 1917-1918 гг., в случае отказа от принципа единоличного управления РПЦ. 22 апр. митр. Петр резолюцией подтвердил полномочия митр. Сергия как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и законность всех его действий.

В сложное положение поставило сторонников архиеп. Григория заявление Ярославского митр. сщмч. Агафангела (Преображенского) о вступлении в права Патриаршего Местоблюстителя. Митр. Агафангел был упомянут в завещании Патриарха Тихона в качестве возможного преемника, но в момент смерти святителя находился в ссылке и был лишен возможности взять на себя исполнение патриарших обязанностей. В апр. 1926 г. с митр. Агафангелом встретился в Перми Е. А. Тучков, к-рый, введя его в заблуждение относительно состояния церковных дел, убедил сделать 18 апр. заявление о вступлении в права Местоблюстителя. Антицерковная комиссия ЦК ВКП(б) на заседании 24 апр. постановила: «Проводимую ОГПУ линию по разложению тихоновской части церковников признать правильной и целесообразной. Вести линию на раскол между митр. Сергием, назначенным митр. Петром временным местоблюстителем, и митр. Агафангелом, претендующим на патриаршее местоблюстительство, укрепляя одновременно третью тихоновскую иерархию - временный Высший Церковный Совет во главе с архиеп. Григорием, как самостоятельную единицу» (цит. по: Митрофанов Г., прот. История РПЦ, 1900-1927. СПб., 2002. С. 361).

Для обсуждения создавшегося положения 3 июня 1926 г. в московском Донском мон-ре открылся съезд сторонников Г. р. Неясность вопроса о правопреемственности патриарших полномочий, по мнению архиеп. Григория, давала ВВЦС возможность участвовать в церковном управлении. 9 июня митр. Петр издал резолюцию об упразднении учрежденной им 1 февр. коллегии и подтвердил запрещения, наложенные митр. Сергием на архиеп. Григория и др. архиереев, не подчинившихся законной церковной власти. В таких условиях ВВЦС попытался занять место коллегиального органа управления при митр. Агафангеле, признав его истинным преемником Патриарха Тихона. Однако митр. Агафангел уже заявил об отказе от обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. Попытки руководителей Г. р. уговорить митр. Агафангела вернуться к Местоблюстительству и взять ВВЦС под свой покров оказались тщетными.

Утратив даже видимость каноничности, ВВЦС терял приверженцев. В мае-июне 1926 г. принесли покаяния митр. Сергию архиеп. Владимир (Соколовский-Автономов), епископы Виссарион (Зорнин), Симеон (Михайлов), Ириней (Шульмин), Мелхиседек (Паевский), Тихон (Русинов), сщисп. Вассиан (Пятницкий). К кон. июня 1926 г. в Г. р. оставалось только 7 иерархов. Для того чтобы восполнить убыль епископата, с лета 1926 г. ВВЦС стал проводить собственные «хиротонии».

В нояб.-дек. 1926 г. ОГПУ провело новые массовые аресты правосл. архиереев. В связи с арестом митр. Сергия исполнение патриарших полномочий перешло к Ленинградскому митр. Иосифу (Петровых), названному в завещательном распоряжении митр. Петра. Когда же был арестован и митр. Иосиф, в соответствии с его посланием обязанности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя принял на себя Угличский архиеп. Серафим (Самойлович), предложивший архиереям как можно реже обращаться к нему и управлять, по возможности полагаясь на самих себя. Гонения, к-рым подвергалась Патриаршая Церковь, не затрагивали ВВЦС, использовавшего выгоды своего легального положения. В кон. 1926 г. в Г. р. вновь вернулись ранее покаявшиеся епископы Тихон (Русинов) и Виссарион (Зорнин).

В нек-рых епархиях у верующих все еще сохранялись сомнения в том, что сторонники архиеп. Григория действительно являются раскольниками. Полное размежевание между Г. р. и канонической РПЦ обозначило общецерковное послание, составленное митр. Петром в янв. 1927 г. в Перми. В послании сообщалось о негативной роли архиеп. Григория в событиях, происшедших в высшем церковном управлении со времени ареста Местоблюстителя. В примечании к посланию говорилось о встрече 21 янв. в свердловской тюрьме митр. Петра с председателем ВВЦС, во время к-рой Местоблюститель сообщил архиеп. Григорию, что он не состоит с ним в молитвенно-каноническом общении и что производимая архиеп. Григорием и его сторонниками смута нетерпима в Церкви.

Окончательно обособившись от правосл. иерархии и превратившись в отдельную раскольничью структуру, ВВЦС вел подготовку собственного «поместного Собора», на к-ром предполагалось установить коллегиальное управление Церковью и осудить митр. Сергия. При этом сторонники архиеп. Григория надеялись, как и прежде, получать поддержку со стороны гос. властей. Поэтому освобождение в марте 1927 г. из тюремного заключения митр. Сергия, вновь вступившего в обязанности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, вызвало у членов ВВЦС большое беспокойство. 11-13 мая 1927 г. в московском Донском мон-ре состоялось совещание епископов-григорьевцев. В своем послании к пастве от 12 мая они обвинили митр. Сергия в «раздоре» и «смуте», сравнивая его поступки с действиями обновленцев. Григорьевцы приглашали правосл. епископов, а также представителей от клира и мирян принять участие в общецерковном собрании, назначенном ВВЦС на нояб. того же года.

18 мая 1927 г. митр. Сергий учредил Временный Священный Синод, получивший 20 мая гос. регистрацию. Это событие перечеркнуло «достижения» ВВЦС в легализации Церкви. Организаторы Г. р. сочли необходимым более развернуто обосновать свою позицию и довести ее до сведения церковной общественности. Была составлена т. н. объяснительная записка к посланию от 12 мая 1927 г., где образование ВВЦС называлось восстановлением в Церкви соборного начала, якобы нарушенного единоличным управлением Патриаршего Местоблюстителя митр. Петра. ВВЦС представлялся единственной законной церковной властью, имеющей легальное положение в гос-ве; утверждалось, что митр. Сергий управляет Церковью незаконно и подлежит церковному суду. Приверженцы Г. р. называли Заместителя Патриаршего Местоблюстителя раскольником и еретиком, заявляя о невозможности любого сближения с ним. Послание и прилагаемая к нему объяснительная записка были отпечатаны тиражом 3 тыс. экземпляров и разосланы по епархиям, но не получили никакого отклика (за исключением мест, где правившие архиереи примкнули к Г. р.). Стало ясно, что ВВЦС не обладал влиянием среди верующих.

Для того чтобы повысить авторитет ВВЦС, архиеп. Григорий попытался заручиться поддержкой находившегося в заключении Верейского архиеп. Илариона (Троицкого), к-рый пользовался большим уважением среди правосл. архиереев и верующих. Ранее архиеп. Иларион высказывался за создание временного церковного органа для последующего созыва Собора, что григорьевцы ошибочно могли расценить как поддержку их выступления. На предложение возглавить ВВЦС архиеп. Иларион ответил решительным отказом.

Архиеп. Григорию удалось склонить на свою сторону Томского архиеп. Димитрия (Беликова). После Декларации митр. Сергия от 29 июля 1927 г. в состав ВВЦС вошел Новооскольский еп. Серафим (Игнатенко). В течение 1927 г. к Г. р. также примкнули Скопинский еп. Смарагд (Яблоков), бывш. Раненбургский еп. Иоанн (Киструсский), бывш. Алатырский еп. Назарий (Андреев, обновленческий «архиепископ Ростовский»), бывш. Белыничский еп. Николай (Судзеловский) и «епископ Уманский» лубенского поставления Макарий Крамаренко.

15-18 нояб. 1927 г. в московском Донском мон-ре под председательством архиеп. Григория состоялся т. н. предсоборный съезд епископов и мирян в составе более 100 делегатов. Среди присутствовавших был глава лубенского раскола Феофил Булдовский. На съезде в основном обсуждались вопросы о взаимоотношениях ВВЦС с др. церковными течениями и гос-вом. Первостепенной задачей съезд поставил борьбу с митр. Сергием, к-рый назывался «скрытым обновленцем» и «узурпатором церковной власти». Архиеп. Григорий был возведен в сан «митрополита». Вскоре он передал исполнение должности председателя ВВЦС еп. Виссариону (Зорнину), к-рый также принял сан «митрополита». Впосл. в Г. р. были возведены в сан «митрополита» еп. Борис (Рукин), архиеп. Димитрий (Беликов) и еп. Иоанникий (Соколовский).

Состав григорьевского епископата увеличивался прежде всего за счет новых архиерейских «хиротоний». Весной 1927 г., когда раскольническая позиция сторонников ВВЦС определилась окончательно, в Г. р. было 15 архиереев: 13 канонического и 2 григорьевского поставления. К нач. 1929 г. в Г. р. находились 26 архиереев: 16 канонического, 9 григорьевского и 1 лубенского поставления. В том же году было проведено еще 3 «хиротонии», а в 30-х гг. их состоялось не менее 11. Всего же в разное время в Г. р. пребывало не менее 55 архиереев, из них половина - канонического поставления.

Общее число григорьевских приходов по стране составляло, согласно оценкам исследователей, всего лишь ок. 5% от числа приходов Патриаршей Церкви, при этом подчинявшийся ВВЦС епископат уступал по численности епархиальным архиереям, признававшим главенство митр. Сергия, только в 3 раза (на нач. 1929). Такое соотношение иерархов и прихожан придавало Г. р. «архиерейский» характер. При значительном епископате григорьевские приходы существовали только в отдельных городах и районах в центральной и юж. части европ. территории РСФСР, на Урале и в Зап. Сибири. Г. р. также проник на Украину (Днепропетровская епархия) и на Дальн. Восток (Владивостокская епархия). Большинство григорьевских епархий не превышали по числу приходов размеров обычного благочиния или носили номинальный характер. Реальное значение Г. р. приобрел лишь в епархиях, к-рыми руководили влиятельные григорьевские епископы. В наибольшей степени Г. р. проявился на Ср. Урале, в Ср. Поволжье, в Зап. Сибири и в Подонье. В Ульяновской епархии Г. р. поддерживало ок. половины приходов и большинство монашества; больше половины приходов приняли сторону григорьевцев в Томской и Донской епархиях; в г. Свердловске за архиеп. Григорием пошла бо́льшая часть правосл. общин.

Усиление с кон. 20-х гг. в СССР антирелиг. борьбы затронуло и Г. р. В нач. 30-х гг. скончались носившие в расколе звание «митрополитов» Димитрий (Беликов), Борис (Рукин) и Григорий (Яцковский); принесли покаяние и вернулись в лоно РПЦ епископы Тихон (Русинов) и Митрофан (Русинов). Лишившись наиболее влиятельных архиереев и поддержки гос. властей, Г. р. быстро пришел в упадок, чему способствовали и внутренние раздоры. Имеются свидетельства, что весной 1932 г., незадолго до смерти, Григорий (Яцковский) подготовил и послал на пленум ВВЦС доклад о необходимости лишить сана «митрополита» Виссариона (Зорнина); доклад, однако, не был оглашен. В 1933 г. Виссарион (Зорнин) был отстранен от председательства в ВВЦС и управления епархией. По другим сведениям, Виссарион (Зорнин) сохранил за собой пост главы ВВЦС, а «архиепископ» Петр (Холмогорцев) только временно замещал его в 1934 г. Мн. григорьевские епархии в это время, вероятно, превратились в самоуправлявшиеся.

Последнее совещание сторонников ВВЦС состоялось в Москве в апр. 1937 г. В 1937-1938 гг. во время массовых гонений против всех религ. течений большинство григорьевских храмов было закрыто, а духовенство репрессировано. После этого Г. р. как иерархическая орг-ция прекратил существование, сохранилось лишь незначительное количество григорьевских приходов. К нач. 40-х гг. в Г. р. оставалось только 4 архиерея - неканонического поставления. В 1943 г. принесли покаяние и были приняты в общение с РПЦ в прежнем монашеском звании Фотий (Топиро; впосл. архиепископ Львовский) и в сане архимандритов - Гермоген (Кузьмин) и Иосиф (Вырыпаев). В 1946 г. принес покаяние последний григорьевский иерарх - «епископ Ачинский» Феодосий (Григорович-Борисов), принятый в общение с РПЦ в монашеском звании.

Арх.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 353; ГА адм. органов Свердловской обл. Ф. 1. Оп. 2. Д. 36640; ГА новейшей истории Пермской обл. Ф. 2. Оп. 4. Д. 9; ГА Свердловской обл. Ф. Р-575. Оп. 1. Д. 12, 374, 377; Ф. Р-102. Оп. 1. Д. 123; Объед. ГА Челябинской обл. Ф. Р-519. Оп. 1. Д. 16; Ф. Р-274. Оп. 3. Д. 4254; ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 6. Д. 430.

Ист.: Акты свт. Тихона; Док-ты, относящиеся к образованию Временного Высш. Церк. Совета в Москве / Сост.: архиеп. Григорий (Яцковский). М., 1926; Борис (Рукин), еп. О современном положении Рус. Правосл. патриаршей Церкви. М., 1927; Послание епископов-староцерковников, признающих Временный Высш. Церк. Совет, собравшихся в Донском мон-ре г. Москвы 11-13 мая 1927 г., ко всем верным чадам Святой Правосл. Церкви. М., 1927; Правда о Высш. Церк. Временном Совете и о Нижегородском митр. Сергии. Новочеркасск, 1927; Правосл. церк. календарь на 1927 г. / Под ред. архиеп. Григория (Яцковского). Свердловск, 1927; Сосуд избранный. Т. 1. С. 340-342.

Лит.: Долотов А. С. Церковь и сектантство в Сибири. Новосиб., 1930; Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола РПЦ. Каз., 1970; Польский. Ч. 1; Иоанн (Снычев). Церк. расколы; он же. Стояние в вере: Очерки церк. смуты. СПб., 1995; Стратонов И. А. Рус. церк. смута // Из истории Христианской Церкви на родине и за рубежом в ХХ ст. М., 1995. С. 29-172; Боже В. С. Очерк церк.-религ. жизни Челябинска нач. ХХ в. // Челябинск неизвестный: Краевед. сб. Челябинск, 1996. Вып. 1. С. 23-64; он же. Мат-лы к истории церк.-религ. жизни Челябинска (1917-1937 гг.) // Там же. Вып. 2. С. 142-152; Цыпин. История РЦ; Лавринов В., прот. Екатеринбургская епархия: События. Люди. Храмы. Екатеринбург, 2001; Митрофанов Г., прот. История РПЦ, 1900-1927. СПб., 2002; Ореханов Г., свящ. На пути к собору: Церк. реформы и первая рус. революция. М., 2002; Каплин П. В. Григорианский раскол на Урале в 1926-1938 гг. // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2004. Вып. 4. С. 22-32.

П. В. Каплин, прот. Валерий Лавринов