ЕВАНГЕЛИЕ ХИТРОВО

Заставка к Евангелию от Луки. Евангелие Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 103)

Заставка к Евангелию от Луки. Евангелие Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 103)

Евангелие Хитрово́ (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657), лицевая рукопись времени прп. Андрея Рублёва, получившая название по имени последнего владельца Б. М. Хитрово; памятник древнерус. книжного искусства. Относится к типу служебных Евангелий (Евангелие (полный апракос) с месяцесловом). Это рукопись большого формата, в 1° (32,2×24,8 см), написанная на пергамене (299 л.) уставом в 2 столбца. По палеографическим признакам датируется кон. XIV - нач. XV в. Переплет XVII в.- доски, обтянутые бархатом 2 цветов: с золотисто-зелеными цветами и узорами рытого бархата по атласному малиновому полю. На верхней крышке серебряные, гравированные чернью наугольники с образами евангелистов и средник с изображением Распятия, на нижней - 5 овальных серебряных жуковин.

Сведения о происхождении Е. Х. содержатся в пространной вкладной записи боярина оружничего и дворецкого Хитрово в Троице-Сергиев мон-рь. В надписи, выполненной по нижнему полю на л. 3-61, сказано, что Е. Х. было подарено Хитрово в 1677 г. царем Феодором Алексеевичем, а сам Хитрово «сие Евангелие для [из-за] древняго писма далъ въ обитель пресвятыя и живоначальныя Троицы…». На последнем листе той же рукой написано: «Въ лето 6740 (1231-1233)». Вероятно, вклад следует датировать 1679 г. (см.: ВКТСМ. С. 279). Имеющиеся в рукописи др. пометы исторического характера (СКСРК, XIV. № 186. С. 327) к этой надписи ничего не добавляют.

Е. Х. постоянно хранилось в ризнице Троице-Сергиевой лавры. После национализации монастырского собрания в 1920 г. было передано в Сергиевский филиал Гос. Румянцевского музея и б-ки (хранилось по-прежнему в ризнице лавры). В 1921-1931 гг. оно находилось на выставке древнерус. рукописной книги и искусства XIV-XV вв. в Сергиевском музее (Троице-Сергиева лавра), в РГБ поступило с одной из этих выставок 11 марта 1931 г.

Этот памятник дал название группе рукописей, в к-рую входят Евангелие Федора Кошки (2-е десятилетие XV в.- РГБ. Ф. 304. III. № 4/М. 8654), Евангелие Успенского собора Московского Кремля (т. н. Морозовское) (кон. XIV в. (?) - 1-я четв. XV в.- ГММК. Кн. № 34), Климентьевское Евангелие (нач. XV в.- РГБ. № 25) и Андрониково Евангелие (1-я четв. XV в.- ГИМ. Епарх. № 436). Существование группы Евангелия Хитрово подтверждается близостью месяцесловов этих Евангелий, за исключением Евангелия Федора Кошки (Лосева. 2000. С. 125-126).

Лев (символ евангелиста Марка). Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 80 об.)

Лев (символ евангелиста Марка). Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 80 об.)

Перечисленные Евангелия вышли из московского скриптория при митрополичьей кафедре, возглавляемого в кон. XIV - нач. XV в. протодиак. Спиридоном (Спиридонием), к-рого Н. Б. Тихомиров и Г. И. Вздорнов (Вздорнов. 1978. С. 24-26) ошибочно считали одним из писцов Е. Х. Источником ошибки Тихомирова было размещение А. Н. Свириным снимка из Евангелия Успенского собора Московского Кремля в качестве репродукции Е. Х. (Свирин. 1964. С. 215). Тихомиров справедливо атрибутировал почерк Спиридону, но не проверил наблюдение по рукописи. Позднейшие исследования доказали, что текст Е. Х. (кроме правки и надписей на миниатюрах) выполнен одним почерком (СКСРК, XIV в. № 186. С. 326), к-рый, по мнению А. А. Турилова, можно отождествить с основным, «старшим» почерком Климентьевского Евангелия (Турилов. 2002. С. 38. Примеч. 6; Попов. 2002. С. 17). Принадлежность Е. Х. в XVII в. царской фамилии позволяет считать, что оно было создано для великокняжеского двора, возможно для одного из кремлевских соборов. Гипотеза Г. В. Попова, что Е. Х. было написано в 1399/1400 (6908) г. для кремлевского Архангельского собора, основывается на предположении об «испорченности» первоначальной даты (6908), размещавшейся на утраченных листах древней вкладной рукописи, к-рая в результате ошибок переписчиков посл. четв. XVII в., заменивших буквы «цы» и «иже» на «пси» и «мыслите», стала читаться как «6740». Однако более вероятна замена буквы буквой   а не наоборот. Мифологический характер даты «6740» подтверждается отсутствием в рукописи как следов «неоднократной переписки», так и др. сведений в существующей вкладной записи, к-рые бесспорно содержались в древней вкладной Е. Х. Некоторые основания для датировки и решения вопроса о его происхождении дает гипотеза Попова об одновременности, «параллельности» создания ок. 1400 г. в одной мастерской Е. Х. и Евангелия Успенского собора Московского Кремля, работа над к-рым не была завершена при митр. Киприане и была продолжена уже при митр. Фотии (Попов. 2002. С. 16-23). Если создание Евангелия Успенского собора было приостановлено в связи со смертью митр. Киприана (16 сент. 1406), то 1-й этап работы над рукописью может приходиться на 1405-1406 гг. (Дудочкин. 2000. С. 60), т. о., можно датировать Е. Х. ок. 1405 г. Это позволяет предположить, что оно предназначалось как напрестольное для великокняжеского Благовещенского собора, расписанного Феофаном Греком, Прохором из Городца и Андреем Рублёвым в 1405 г. Данная гипотеза согласуется со сложной историей строительства Благовещенского собора в XV в. (предполагаемое Поповым «изъятие» рукописи из Архангельского собора не находит убедительных подтверждений).

Высказывались и др. мнения о времени возникновения Е. Х.: до 1392 г. (Л. П. Жуковская), ок. 1392 г. (Т. Б. Ухова), 90-е гг. XIV в. (Ю. А. Олсуфьев, Д. В. Айналов, М. В. Алпатов, В. Н. Лазарев, Ухова), кон. XIV - нач. XV в. (А. Грабар, О. С. Попова, Э. С. Смирнова, Л. А. Щенникова, В. Г. Брюсова), нач. XV в. (М. В. Алпатов, М. М. Постникова-Лосева, Т. Н. Протасьева), между 1405 и 1408 гг. (Н. А. Дёмина), ок. 1408 г. (Ю. А. Лебедева, Вздорнов), сер. XV в. (А. И. Некрасов) и даже XVI в. (Г. П. Георгиевский).

Широкую известность Е. Х. приобрело благодаря богатому декору, оформление к-рого следует единому принципу (8 миниатюр, 5 заставок и 437 инициалов). Дополнительную пышность придает обилие золота (фон миниатюр и инициалов, заполнение орнамента в заставках, нимбы евангелистов, заголовки чтений, заглавные буквы, большие точки в тексте).

Начало каждого из Евангелий предваряется 2 миниатюрами с изображениями на отдельных листах евангелиста и его символа, а также большой заставкой неовизант. стиля: л. 1 об.- орел (символ Иоанна), л. 2 об.- Иоанн с Прохором; л. 43 об.- ангел (символ Матфея), л. 44 об.- Матфей; л. 80 об.- лев (символ Марка), л. 81 об.- Марк; л. 101 об.- телец (символ Луки), л. 102 об.- Лука; л. 3, 45, 82, 103 - заставки. Символы евангелистов на отдельных листах, ранее не встречавшиеся в рус. рукописях (Вздорнов. 1980. С. 107) и редкие в визант. миниатюрах XI-XIV вв., составляют иконографическую особенность Е. Х. Раздел с месяцесловом и утренними воскресными Евангелиями открывает большая заставка балканского стиля (Л. 228). Возможно, этот раздел также должен был предваряться миниатюрой, т. к. л. 227 оставлен чистым.

Миниатюры Е. Х. отличаются точным, изящным рисунком, гармоничностью композиций и просветленностью красочной гаммы, к-рая основана на сочетании голубых, разбеленных фиолетово-лиловых, голубовато-серых и серебристо-зеленых цветов, дополненных акцентами красного и золота. В изображениях евангелистов - воплощенных образах гармонии и благодати, как и в изображениях их символов, выражена главная идея украшения Е. Х.- победное шествие и торжество Благой Вести в мире. Художественный строй миниатюр свидетельствует о свободном владении мастером едва ли не всем арсеналом приемов совр. ему визант. живописи и его обширных знаниях в области иконографии.

Заставки представляют собой большие прямоугольные рамки, образованные комбинациями кругов и квадратов, к-рые заполнены крупными бутонами стилизованных цветов и листьями. Красочная гамма заставок неовизант. стиля определяется сочетанием золота и дымчатого голубца с темно-голубым, зеленым и темно-вишневым, а заставок балканского стиля - золота с голубым и зеленым.

Евангелист Матфей. Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 44 об.)

Евангелист Матфей. Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. № 3/М. 8657. Л. 44 об.)

Текст Е. Х. украшают многочисленные инициалы неовизант. стиля, выполненные золотом (15) и красками с тонкой золотой обводкой (422). Зооморфные или зооморфно-растительные инициалы (47, за исключением 71г и 79а), описаны Олсуфьевым (Олсуфьев. 1921. С. 20-23). 23 из них представляют собой отдельные фигурки зверей или сценки их борьбы. Из этой группы наиболее известны «Цапля со змеей» (л. 74а) и «Дельфин» (Л. 8в). 24 инициала включают животные и растительные мотивы в неожиданных и остроумных сочетаниях. Образы в инициалах лишены напряженности и драматизма, нередко свойственных визант. инициалам, и выражают идею красоты божественного мироустройства, общую для декорации Евангелий группы Хитрово. 375 многоцветных инициалов представляют собой композиции из геометрических и растительных форм, которые подразделяются на неск. групп (Петрова. 2002. С. 128-129).

Большинство специалистов считают бесспорным факт участия Андрея Рублёва в украшении Е. Х. Многочисленные аналоги этим миниатюрам, в т. ч. и инициалам, исследователи находят в наиболее достоверных произведениях мастера: в росписях Успенского собора во Владимире (1408) и на иконе «Св. Троица» (ГТГ), а также на близких к ним иконах Звенигородского чина (ГТГ). И. Э. Грабарь, к-рый первым предположил в создании Е. Х. участие Андрея Рублёва, приписывал ему исполнение всего декора рукописи (Грабарь. 1926. С. 104). Того же мнения придерживались Алпатов, Дёмина, С. С. Чураков, Ухова. Вздорнов склонялся в пользу авторства Даниила (Вздорнов. 1980. С. 107-109). Нек-рые исследователи считали, что над миниатюрами Е. Х. работали неск. мастеров. Так, Олсуфьев связывал миниатюры с творчеством Феофана Грека или с его мастерской (Олсуфьев. 1924. С. 10), допуская авторство Андрея Рублёва в миниатюре с ангелом (Олсуфьев. 1925. С. 8). Лазарев считал, что миниатюры созданы рус. художниками из мастерской Феофана Грека под непосредственным руководством или даже при участии последнего (Лазарев. 1961. С. 75-82). Это мнение было поддержано Поповой, полагавшей, что 2 миниатюры (Иоанн с Прохором и ангел) создал греч. художник, возможно Феофан Грек, а остальные - рус. мастер, возможно Андрей Рублёв. В дальнейшем Попова согласилась с т. зр. Грабаря. Лебедева связывала с Андреем Рублёвым лишь миниатюру с ангелом, остальные - с его ближайшими помощниками. Брюсова и В. А. Плугин приписывали Андрею Рублёву все миниатюры Евангелия, за исключением Иоанна с Прохором (1-я считала ее принадлежащей кисти Даниила, 2-й, возможно, Феофана Грека). По мнению Е. Я. Осташенко, создателями миниатюр были 2 или 3 мастера, в т. ч. Андрей Рублёв. Смирнова отмечала работу 3 мастеров над миниатюрами Е. Х., одного из них она отождествляла с Даниилом, полагая, что Андрей Рублёв не принимал участия в этой работе.

Наблюдения Щенниковой и автора настоящей статьи, сделанные как в период реставрации рукописи в 1984-1993 гг., так и после нее, позволяют предположить, что миниатюры Е. Х. созданы 2 художниками; эта гипотеза опирается, гл. обр., на небольшие различия в манере личного письма. Моделировка ликов 1-й группы миниатюр выполнена тонкими, сплавленными лессировочными слоями розоватых охр, полностью скрывающими зеленоватый санкирь. Форма ликов 2-й группы образована густыми, переплетающимися мазками розовой, красной, желтой и зеленой красок, лежащими на зеленоватом санкире, видимом в теневых частях. Миниатюры 2-й группы отличают неск. упрощенная пластика и некоторая схематичность рисунка. К 1-й группе можно отнести Иоанна с Прохором, Матфея, орла (?), льва (?); ко 2-й - ангела, Марка, Луку и тельца (?). Щенникова считает, что миниатюры 1-й группы созданы Андреем Рублёвым, 2-й - Даниилом; по мнению автора настоящей статьи - наоборот. Попов не исключает вероятности работы над миниатюрами 3 художников, а над инициалами - 3 или 4 (Попов. 1995. С. 51). Уровень исполнения всех миниатюр одинаково высок, а различия в манере письма незначительны. Возможно, правы исследователи, считающие автором всех миниатюр Андрея Рублёва, к-рый представил в Е. Х. неск. вариантов собственной манеры письма или письма своих предшественников и современников, послуживших основой его стиля.

Анализ миниатюр из Е. Х. и из Евангелия Успенского собора дает основание считать, что они восходят к общему протографу - визант. Евангелию (скорее тетр, а не апракос) XIV в., в свою очередь ориентированному на греч. образцы XII в., что объясняет характер византинизмов в стиле миниатюр Е. Х. Гармоничность и целостность рукописного материала, высокое художественное качество миниатюр, философская значительность и выразительность образов выделяют Е. Х. из Евангелий его группы.

Лит.: Леонид (Кавелин), архим. Слав. рукописи, хранящиеся в ризнице Св.-Троицкой Сергиевой лавры // ЧОИДР. 1880. Кн. 4. Отд. паг. № 3. С. 17-19; Воскресенский Г. А. Евангелие от Марка по осн. спискам 4 редакций рукописного слав. евангельского текста с разночтениями из 108 рукописей Евангелия XI-XVI вв. Серг. П., 1894. С. 72; Олсуфьев Ю. А. Опись лицевых изображений и орнамента книг ризницы Троице-Сергиевой лавры. Серг. П., 1921. С. IV. 16-24; он же. Искусство XIV и XV вв.: Кат. наиболее выдающихся произведений этой эпохи в музее бывш. ТСЛ. Сергиев, 1924. С. 10. № 10; он же. О «встречных» пробелах. Сергиев, 1925. С. 8; Свирин А. Н. Сергиевский историко-худож. музей. М.; Л., 1925. С. 50-51; он же. Древнерус. миниатюра. М., 1950. С. 65-68; он же. Искусство книги Др. Руси XI-XVII вв. М., 1964. С. 89-91, 216-217; Грабарь И. Э. Андрей Рублев: Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918-1925 гг. // Вопросы реставрации. М., 1926. Т. 1. С. 103-104, 110; Ajnalov D. V. Trois manuscrits du XIVe siecle а l'exposition de l'ancienne Laure de la Trinité а Sergiev // L'art Byzantin chez les Slaves: L'ancienne Russie, les Slaves catholiques. P., 1932. Р. 244-250, 252; Алпатов М. В. Андрей Рублев: Рус. художник XV в. М.; Л., 1943. С. 10-11; он же. Андрей Рублев: Ок. 1370-1430: [Альбом]. М., 1972. С. 38-40, 42, 52, 138, 160, 164; Древнерус. миниатюра: 100 листов миниатюр с описанием и статьями М. Владимирова [Алпатова] и Г. П. Георгиевского. М., 1933. Табл. 51, 100. С. 17, 20-21, 79-80, 107-108; Некрасов А. И. Древнерус. изобразительное искусство. [М.], 1937. С. 236-237, 240; Лебедева Ю. А. Андрей Рублев. Л., 1959. С. 14-15; eadem (Lebedewa J.). Andrei Rubljew und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962. S. 66-69. Taf. 41-42; Ухова Т. Б. Кат. миниатюр, орнамента и гравюр собраний ТСЛ и МДА // Зап. ОР ГБЛ. М., 1960. Вып. 22. C. 151. № 8657; она же. Орнамент неовизант. стиля в моск. рукописях кон. XIV - 1-й четв. XV в. // Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Ред.: М. В. Алпатов. М., 1971. С. 223-232, 237, 241, 244; она же. Книжная миниатюра Др. Руси // 300 веков искусства: Искусство европ. части СССР: [Очерки.] М., 1976. С. 225-226, 227, 324; Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961. C. 75-83; Дёмина Н. А. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963. С. 25-26, 28; Постникова-Лосева М. М., Протасьева Т. Н. Лицевое евангелие Успенского собора как памятник древнерус. искусства 1-й трети XV в. // ДРИ. М., 1963. [Вып.]: XV - нач. XVI в. С. 136, 138-143, 147-148, 154; Грабар А. Н. Неск. заметок об искусстве Феофана Грека // ТОДРЛ. 1966. Т. 22. С. 86-90; Чураков С. С. Андрей Рублев и Даниил Черный // Сов. Арх. 1966. № 1. C. 94-95, 103; Жуковская Л. П. Связь изучения изобразительных средств и текстологии памятника // ДРИ. М., 1974. [Вып.]: Рукописная книга. Сб. 2. С. 64-65; она же. Хронология древнерус. Евангелий группы Хитрово-Кошки // Мат-лы конф. по итогам научно-исслед. работы РГБ за 1991 г. (29 июня 1992) и Конф. молодых специалистов б-ки (1 июня 1992). М., 1993. С. 90-93; Третьяков Н. Н. К вопр. об изображении природы в произведениях Андрея Рублева // Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971. С. 191-193; Вздорнов Г. И. Неовизант. орнамент в южнослав. и рус. рукописных книгах до нач. XV в. // ВВ. 1973. Т. 34. С. 232-234; он же. Исследование о Киевской Псалтири. М., 1978. С. 24-26; он же. Искусство книги в Др. Руси: Рукописная книга Сев.-Вост. Руси XII - нач. XV в. М., 1980. С. 9, 69, 92, 105-112, 136, 378-379 (№ 58); Popova O. S. Les miniatures russes du XIe au XVe siècle. Leningrad, 1975. P. 138, 140, 142, 146, 148, 150, 152, 156, 163; она же. Рус. книжная миниатюра XI-XV вв. // Она же. Визант. и древнерус. миниатюры: Сб. ст. М., 2003. С. 285-298; Тихомиров Н. Б. Евангелие апракос («Евангелие Хитрово») // 1000-летие рус. худож. культуры: [Кат. выст.]. М., 1988. С. 412-413. № 385; Наумова М. М. Перерождение красочного слоя миниатюр «Евангелия Хитрово» // Консервация и реставрация муз. худож. ценностей: Экспресс-информация. М., 1991. Вып. 4/5. С. 46-48; Попов Г. В. Андрей Рублев: Явление мастера: О творчестве художника ок. 1400 г. // Человек. 1992. № 2. С. 128-132; он же. Инициалы Евангелия Хитрово и их место в моск. искусстве рубежа XIV-XV вв. // История и теория мировой худож. культуры. М., 1995. Вып. 2: Образ человека в лит-ре и искусстве. С. 39-71; он же. Евангелие Успенского собора - памятник моск. искусства кон. XIV - нач. XV в. // Евангелие Успенского собора Моск. Кремля: [Сб. ст.] / Сост.: Э. Н. Добрынина. М., 2002. С. 15-26; он же. Андрей Рублев. М., 2007. С. 111, 114-115, 118-124, 127, 203-204; Брюсова В. Г. Андрей Рублев. М., 1995. С. 15-18, 20-21; Дудочкин Б. Н. Андрей Рублев: Мат-лы к изучению биографии и творчества. М., 2000. С. 35-36; Лосева О. В. Проблемы выявления родственных рукописей и изучение деятельности скрипториев по мат-лам рус. месяцесловов XI - нач. XV в. // Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий: IХ междунар. науч. конф. по пробл. книговедения: Тез. докл. М., 2000. С. 125-126; Плугин В. А. Мастер «Святой Троицы»: Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001. С. 99-102, 103, 509; Быкова Г. З. Сравнительное изучение миниатюр Евангелия Успенского собора и Евангелия Хитрово // Евангелие Успенского собора Моск. Кремля. М., 2002. С. 95-117; Петрова Н. Л. Результаты исслед. инициалов рукописи в процессе реставрации // Там же. С. 118-121, 128-129; Турилов А. А. К проблеме датировки Евангелия Успенского собора // Там же. С. 36, 38. Примеч. 6; Смирнова Э. С. Миниатюристы Евангелия Хитрово // Хризограф: Сб. ст. к юбилею Г. З. Быковой / Сост.: Э. Н. Добрынина. М., 2003. С. 107-128; Яковлева А. И. Мастера Евангелия Успенского собора // Там же. С. 131-133, 137, 140, 141, 144, 146, 147; Осташенко Е. Я. Андрей Рублев: Палеологовские традиции в моск. живописи кон. XIV - 1-й трети XV в. М., 2005. С. 42, 60-62, 143-152; Щенникова Л. А. Творения прп. Андрея Рублева и иконописцев великокняжеской Москвы. М., 2007. С. 130-137. Табл. 10-21.

Б. Н. Дудочкин