АКАКИАНСКАЯ СХИЗМА

(484-519), церковный раскол между Востоком и Западом на почве отношения к «Энотикону» имп. Зинона, названный по имени К-польского Патриарха Акакия. После Вселен. IV Собора (Халкидон, 451) созвавший его имп. Маркиан был уверен, что отныне не будет более повода для церковной вражды. Действительно, в его правление позиции Православия казались незыблемы; однако сразу же после смерти Маркиана (457) монофизитская партия в Египте, надеясь на изменение церковно-политической ситуации в свою пользу, свергла правосл. Александрийского Патриарха Протерия и поставила на его место Тимофея II Элура. Впрочем, новый имп. Лев I показал себя не менее ревностным сторонником Православия, и Элур вскоре был отстранен и заменен Тимофеем Салофакиолом. Положение изменилось через 15 лет, когда имп. Зинон был свергнут с престола Василиском, к-рый принял сторону монофизитов и возвратил на Александрийскую кафедру Тимофея Элура (475). На его имя Василиск издал окружное послание «Энкиклион», в к-ром признавались два Эфесских Собора - III Всел. (431) и «Разбойничий» (449),- но решительно осуждались все «нововведения» Халкид. Собора и предавались анафеме как его вероопределения, так и томос папы Льва I. «Энкиклион», хотя и был подписан 500 епископами, натолкнулся на решительное противоборство столичного монашества и Патриарха Акакия, не согласившегося подписать его. Из страха перед поднявшимся в столице в защиту Православия волнением Василиск издал «Антиэнкиклион», перечеркивавший основные положения «Энкиклиона», но это уже не помогло: в столице произошел переворот и на престол вернулся Зинон (476). В Сирии и Палестине позиции Православия ослабевали и уступали место несторианским и монофизитским воззрениям. В Александрии монофизиты избрали преемником умершего Элура Петра Монга, к-рому тут же пришлось скрыться от угрожавших ему преследований со стороны властей; кафедру вновь занял Тимофей Салофакиол, однако ему не удалось распространить свою власть даже на всю Александрию. Правосл. преемник Тимофея, Патриарх Иоанн I Талайя, был не в ладах с К-польским Патриархом Акакием, и тот способствовал его устранению. Талайе пришлось бежать в Рим, и на Александрийской кафедре вновь оказался Петр Монг (482). Патриарх Акакий вступил с ним в переговоры с целью выработать приемлемое для обеих сторон соглашение, в результате чего появилось подписанное имп. Зиноном и, вероятно, созданное при участии Акакия объединительное послание («Энотикон») к Александрийской Церкви. Этот документ, не столько вероучительный, сколько церковно-политический, ставил своей целью укрепление гос-ва через установление церковного мира путем нек-рых уступок монофизитскому Востоку. Петр Монг признал «Энотикон» и был принят в общение К-польским Патриархом, однако в самой Александрии у него возникли трудности: крайние монофизиты, не вполне доверявшие ему, требовали от него решительного осуждения Халкид. Собора. Принят был «Энотикон» также в Антиохии и Иерусалиме. В то же время Антиохийский патриарх Петр Гнафей (485-489), противопоставляя себя халкидонатам, ввел чтение Символа веры в чин литургии и пение монофизитского добавления к Трисвятому «Распныйся за ны».

Папа Симплиций, к к-рому уехал свергнутый правосл. Александрийский Патриарх Иоанн Талайя, узнав о восстановлении общения Патриарха Акакия с Петром Монгом, потребовал от К-поля разъяснений: Рим отказывался признавать Петра Монга из-за его общения с Петром Гнафеем. Патриарх Акакий не ответил. Новый папа Римский Феликс III отправил посольство в К-поль, но Акакию удалось привлечь послов на свою сторону, и в их присутствии имя Александрийского Патриарха Петра Монга было внесено в диптихи. Папа был разгневан, результатов посольства не признал и объявил К-польского Патриарха Акакия низложенным. В ответ Акакий вычеркнул имя папы Римского Феликса из диптихов (484). После смерти Патриарха Акакия (489) и имп. Зинона (491) новый имп. Анастасий I оказался сторонником status quo в рамках «Энотикона» и попытался провести на Римский престол своего ставленника, но это в полной мере не удалось, и Рим до конца его правления оставался верен своим требованиям открытого признания Халкид. Собора и анафемы Патриарху Акакию. Патриарх Евфимий, подозревавший императора в монофизитских симпатиях, был отстранен и сослан; такая же судьба постигла и его преемника Патриарха Македония II, хотя и принявшего поначалу «Энотикон», но отказавшегося потакать монофизитской партии Севира, имевшей огромное влияние при дворе. При папе Гормизде попытки К-поля преодолеть раскол с Римом оставались безрезультатными: папа стоял на прежних позициях - признания Халкид. Собора и томоса Льва, анафематствования патриархов Нестория, Евтихия, Тимофея Элура, Петра Гнафея, Петра Монга и Акакия. Преемник Патриарха Тимофея Иоанн II поддержал требование православных об анафеме Севиру, а смерть покровительствовавшего последнему императора сделала торжество правосл. партии неминуемым. Сразу по воцарении Юстина I Севир бежал из К-поля. От Патриарха Иоанна требовали восстановить авторитет Халкидона и предшествующих патриархов, и вскоре на литургии стали поминать 4 святых Всел. Собора, Патриархов Евфимия и Македония, а также Римского папу Льва. В столице был созван Собор, провозгласивший примирение с Римом. В 519 г. в К-поль прибыли папские легаты, имевшие с собой составленное в ультимативной форме послание (libellus) папы для безусловного подписания Патриархом: от него требовалось анафематствовать его предшественников по кафедре, среди к-рых были не только Несторий с Акакием, но и Евфимий, и Тимофей, почитавшиеся вост. православными почти как святые. Под нажимом властей Патриарх Иоанн был вынужден пойти и на это, что привело к повсеместным волнениям на правосл. Востоке и осложнило отношения с Римом. Однако формально раскол был преодолен.

Ист.: Евагрий. Церк. ист. II 8-11, III 4-23, 30-34, 44; Theodorus Anagnostus. Hist. eccl. I 27-36.

Лит.: Болотов. Лекции. Т. 4. С. 310-332; Кулаковский. История. Т. 1. С. 357-423; Schwartz E. Publizistische Sammlungen zum akazianischen Schisma. Münch., 1934; Карташев. Соборы. С. 305-315; Handbuch für Kirchengeschichte. Bd. 2/2. 1975. S. 3-15; Winkelmann F. Die östlichen Kirchen in der Epoche der christologischen Auseinandersetzungen. B., 1980. S. 99; Beck. Kirche und Literatur. S. 9f.

М. В. Грацианский