ИОАНН ПАРИЖСКИЙ

[Иоанн Кидор; лат. Johannes Parisiensis; франц. Jean de Paris, Jean Quidort] († 22.09.1306, Бордо), доминиканец, средневек. богослов, политический писатель и полемист.

Жизнь

Биография И. П. плохо документирована, датировка основных событий его жизни приблизительна. О дате рождения И. П. мнения исследователей разделились: нижней границей принято считать 1250 или 1253 г. (Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. N. Y., 1955. P. 413-414), а верхней - 1269 г. (Bacic A. Ex primordiis scholae Thomisticae. R., 1929. P. 92). И. П. изучал богословие в Парижском ун-те, где слушал лекции Пьера де Тарантеза (впосл. папа Римский Иннокентий V) и попал под заметное влияние средневек. богословов Эгидия Римского и Петра Овернского. В 1280 г. И. П. уже был членом ордена доминиканцев и имел степень магистра свободных искусств (magister arti). Вероятно, в нач. 80-х гг. XIII в. (в 1284, согласно Martin. 1975) он получил степень бакалавра теологии. В это же время И. П. выступил в защиту учения Фомы Аквинского в ходе разгоревшегося после его смерти (1274) «спора Исправлений», в 1283 г. И. П. написал трактат «Correctorium corruptorii (Circa)» (Исправление искажения (Сirca); традиционно название дополняется первым словом трактата, чтобы отличить от одноименных сочинений того же периода).

В 1292-1294 гг. читал лекции по «Сентенциям» Петра Ломбардского и к 1296 г. подготовил к ним обстоятельный комментарий: «Commentarium in libros I-IV Sententiarum» (Комментарий на 4 книги «Сентенций»; существует также др. датировка этого сочинения - 1282-1286 (см.: Martin. 1975; Heiman. 2003)). Недоброжелатели И. П., стремясь ослабить его позиции в Парижском ун-те и отстранить от преподавания, способствовали тому, что 16 тезисов, извлеченные из этого трактата и касавшиеся рассуждений о Евхаристии, были подвергнуты критике магистром доминиканского ордена. В написанном в ответ на замечания оппонентов соч. «Apologeticum» (Апология, ок. 1296-1299) И. П. показал несостоятельность выдвинутых против него обвинений. В 1295-1299 гг. он принял участие в диспуте о единстве «бытия» и «сущности» и написал трактат «De unitate esse et essentiae» (О единстве бытия и сущности), в к-ром развивались идеи, высказанные впервые в «Комментарии...». По предположению Ф. Пельстера, с 1299 по 1300 г. И. П. преподавал в Оксфордском ун-те (Pelster Fr. Die Quaestio Heinrichs von Harclay über die zweite Ankunft Christi und die Erwartung des baldigen Weltendes zu Anfang des XIV. Jh. // Archivio italiano per la storia della pietà. 1951. Vol. 1. P. 29. N 4).

В связи с обострением отношений франц. кор. Филиппа IV Красивого и папы Римского Бонифация VIII в 1302 г. И. П. написал трактат «De potestate regia et papali» (О королевской и папской власти), а 26 июня 1303 г. вместе со мн. представителями франц. духовенства он подписал документ, в к-ром декларировалось согласие с желанием короля созвать Собор, где мог бы состояться суд над папой (Бонифация VIII обвиняли в «невиданных, страшных и гнусных преступлениях» и в ереси - Chartularium Universitatis Parisiensis / Ed. H. Denifle, Æ. Chatelain. P., 1889. Vol. 2. P. 101-102. N 634).

В 1304 г. И. П. получил степень магистра теологии. Тогда же он принял участие в диспуте о пресуществлении (transsubstantiatio) Св. Даров и подробно изложил учение о Евхаристии в трактате «De transsubstantiatione panis et vini in sacramento altaris» (О пресуществлении хлеба и вина в таинстве алтаря; др. название - «Determinatio de modo existendi corpus Christi in sacramento altaris» (Определение об образе существования Тела Христова в таинстве алтаря)). Специально созванная комиссия из епископов Парижа, Буржа, Амьена и Орлеана под рук. Эгидия Римского признала суждения И. П. о Теле Христовом еретическими. И. П. был отстранен от преподавания и проповеднической деятельности. В апологетическом соч. «Declaratio» (Объяснение, 1305) он апеллировал к папе Римскому Клименту V. Ожидая решения папы по своему делу, И. П. скончался в Бордо, где в тот момент находилась временная резиденция понтифика.

Сочинения

Существуют разные мнения о количестве сочинений И. П. Высказывались предположения, что в XIII-XIV вв. в Париже были известны неск. богословов с именем Иоанн, к-рых различали по прозвищам (Quidort, Predicator monoculus и Pungens asinum); более поздние авторы могли объединить их в одну персону (Lajard. 1869. P. 244-249; Cunningham. 1970. P. 12; Roensch. 1964. P. 143. N 176). В совр. историографии общепризнанным считается, что И. П.- автор 23 произведений (Roensch. 1964. P. 101-103; Saenger. 1981). В наст. время существуют критические издания 9 из них: «Комментария на 4 книги «Сентенций»», «Исправления искажения (Circa)», «Quodlibet I» (Кводлибета I), «Sermones» (Проповедей), «De Antichristo» (Об антихристе), «О королевской и папской власти», «О пресуществлении хлеба и вина в таинстве алтаря», «Апологии» и «Questio de potestate papae (Rex pacificus)» (Изыскания о власти папы). Нек-рые сочинения не публиковались, другие существуют в раннепечатных изданиях; мн. сочинения известны лишь по названию.

Трактат «Исправление искажения (Circa)» - одно из 5 сочинений, созданных в ходе дискуссии, к-рая в исследовательской лит-ре получила название «спор Исправлений». Между 1277 и 1279 гг. францисканец Вильгельм де ла Мар написал трактат «Correctorium fratris Thomae» (Исправление брата Фомы), изобличив 118 ошибочных положений из «Суммы теологии» и др. работ Фомы Аквинского, якобы противоречащих Свящ. Писанию и учению отцов Церкви. В 1282 г. генеральный капитул францисканского ордена в Страсбурге признал положения Вильгельма и запретил францисканцам чтение «Суммы теологии» Фомы Аквинского за исключением отдельных глав. Это решение орденского капитула повлияло на то, что в 1282-1284 гг. в защиту учения Фомы Аквинского членами доминиканского ордена были написаны 5 трактатов: Рихардом Напуэллом «Correctorium corruptorii (Quare)» (Исправление искажения (Quare), 1280-1283, Оксфорд), неизвестным автором «Correctorium corruptorii (Sciendum)» (Исправление искажения (Sciendum), 1283, Оксфорд), Вильгельмом Макклсфилдом «Correctorium corruptorii (Quaestione)» (Исправление искажения (Quaestione), 1284, Англия), Рамбертом де Примадицци «Apologeticum veritatis contra corruptorium» (Апология истины против искажения, 1284, Париж) и И. П. В незаконченном соч. «Исправление искажения (Circa)» богослов сконцентрировал внимание на вопросах соотношения веры и знания, веры и благочестия, а также предпринял попытку опровергнуть аргументы об извечности мира, приведенные Вильгельмом де ла Маром. И. П. доказывал справедливость богословских суждений Фомы Аквинского, опираясь на данные метафизики, этики, физики, психологии и прибегая к авторитетам блж. Августина, Ансельма Кентерберийского, аль-Газали и Ибн Сины (Авиценны). Несмотря на то что сочинение И. П. было неск. больше по объему др. трактатов, написанных в защиту учения Фомы Аквинского, историк «спора Исправлений» М. Джордан отмечает, что оно имело «скорее технический и менее фундаментальный характер», чем все остальные работы (Jordan. 1982. P. 305).

В ранний период творчества под влиянием трудов Иоахима Флорского и Арнольда из Виллановы И. П. написал трактат «Об антихристе». Основываясь на обширной традиции толкования предсказаний о приходе антихриста, доминиканец размышлял о его личности и возможном времени его появления. Согласно И. П., антихрист должен родиться в Хоразине или в Вифсаиде и править в Капернауме, в нем должны сочетаться диавольская и человеческая природа. Богослов последовательно отвергал все ранее названные даты пришествия антихриста и предлагал новую - 1569 г.

В области политической теории наиболее известны трактаты «Изыскание о власти папы» и «О королевской и папской власти». Вопрос об авторстве «Изыскания...» долгое время оставался спорным, т. к. в известных лат. рукописях и раннепечатных изданиях трактата атрибуция отсутствовала. Она сохранилась лишь в одном из франц. переводов-переложений «Изыскания...» в составе «Miroir historial abrégé de France» (Сокращенное историческое зерцало Франции, 1448-1461), источником для к-рого послужила, вероятно, более ранняя редакция текста, чем известные к наст. времени рукописи; автором текста там неоднократно назван И. П. (см.: Saenger. 1981). Историки политической мысли указывали, что взгляды автора «Изыскания...» близки к взглядам И. П., выраженным в трактате «О королевской и папской власти», вместе с тем отмечали первичность «Изыскания...» по отношению к соч. «О королевской и папской власти». Это соотносится с предположительной датой написания «Изыскания...» - июнь 1303 г. Сочинение состоит из пролога, постановки вопроса, аргументов в поддержку папства и аргументов против власти папы (в разных редакциях их число и содержание не совпадает), заключения. Текст, вероятно написанный И. П., впосл. был сильно переработан, что объясняет отсутствие сведений об авторе. Изложенные в этом сочинении тезисы, расширенные и измененные, легли в основу трактата «О королевской и папской власти», авторство которого бесспорно признается за И. П. Соч. «О королевской и папской власти» пользовалось большой популярностью как в XIV в., так и позднее: с 1506 по 1683 г. произведение, в к-ром обосновывался тезис о независимости духовной и светской власти, выдержало 6 изданий. Трактат состоит из 25 глав, в первых 10 главах И. П. описывает основные принципы, на к-рых зиждется светская и духовная власть, в 11-й главе приводит 42 аргумента позиции сторонников папы в ходе спора 1303 г., в 12-20-й главах опровергает их. Главы 20-25 представляют собой дополнения к основному тексту, они посвящены критическому разбору «Константинова дара», вопросу об отречении и низложении папы.

Исследуя основы светской и духовной власти, И. П. одним из первых сформулировал идею естественного права как основы власти, тем самым предвосхитив философию Уильяма Оккама и «парижской школы» деятелей Соборного движения в нач. XV в. (Пьера д'Айи, Жана Жерсона и др.). И. П. полагал, что в народе как в источнике власти сосредоточена «жизненная сила» гос-ва, обеспечивающая его процветание и благоденствие. Согласие подданных подчиняться рассматривается в системе И. П. как одно из условий легитимности светской и духовной властей.

И. П. видел в гос-ве идеальную общность людей, существующую ради достижения «общего блага»; поскольку гос-во создано по примеру установленного в природе порядка, естественным и необходимым явлением в нем является полная и единоличная власть светского правителя. Глава католич. Церкви отвечает за решение вопросов духовной жизни, исправления нравов паствы. Церковная власть понимается как дуализм власти сана (т. е. имеющей сверхъестественное происхождение и восходящей к Христу) и власти юрисдикции, переданной людьми духовному владыке. Первая предполагала исключительное право на совершение таинств и наложение епитимьи и была неотчуждаема от Церкви. Вторая носила договорной характер и включала законодательную власть, право вмешиваться в дела светских государей, право на собственность и т. п. Право на собственность рассматривается И. П. как дар мирских государей: с дозволения правителя, верховного судьи в светских делах, папа Римский может потребовать от христиан часть имущества для обеспечения деятельности и достатка Церкви. При этом папа является не собственником, а лишь «распорядителем» церковных владений.

Тезисы о естественном праве как основе гос-ва и о добровольном подчинении подданных (паствы) светским и духовным владыкам позволили И. П. говорить о возможности низложения светского государя или Римского папы в случае, если те злоупотребляют властью и положением. Идеи, впервые высказанные Манегольдом Лаутенбахским и Иоанном Солсберийским, у И. П. были развиты в концепцию «права сопротивления» (jus resistendi) народа. Тем самым И. П. заложил идейную основу Соборного движения.

В поздний период творчества И. П. отошел от учения Фомы Аквинского, что проявилось прежде всего в его трактовке Евхаристии и пресуществления и стало причиной для обвинения богослова в ереси. Трактат «О пресуществлении хлеба и вина в таинстве алтаря» (1304/05) начинается с предисловия, в к-ром И. П. предлагал рассмотреть свою трактовку доктрины пресуществления как одну из гипотез наравне с другими (он выражал готовность отречься от своих идей, если поднимаемый вопрос уже был определен к.-л. канонами или противоречит мнению Собора или папы Римского). Главным тезисом И. П. является реальное (а не символическое) присутствие Тела Христова в таинстве Евхаристии. Он развивал теорию «импанации», согласно к-рой после освящения хлеб и вино, уподобленные Телу и Крови Христовым, теряют собственное бытие, но, соединяясь со Словом, продолжают сохранять свою субстанцию («хлебность»). По мнению И. П., в Св. Дарах сливаются воедино материальное и трансцендентное начала, природы тленных вещей совмещаются с Духом (non per conversionem in corpus, sed per assumptionem humanitatis in deum - цит. по: Grabmann. 1922. S. 15; см. также: Martin. 1975).

Наряду с богословскими вопросами И. П. занимался проблемой повседневной практики исповедования монахов; этому вопросу посвящен трактат «Determinatio de confessionibus fratrum» (Определение, касающееся исповедей братьев, 1304). Ему принадлежат работы по богословию и философии (Tractatus de unitate formarum, 1306; Quaestiones theologicae; De adventu Christi secundum carnem, 1300), комментарии на аристотелевские «Super librum metheorum» (Метеорологика), «Conclusiones totius libri Phisicorum» (Физика) и «Metaphysica» (Метафизика, не сохр.) и компиляция, посвященная «натуральной философии» в целом (Abbreviatio librorum naturalis philosophiae Aristotelis), трактат «De yride» (О радуге), медицинское соч. «De complexionibus humani corporis» (О связях человеческого тела).

Соч.: Johannes Quidort von Paris. Über königliche und päpstliche Gewalt (De regia potestate et papali) / Hrsg. F. Bleienstein. Stuttg., 1969; The Tractatus de Antichristo of John of Paris / Ed. S. B. P. Clark. Ithaca, 1981; Quaestio XVII disputata de unitate esse et essentiae / Ed. P. Glorieux // RSPhTh. 1928. Vol. 17. P. 405-426; The First Quodlibet of John Quidort / Ed. A. J. Heiman // Nine Medieval Thinkers: A Coll. of Hitherto Unedited Texts / Ed. R. O'Donnell. Toronto, 1955. P. 271-291; Commentaire sur les Sentences / Ed. J. P. Müller. R., 1961-1964. 2 vol.; Le Correctorium corruptorii «Circa» de Jean Quidort de Paris / Ed. J. P. Müller. R., 1941; Sermones / Ed. Th. Kappeli // AFP. 1957. T. 27. P. 120-167; De modo existendi corpus Christi in sacramento altaris: (De transsubstantiatione panis et vini in sacramento altaris) / Ed. J. H. Martin // Viator. Turnhout, 1975. Vol. 6. P. 214-240; Apologia / Ed. J. P. Müller // RTAM. 1952. Vol. 19. P. 344-351; Tractatus de unitate formarum. Venice, 1513; Quaestio de potestate papae (Rex pacificus) // Acta inter Bonifatium VIII, Benedictum XI, Clementem V et Philippum Pulchrum. [S. l.], 1614. P. 49-93.

Лит.: Lajard F. Jean de Paris, dominicain // Histoire littéraire de la France. P., 1869. Vol. 25. P. 244-270; Scholz R. Die Publizistik zur Zeit Philipps des Schönen und Bonifaz' VIII.: Ein Beitr. zur Geschichte der politischen Anschauungen des Mittelalters. Stuttg., 1903. S. 275-333; Grabmann M. Le «Correctorium corruptorii» du Dominicain Johannes Quidort de Paris // Revue néoscolastique de philosophie. Louvain, 1912. Vol. 19. N 75. P. 404-418; idem. Studien zu Johannes Quidort von Paris, O. Pr. Münch., 1922; idem. Gesammelte Akademieabhandlungen. Paderborn, 1979. Bd. 1. S. 69-128; Glorieux P. Bernard de Trilia ou Jean de Paris? // RSPhTh. 1930. Vol. 19. P. 469-474; idem. Jean Quidort et la distinction réelle de l'essence et de l'existence // RTAM. 1951. Vol. 18. P. 151-157; Planzer D. M. Eine unbeachtete Handschrift mit dem Tractatus de Adventus Christi des Johannes Parisiensis Quidort. O. P. // AFP. 1930. Bd. 1. S. 342; Weisweiller H. Die Imanationslehre de Jean Quidort // Scholastik. 1931. Bd. 6. S. 161-195; Müller J. P. Der «Tractatus de formis» des Johannes Quidort von Paris // Divus Thomas. Ser. 3. 1941. Bd. 19. S. 195-212; idem. La thèse de Jean Quidort sur la béatitude formelle // Mélanges A. Pelzer. Louvain, 1947. P. 493-511; idem. Les critiques de la thèse de Jean Quidort sur la béatitude formelle // RTAM. 1948. Vol. 15. P. 152-170; idem. À propos du Mémoire justificatif de Jean Quidort // Ibid. 1952. Vol. 19. P. 343-351; idem. Les réportations des deux premiers libres du commentaire sur les Sentences de Jean Quidort de Paris, O. P. // Angelicum. R., 1956. Vol. 33. P. 361-414; idem. La date de la lecture sur les Sentences // Ibid. 1959. Vol. 36. P. 129-162; idem. Un cas d'électisme metaphysique: Jean de Paris (Quidort), O. P. // Die Metaphysik im Mittelalter. B., 1963. S. 651-660; idem. Eine Quästion über das Individuationsprinzip des Johannes von Paris O. P. (Quidort) // Virtus Politica: Festgabe zum 75. Geburtstag v. A. Hufnagel. Stuttg., 1974. S. 335-356; Leclercq J. Jean de Paris et l'ecclésiologie du XIIIe siecle. P., 1942; Heiman A. J. Essence and Esse according to Jean Quidort // Medieval Studies. Toronto, 1953. Vol. 15. P. 137-146; idem. John of Paris and the Theory of the Two Swords // Classica et Mediaevalia. Kobenhavn, 1971. Vol. 32. P. 323-347; idem. John (Quidort) of Paris // NCE. 2003. Vol. 7. P. 978-979; Tierney B. Foundations of the Conciliar Theory: The Contribution of the Medieval Canonists from Gratian to the Great Schism. Camb., 1955. P. 157-178; Kaeppeli T. Praedicator monoculus sermons Parisiens de la fin du XIIIe siècle // AFP. 1957. Vol. 27. P. 120-167; Trabold C. Das «esse actualis existentiae» // Freiburger Zschr. f. Philosophie u. Theologie. 1958. Bd. 5. S. 3-36; idem. Johannes Quidort und das Diktum «forma dat esse» // Ibid. S. 156-177; idem. Der Seinsbegriff bei Johannes Quidort // Ibid. S. 404-442; Griesbach M. John of Paris as a Representative of Thomistic Political Philosophy // An É. Gilson Tribute / Ed. C. J. O'Neil. Milwaukee, 1959. P. 33-50; Roensch F. J. Early Thomistic School. Dubuque (Iowa), 1964; Cunningham F. A. The «Real Distinction» in John Quidort // J. of the History of Philosophy. Baltimore, 1970. Vol. 8. N 1. P. 9-29; Bleienstein F. Zur Säkularisierung der Staatsidee: die Funktion der Volkssuverenität bei Johannes Quidort von Paris // Konkretionen politischer Theorie u. Praxis: FS C. Schmid. Stuttg., 1972. S. 19-35; Martin J. H. The Eucharistic Treatise of John Quidort of Paris // Viator. 1975. Vol. 6. P. 195-240; Saenger P. John of Paris, Principal Author of the «Quaestio de potestate papae (Rex Pacificus)» // Speculum. 1981. Vol. 56. N 1. P. 41-55; Oakley F. Natural Law, the Corpus Mysticum, and Concent in Conciliar Thought from John of Paris to Matthias Ugonis // Ibid. N 4. P. 786-810; Jordan M. Controversy of the «Correctoria» and the Limits of Metaphysics // Ibid. 1982. Vol. 57. N 2. P. 292-314; Coleman J. Dominium in XIIIth- and XIVth-Cent. Political Thought and its XVIIth-Cent. Heirs: John of Paris and Locke // Political Studies. Sheffield, 1985. Vol. 33. P. 73-100; idem. The Dominical Political Theory of John of Paris in its Context // The Church and Sovereignty c. 590-1918: Essays in Honour of M. Wilks / Ed. D. Wood. Oxf., 1991. P. 187-223; idem. The Intellectual Milieu of John of Paris, O. P. // Das Publicum Politische Theorie im 14. Jh. / Hrsg. v. J. Miethke. Münch., 1992. S. 173-206; Bielefeld H. Von d. Päpstlichen Universalherrschaft zur autonomen Bürgerrepublik // ZSRG.K. 1987. Bd. 73. S. 70-130; Miethke J. Die Legitimität der politischen Ordnung im Spatmittelalter: Theorien des frühen 14. Jh. (Aegidius Romanus, Johannes Quidort, Wilhelm von Ockham) // Historia philosophiae medii aevi: Stud. z. Geschichte d. Philosophie d. Mittelalters: FS K. Flasch. / Hrsg. B. Mojsisch, O. Pluta. Amst.; Phil., 1991. Bd. 2. S. 643-674; idem. De potestate papae: Die päpstliche Amtskompetenz im Wiederstreit d. Politischen Theorie von Thomas von Aquin bis Wilhelm von Ockam. Tüb., 2000. S. 115-126; idem. Johannes Quidort v. Paris, «De regia potestate et papali»: Anlas, Charakter und Technik einer Streitschrift // Prague Papers on History of International Relations. Prague, 2000. P. 15-31; Ubl K., Vinx L. Kirche, Arbeit u. Eigentum bei Johannes Quidort von Paris // Text, Schrift, Codex / Hrsg. Ch. Egger, H. Weigl. W.; Münch., 2000.

А. К. Гладков, Н. Л.