АНКИРСКИЕ СОБОРЫ

Поместные Соборы древней Церкви, проходившие в г. Анкира, наиболее известны следующие: 314 г. Собор, состоявшийся до Всел. I Собора, его правила в числе правил 10 Поместных Соборов приняты всей Церковью. В Соборе участвовало 18 епископов М. Азии и Сирии. Первенствующими на Соборе были Виталий, еп. Антиохийский, Агриколай, еп. Кесарии Каппадокийской, и сщмч. Василий, еп. Амасийский, председательствовал еп. Виталий. Собор был созван после прекращения гонений на христиан имп. Максимина для рассмотрения вопроса о возможности возвращения в церковное общение падших, тех, кто из страха или по к.-л. иной причине отступили от Церкви и по прекращении гонений просили принять их в общину верных. Нужно ли их принять в общение и сама процедура возможного принятия иерархам были неясны. Проблема стала обсуждаться в христ. об-ве сразу же по прекращении первых гонений. Высказывалось в основном две т. зр.: отпадших, но раскаявшихся принимать в Церковь как язычников, совершая над ними таинство Крещения; принимать по испытании их в течение назначенного срока, после принятия ими покаяния. По 62-му апостольскому прав.: «Аще кто из клира, устрашась... отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Аще же отречется от имени служителя Церкви: да будет извержен от клира. Аще же покается: да будет принят, яко мирянин». Руководствуясь принципом икономии, отцы Собора для всех признают принципиальную возможность покаяния, не осуждают тех, кто избежал гонений (прав. 3).

Собор принял 25 правил. Первые 9 правил и 12-е имеют непосредственное отношение к главной теме, остальные говорят об общей церковной дисциплине. Правила определяют церковные епитимии для разных категорий отпавших в соответствии с их действиями и условиями, в к-рых они находились. 1-е прав. дополняет Ап. 62, упоминая о пресвитерах, к-рые, раскаявшись в своем отступничестве, претерпели мучения, открыто исповедуя веру Христову,- такие пресвитеры могут носить священническое звание и пользоваться священнической честью, но поскольку они осквернились отступничеством, то сделались недостойны приносить св. жертву и осуществлять к.-л. священническую службу. 1-е прав. подчеркивает, что пресвитеры могут оставаться в священническом звании и пользоваться честью, если их раскаяние было искренним, а их мученичество не было сговором с гонителями. 2-е прав. все сказанное в отношении пресвитеров распространяет на диаконов. В норме запрещая им когда-либо совершать диаконскую службу, правило дает епископу власть поступать с такими диаконами по собственному усмотрению сообразно их усердию в вере. 3-е прав. обязывает немедленно принимать в общение (если по излишней осторожности они были отлучены от него) тех, кому насильно вложили в руку или в уста что-либо идоложертвенное, но вместе с тем они продолжали открыто заявлять о своей вере - это относится и к мирянам, и к клирикам, мирянам разрешается принимать священный сан. 4-9-е правила регламентируют церковные наказания для лиц, действовавших по принуждению или без принуждения, но только по своему малодушию, с веселым лицом и в праздничных одеждах принося жертву идолам (6 лет покаяния без св. причащения) или с печалью и сожалением (если не ели идоложертвенного - 2 года покаяния, после чего принимаются в общение и на 4-й год допускаются к св. причащению; если ели - 3 года покаяния, после чего принимаются в общение, но еще нек-рое время не допускаются к св. причащению) и т. п. Эти правила отражают практику покаяния в древней Церкви, в них перечислены ступени покаяния, на последней ступени кающиеся могли присутствовать на Евхаристии («в общении молитв»), но не допускались к причащению.

Остальные правила Собора касаются внутреннего церковного устройства, а также различных нравственных и дисциплинарных нарушений. Наиболее важным для своего времени является 13-е прав., запрещающее хорепископам поставлять пресвитеров и диаконов. Правило свидетельствует об уточнении иерархических отношений в Церкви, подчиненное положение хорепископа епископу города было подтверждено 10-м прав. Антиохийского Собора (341), Лаодикийский Собор (ок. 340) 57-м прав. запретил впредь поставлять епископов в села и малые города (функции хорепископов стали исполнять периодевты, находившиеся при епископах и объезжавшие церкви в мелких населенных пунктах). Запрещение было подтверждено 6-м прав. Сардикийского Собора 343 г. 13-е прав. также возбраняет епископам рукополагать пресвитеров в др. города без письменного согласия архиерея той епархии (ср.: Ап. 35). 18-е прав. Собора говорит о епископах, к-рые, будучи рукоположены законным образом, не были приняты епархией (см. Абсолютное рукоположение), таковые епископы не должны приходить в др. епархии и утеснять поставленных там епископов, в противном случае «лишать их и пресвитерской чести, и быть им отрешенным»).

10-е прав., разрешающее диаконам вступать в брак при условии, что они при рукоположении заявили о своем намерении жениться, противоречит 26 -му апостольскому прав. и свидетельствует о местной практике, к-рая была отменена 6-м прав. Трулльского Собора (691-692). 14-е прав. всем клирикам, не употребляющим мяса, предписывает однажды попробовать его или овощей, сваренных с мясом, чтобы показать, что они не гнушаются мясом, и только в этом случае воздержание могло быть поставлено им в заслугу; отказавшиеся следовать этому правилу извергаются из священного сана. Церковь одобряет воздержание ради стремления к святости у своих чад, в чем бы оно ни проявлялось, но осуждает еретическое воздержание из-за гнушения (Ап. 51, 53). В 14-м прав. нашла отражение борьба Церкви с представлениями, близкими к манихейству и разного рода гностическим сектам, утверждавшими творение материального мира злым началом и его изначальную греховность.

Ист.: Mansi. T. 2. Col. 513-540; PG. 137. Col. 1123-1196; Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 2. С. 3-25; Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. Б. м., 2000. С. 1-70.

Лит.: Rackham R. B. The Text of the Canons of Ancyra // Studia Biblica et Ecclesiastica. 1891. T. 3. P. 139-216; Болотов В. В. Хорепископы и периодевты // ЦВед. 1906. № 4. С. 149-154; он же. Лекции. Т. 3. С. 150-151; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 1. P. 298-334; Turner C. H. Canon XIII of Ancyra // Gore C. The Church and the Ministry. Oxf., 1919.

358 г. Собор был созван 12 апр. Анкирским еп. Василием, главой омиусиан (греч. ὁμοιουσία - подобосущие, от ὅμοιος κατ' οὐσίαν). Введение термина ὁμοουσία (единосущие) для обозначения единства Божественных Лиц в Троице в Никейский Символ веры, не содержащегося в Свящ. Писании, сразу же вызвало появление оппозиции: омиусиане представляли умеренное крыло противников вероопределения I Всел. Собора. Поводом к созыву Собора послужили решения Антиохийского Собора 358 г., на к-ром была одобрена 2-я Сирмийская формула (357), утверждавшая субординационизм: Отец по чести, достоинству, божеству и имени больше Сына - и осуждавшая одновременно термины «ὁμοούσιος» (единосущный) и «ὁμοιούσιος» (подобосущный). Георгий, еп. Лаодикийский, противник никейцев, видевший в их формуле тайное савеллианство, но в то же время не принявший Сирмийскую формулу, обратился с посланием к епископам Востока с призывом защитить правую веру. Еп. Василий Анкирский откликнулся на него и в короткий срок собрал 12 епископов (Евстафий Севастийский, Элевсий Кизический и др.), воспользовавшись случаем освящения нового храма. Результатом деятельности Собора стало окружное послание «К епископам Финикии и других епархий Востока», составленное еп. Василием и подробно излагавшее вероопределение Собора. «Родственное единение» Сына с Отцом - член веры, на к-рый, по мнению отцов Собора, посягают злоизобретатели и к-рый изложен неполно и нуждается в разъяснениях, - является предметом, обсуждаемым в Послании. Не принимая никейское «единосущие» Сына Отцу, стремясь в то же время сохранить раздельность Ипостасей, не впадая в крайность аномейства (см. Аномеи), отцы Собора старались встать на средний путь: из Никейского Символа они заимствуют понятие сыновства, «так как всякий отец мыслится отцом подобной ему сущности», «земные отцы называются так потому, что именуется Отцом и Отец Небесный, поскольку имеет Сына, рожденного от Него вполне, по подобию Его сущности» (Epiph. Haer. 73. 5). Отвергая т. зр. Евномия и ариан на рождение Сына, отцы Собора уточняют: Сын, родившийся по сущности подобным Отцу, имеет свою сущность не в тождестве (εἰς ταυτότητα), но в подобии (ἐπὶ τὴν ὁμοιότητα - Ibid. 9). Они признали, что Сын подобен (ὁμοῖος) Отцу не только по власти (κατ̓ ἐξουσίαν), но и по сущности (κατ̓ οὐσίαν), понимая это в смысле, близком к тому, к-рый вкладывался защитниками Никейского Символа в термин «ὁμοούσιος» (Athan. De synod. 41), и отвергая последний лишь из опасения толкования его в духе савеллианства. Термин «ὁμοῖος» для отцов Собора в первую очередь подчеркивал неслиянность Лиц Святой Троицы. Тем не менее «ὁμοῖος», согласно общепринятой в то время терминологии Аристотеля, означал равенство не по сущности, а по тем или иным качествам, поэтому формулировка Собора была недостаточно четкой и в нек-рой степени искусственной (см. в ст. «Арианство»).

Послание заканчивалось 18 анафематизмами против Маркелла Анкирского, аномеев и (последний) - против сторонников никейского вероопределения. Несмотря на последний анафематизм, Собор был шагом к окончательной победе над арианством на Востоке.

Собор направил делегатов к имп. Констанцию II для противодействия только что возведенному на Антиохийскую кафедру Евдоксию, одному из лидеров аномеев. Посольство завершилось успешно, и Констанций отозвал утвердительную грамоту на поставление Евдоксия.

Ист.: Mansi. T. 3. Col. 265-290; Epiph. Haer. 73.

Лит.: Болотов. Лекции. Т. 4. С. 74-75; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 1. P. 903-908; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 1914. С. 373-383; Карташев А. В. Соборы. С. 82-84; Foss C. Late Antique and Byzantine Ankara // DOP. 1977. Vol. 31. P. 27-87; L'Huillier P. The Church of the Ancient Conciles. Crestwood (N. Y.), 1986.

Э. П. Г.