ДЕСЯТИЛЬНИКИ

светские архиерейские чиновники в средневек. Руси. Упоминаются со 2-й пол. XIII в. Согласно решениям Собора 1273 г., запрещалось поставление «по мьзде» Д. и владычных наместников (РИБ. 1908. Т. 6. № 6. Стб. 92). Со 2-й пол. XIV в. Д. образовывали низшее звено церковного управления. В их обязанности входил надзор за деятельностью приходского духовенства, суд 1-й инстанции по гражданским делам между «церковными людьми», сбор «церковных пошлин» в казну архиерея. Округ, на территорию к-рого распространялась деятельность Д., назывался «десятина». Такой округ мог охватывать и целый уезд, и один из станов уезда. Обычно на эту должность назначались светские вассалы архиереев - дети боярские из их служилых дворов; для них данные обязанности были «кормлением» - источником доходов. Приходские священники на территории «десятины» должны были строить для Д. дворы, давать им такие же кормы, к-рые давали черносошные крестьяне светским кормленщикам.

По договору от 28 июня 1392 или 1404 г. между вел. кн. Василием I Димитриевичем и Киевским митр. свт. Киприаном на Д. можно было жаловаться вел. князю, к-рый имел право суда над чиновниками архиерейского аппарата. Этот договор также фиксирует размеры кормов, к-рые могли взимать Д. (ДРКУ. С. 178-179). Согласно переработке Устава кн. Владимира 70-х гг. XV в., князья запрещали своим тиунам «судити без судии митрополича или владычня десятинника» (эта переработка Устава была распространена преимущественно в Белозерском крае; см.: Щапов. 1972. С. 203-204; 1989. С. 73). Судебник 1550 г. предписывал Д. взимать судебные пошлины. При предъявлении новому Д. ставленых, благословенных и отпускных грамот он не должен был брать со священников никаких пошлин. Д. запрещалось держать корчмы. В ряде документов XV-XVI вв., относящихся к территории Литовского великого княжества, также упоминаются Д., но здесь этот институт не получил такого широкого распространения, как в землях Сев.-Вост. Руси.

Порядок управления приходским духовенством при помощи светских чиновников часто вызывал недовольство, отразившееся, в частности, в сочинении ростовского свящ. Георгия Скрипицы, обращенном к участникам Собора 1503 г. В вопросах царя Иоанна IV Васильевича к участникам Стоглавого Собора 1551 г. было отмечено, что Д., как и светские кормленщики, использовали свою судебную деятельность для незаконного обогащения, возбуждая искусственно против приходских священников судебные дела при помощи «ябедников». Из-за подобных злоупотреблений многие приходские храмы лишились священников.

Стоглавый Собор провел ряд серьезных преобразований, направленных на реформирование системы церковного управления, а также института Д. Функции Д. были серьезно ограничены. Так, сбор дани и др. церковных пошлин в пользу архиерея был передан старостам поповским - выборным представителям приходского духовенства. Свою роль судей 1-й инстанции над «церковными людьми» по гражданским делам Д. сохранили, но теперь в суде вместе с ними должны были участвовать поповские старосты и др. представители приходского духовенства, а также земские старосты, «кому прикажет» царь. В случае к.-л. правонарушений со стороны Д. они имели право жаловаться на него архиерею и даже царю. Если жалоба была справедливой, Д. угрожала опала и потеря десятины. Неясно, в какой мере решения Собора 1551 г. были проведены в жизнь. Документы кон. XVI - 1-й пол. XVII в. содержат неоднократные упоминания о насилиях и злоупотреблениях Д. по отношению к приходскому духовенству.

Источники 1-й пол. XVII в. различают «сиделых» Д., к-рые осуществляли постоянное управление определенным «десятинным» округом, и Д., посылавшихся для единовременного сбора церковных податей. На Русском Севере, о к-ром сохранилось наибольшее количество данных, посылка «сиделых» Д. стала к этому времени явлением редким. В роли судей 1-й инстанции и сборщиков церковной дани в этот период начинают постоянно выступать поповские старосты, а в ряде случаев - настоятели крупных мон-рей. Сохранившиеся немногочисленные свидетельства о деятельности «сиделых» Д. этого времени показывают, что от них требовали вершить суд в присутствии поповских старост, а последние должны были предоставлять сообщения о деятельности Д. Назначение на «десятину» (обычно на годовой срок) в этот период являлось по преимуществу вознаграждением за службу для приказных людей архиерейского дома. Институт Д. как представителей низшего звена церковного управления постепенно исчезал, но, отказываясь от его использования, епископы пытались одновременно получить средства для содержания детей боярских архиерейских дворов. В частности, на Русском Севере, бывшем частью Новгородской епархии, в сер. XVII в. появился новый налог - «откуп за сиделого десятильника». Сохранявшаяся практика посылки детей боярских для сбора церковных пошлин противоречила постановлениям Стоглавого Собора.

Для дальнейшей судьбы института Д. принципиальное значение имели решения Большого Московского Собора 1666-1667 гг., провозгласившего неподсудность духовных лиц светским властям. Судебные дела, касавшиеся духовенства, должны были разбирать судьи из духовенства. Несмотря на то что в кон. 60-х - нач. 70-х гг. XVII в. посылка детей боярских на «десятину» и для сбора дани продолжалась, в эти годы стали предприниматься шаги, направленные на ликвидацию такой практики. В 1673 г. Новгородский митр. Иоаким (Савёлов впосл. Патриарх Московский и всея Руси) передал сбор всех церковных налогов и их доставку в архиерейскую казну выборным представителям духовенства, одновременно установив новую подать - «за десятинный доход», к-рая должна была идти на содержание детей боярских архиерейского дома. Несмотря на введение данной подати, эта мера существенно облегчила положение приходского духовенства, т. к. при сборе дани Д. помимо установленных для них кормов взимали незаконные поборы и допускали многочисленные др. злоупотребления.

Институт Д. был ликвидирован в 1675 г. решениями Собора, созванного патриархом Иоакимом. Собор постановил создать для суда над духовенством духовные суды разного уровня, в работе к-рых не должны были принимать участие дети боярские архиерейских домов. Светских чиновников можно было привлекать только для исполнения принятых решений - «против архиерейского чину непослушников». Собор также передал сбор налогов в архиерейскую казну представителям духовенства. В первые годы после Собора, хотя и встречались отдельные случаи посылки «сиделых» Д., в целом деятельность этого института управления была прекращена. Представителями церковной власти в десятинах стали наместники архиерея - как правило, настоятели крупных мон-рей или соборные протопопы.

Лит.: Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Др. Руси. М., 1874; Срезневский. Словарь. Т. 1. Стб. 658-659; Шимко И. И. Патриарший Казенный приказ. М., 1894; Голубинский. История РЦ. Т. 1/1. С. 390-393; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Др. Руси: XI-XIV вв. М., 1972; он же. Государство и Церковь Др. Руси: XI-XIII вв. М., 1989; Флоря Б. Н. Отношения Церкви и гос-ва у вост. и зап. славян: (Эпоха средневековья). М., 1992; Миндич Д. А. Церк. суд в России во 2-й пол. XVII в.: Дипл. работа / МГУ. М., 1998. Ркп.

Б. Н. Флоря