ЕВАГРИЙ СХОЛАСТИК

(между 531 и 535, Епифания, ныне Хама, Сирия - после 594, Антиохия, ныне Антакья, Турция), визант. историк, автор одного из т. н. классических сочинений по истории древней Церкви. Сведения о его жизни содержатся только в написанной им «Церковной истории». Род. в семье христиан. В детстве вместе с родителями ездил в паломничество к Животворящему Древу Креста Господня в Апамею (540), был очевидцем чуда, как во время крестного хода вокруг еп. Фомы Апамейского, несшего киворий с частицами Креста, распространилось сияние (Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 26). Тогда же стал свидетелем оккупации Апамеи персид. армией шаханшаха Хосрова I Ануширвана и игр, устроенных на городском ипподроме в честь последнего (Ibid. IV 25). Е. С. окончил школу риторов и был адвокатом в Антиохии, получил известность как составитель речей. С 80-х гг. VI в. занимал пост управляющего делами св. Григория I, патриарха Антиохийского, часто ездил из Антиохии в К-поль по различным делам. Е. С. написал сборник речей от имени патриарха (не сохр.), за что ок. 581 г. получил чин квестора от имп. Тиверия I, в кон. 585 г.- чин эпарха (префекта) за речь, произнесенную перед имп. св. Маврикием в честь рождения его сына и наследника Феодосия. В 588 г., когда возникла тяжба между патриархом и комитами Востока Астерием и затем Иоанном, Е. С. успешно защищал в суде патриарха Григория I. Патриарх, в т. ч. при помощи Е. С., добился от имп. Маврикия решения дела в свою пользу и отставки обоих комитов. Суть этого спора между светской и церковной властями Антиохии неизвестна; предположение о том, что патриарх Григорий I был обвинен в монофизитстве, не имеет прямых подтверждений.

Возможно, Е. С. был свидетелем бунта в визант. армии на Востоке в 588-589 гг. и поездки патриарха Григория I для усмирения восставших солдат. Он также участвовал в переговорах визант. властей с персид. шаханшахом Хосровом II, к-рый в 590 г. бежал в пределы Византийской империи и просил помощи для борьбы с узурпатором персид. престола Бахрамом Чубином. Известно, что патриарх Григорий I был активным участником этих переговоров и неоднократно сопровождал Хосрова в поездках по Сирии. 24 мая 592 г. Е. С. присутствовал при кончине прп. Симеона Столпника (Младшего) Дивногорца и передал эту печальную весть патриарху Григорию I. В марте 593 г. Е. С. находился рядом с умирающим патриархом Григорием.

У Е. С. была большая семья (он упом. о дочери и внуке), но, по его словам, многие из его родных умерли от эпидемий чумы во 2-й пол. VI в. Его родственник Иоанн, также родившийся в Епифании, написал историю похода ромеев в Персию в 591 г. 28 окт. 588 г., накануне страшного землетрясения, разрушившего весь город, Е. С. по крайней мере во 2-й раз женился в Антиохии.

«Церковная история»

была завершена в 594 г. в Антиохии, вероятно незадолго до смерти. Сочинение состоит из 6 книг, охватывает более 160 лет, от возведения Нестория на К-польский престол в 428 г. до 593/4 г., и представляет собой продолжение «Церковной истории» блж. Феодорита, еп. Кирского, написанной в 50-х гг. V в. «Церковная история» Е. С. сохранилась в 4 рукописях: Laurent. LXIX 51 (XI в.); LXX 23 (кон. XII в.); Patm. 688 (XIII в.); Baroc. 142 (XIV в.). Наиболее ценными считаются 2 древнейших кодекса, к-рые и используются как основа для изданий. «Церковная история» была известна свт. Фотию К-польскому и описана им в «Мириобиблионе» (Phot. Bibl. 29). В Византии ею пользовались автор Жития прп. Симеона Столпника (Младшего) (VII-VIII вв.) и историк нач. XIV в.Никифор Каллист Ксанфопул. 1-е печатное издание «Церковной истории» было подготовлено Р. Стефаном и появилось в Париже в 1544 г. (последующие издания осуществили: Ж. Христофорсон (Лувен, 1570), А. де Валуа (П., 1673; воспроизведено в издании Д. Ридинга (Кембридж, 1720), PG. 86/2 (1865). Col. 2405-2906), Ж. Биде и Л. Пармантье (Л., 1898)). На рус. язык «Церковная история» впервые была переведена и издана в 1853 г. (переводчик неизв.), новый комментированный перевод опубликован И. В. Кривушиным (СПб., 2006).

Источники

использованные в сочинении Е. С., многочисленны. Он опирался как на устную традицию, так и на письменные памятники, в т. ч. на исторические произведения Прокопия Кесарийского, Приска Панийского, Зосима; на истории Церкви Сократа Схоластика, Захарии Ритора; на хроники Иоанна Малалы, Евстафия Епифанийского; на Жития прп. Симеона Столпника (Младшего), мц. Голиндухи Персидской; на многочисленные офиц. послания церковных деятелей (напр., св. Кирилла, архиеп. Александрийского, св. Льва I Великого, папы Римского, Нестория, Петра III Монга, патриарха Александрийского, Севира, патриарха Антиохийского); на постановления императоров (Льва I, Василиска Флавия, Зинона, Юстина II); на акты Соборов (в т. ч. Вселенских III, IV и V).

Е. С. считал себя продолжателем многовековой традиции античной и ближневост. историографии, основателем к-рой, по его мнению, был прор. Моисей (V 24). В рамках этой традиции он особо выделял историков Церкви. Основную цель своей работы Е. С. видел в том, чтобы раскрыть главные направления жизни Церкви в Византийской империи за 150 лет, с 30-х гг. V в. до совр. ему событий. Наибольшее внимание он стремился уделять жизни христианских общин империи, важнейших церковных кафедр, наиболее известных подвижников и богословов. Однако в отличие от более ранних церковных историков Е. С. подробно описывал и общеполитическую историю, деятельность императоров, их личные качества, войны, политическую борьбу и т. п. Интерес Е. С. к светской истории столь велик, что совр. исследователями его сочинение оценивается как свидетельство секуляризации церковной истории, означающее частичный разрыв с традицией, основанной Евсевием Кесарийским (Кривушин. 1999. С. 202-214).

Содержание

1-я книга (события 428-450 гг.) посвящена правлению имп. Феодосия II Младшего и представляет собой введение в «Церковную историю». Е. С. начал повествование с восшествия Нестория на К-польскую кафедру, описал конфликт в Церкви, возникший из-за ереси Нестория, его осуждение на Вселенском III Соборе (I 3-5) и примирение Александрийской и Антиохийской Церквей в 433 г. (I 5-6). Подробности богословских споров и интриг вокруг дела еп. Нестория автора интересуют мало. Стиль его рассказа официозен, содержит риторические обличения еретиков и славословия отцам Церкви. Наибольшее внимание Е. С. уделяет не конфликту в Церкви из-за учения Нестория, а его преодолению в 433 г. и демонстрации общецерковного единства. Дело архим. Евтихия и Диоскора, еп. Александрийского, II Эфесский Собор 449 г. описаны кратко (I 9-11). «Торжество монофизитства» в 449 г. воспринимается автором как историческая ошибка. Ее обсуждение стало предметом историософского отступления, в котором Е. С. показывает, что зло отвергнутой христианами мифологии язычества с ее многочисленными «глупостями» и нечестием многократно превосходит все христ. споры и церковные нестроения (I 11). Имп. Феодосий II и его супруга августа Евдокия представлены как образцы благочестия (I 12, 20-22), а их эпоха - как время процветания различных ученых и писателей, подвижничества прп. Симеона Столпника Старшего (I 13).

2-я книга (события 450-474 гг.) открывается описанием Вселенского IV (Халкидонского) Собора 451 г. (II 2-4), к-рый установил догматы христологии. Его решения явились камнем преткновения для дальнейшего развития единой Церкви. Важность этого Собора подчеркивается тем, что Е. С. в конце книги приводит эпитому актов Собора (II 18). Основное внимание автора обращено на историю борьбы за сохранение халкидонского вероисповедания в Вост. Церквах: описаны антихалкидонское движение в Палестине и Сирии (II 5), противостояние в Александрии сторонников ересиарха Тимофея II Элура, патриарха Александрийского, и правосл. патриархов Протерия Александрийского и Тимофея II Салофакиола Александрийского (II 5, 8-11). Имп. Маркиан изображен автором как благословенный правитель, чей приход к власти предвещали знамения и чье благочестие неизменно защищало империю от бедствий (II 1, 6). Личность имп. Льва I вызывает сочувствие историка, Е. С. уделяет большое внимание усилиям императора по поддержанию церковного единства, содержанию его «Окружного послания» (468), к-рым подтверждались определения Халкидонского Собора (II 9-10; приведен текст документа). Отдельная тема книги - падение Зап. Римской империи: убийство Флавия Аэция, имп. Валентиниана III и разграбление Рима вандалами в 455 г., история последних рим. императоров 60-70-х гг. V в. (II 7, 16).

3-я книга (события 474-518 гг.) повествует о времени правления императоров Зинона и Анастасия I, о борьбе между сторонниками и противниками Халкидонского Собора за влияние в Церквах Востока, в основном в Александрийской и Антиохийской. В связи с деятельностью ересиархов Тимофея Элура, Петра Монга, Севира изложена история принятия «Энотикона» имп. Зинона, приведен текст этого документа. Освещается история возникновения Акакианской схизмы (III 17-21). Е. С. описал события войны между императорами Зиноном и Василиском в 474-476 гг. (III 3-8), восстания Теодориха Скифа, Маркиана, Илла против Зинона (III 25-27). Правление имп. Анастасия освещается автором кратко, но есть упоминание об отмене налога с городского населения (хрисаргира) (III 39). Е. С. доброжелательно относится к этому императору, в то же время сочувствует низложенным имп. Анастасием патриархам Македонию II К-польскому и Флавиану II Антиохийскому, правда признавая, что в целом император стремился к сохранению мира в Церкви и был противником нововведений (III 30, 32). Е. С. касается событий Исаврийской войны (III 35), византийско-персид. войны 502-506 гг. (III 37), мятежа Виталиана (III 43), восстания в К-поле в 512 г. (III 44). В этой части повествования Е. С. впервые подробно обращается к событиям светской истории. В следующих книгах светская история начнет преобладать над церковной. Отдельное отступление посвящено полемике Е. С. с языческим историком нач. VI в. Зосимом (III 40-41).

4-я книга (события 518-565 гг.) посвящена правлениям императоров Юстина I и св. Юстиниана I. Объем церковно-исторической тематики продолжает сокращаться; значительная часть книги представляет собой эпитому «Историй войн» Прокопия Кесарийского, где описываются сражения византийцев с готами, персами и вандалами. Е. С. не пытался разобраться в хитросплетениях церковной политики имп. Юстиниана I, вслед за Прокопием Кесарийским повторил недостоверные сведения о том, что имп. Юстиниан поддерживал православных, в то время как его жена имп. св. Феодора выступала на стороне монофизитов (IV 10; ср.: Прокопий. Тайная история. X 13-15). Е. С. фрагментарно представил историю правления иерархов на основных патриарших кафедрах, дал описание Константинопольского Собора 553 г., но не связал его созыв с борьбой за признание Халкидона (IV 38). Историк оценил личность имп. Юстиниана очень критически: он обвинил императора в систематическом присвоении чужого имущества, в сребролюбии, в недопустимом пристрастии к партии венетов (IV 30, 32). В довершение всех грехов под конец жизни имп. Юстиниан впал в ересь афтартодокетизма. Ему мужественно противостоял патриарх Анастасий I Антиохийский (IV 39-40). Среди др. важных сюжетов книги - строительство собора Св. Софии (IV 31), эпидемия чумы в империи (IV 29), подвижничество христ. святых на Востоке - Симеона Юродивого, Фомы из Апамеи (IV 34-35).

5-я книга (события 565-582 гг.) посвящена правлению императоров Юстина II и Тиверия, преимущественно византийско-персид. войне (571-591), Е. С. лишь изредка фиксирует смену предстоятелей на наиболее значимых церковных кафедрах (V 5, 16). Он поместил полный текст объединительного послания, изданного имп. Юстином II ок. 570 г. (V 4), но не привел сведений об обстоятельствах появления этого документа. В конце книги (V 24) даны краткое описание античной и ранневизант. традиции историографии, краткий перечень древних историков, к-рый завершается именами современников Прокопия Кесарийского, Агафия Схоластика Миринейского и Иоанна Епифанийского. Своими предшественниками в жанре церковной истории Е. С. назвал Евсевия Кесарийского, блж. Феодорита, еп. Кирского, Созомена и Сократа Схоластика.

В 6-й книге (события 582-594 гг.) описано правление имп. Маврикия, к-рый удостоен высоких похвал автора как образец разумного и успешного государя (VI 1), события церковной жизни практически отсутствуют. Е. С. повествует в основном о византийско-персид. войне, закончившейся восстанием Бахрама Чубина и междоусобицей в Персии. В этих сюжетах как действующее лицо неоднократно появляется патриарх Григорий I Антиохийский. Он усмиряет бунт солдат на вост. границе, встречает шаханшаха Хосрова II, изгнанного из Ктесифона и просящего поддержки ромеев в борьбе за престол. Е. С. завершает историю повествованием о смерти прп. Симеона Столпника (Младшего) и патриарха Григория I.

Историческая концепция Е. С.

Основным сюжетом «Церковной истории», вокруг к-рого построено изложение истории Церкви в узком смысле, является описание IV Вселенского (Халкидонского) Собора 451 г. Ход Собора и различные связанные с ним обстоятельства - наиболее подробно раскрытое историком событие. Е. С. считал, что именно Халкидонский Собор - важный элемент его сочинения, поэтому он ввел специальное приложение ко 2-й книге, где представил эпитому всех деяний Собора (II 18). В связи с этим повествование Е. С. о церковной жизни 2-й пол. V - нач. VI в. (книги 3 и 4) в основном посвящено описанию последствий Халкидонского Собора для жизни Вост. Церквей. Подобно тому как у церковных историков V в. Сократа, Созомена и блж. Феодорита главной темой повествования была борьба за признание Вселенского I Собора 325 г. (Никейского), для Е. С. такой темой становится борьба за признание Халкидонского Собора. Она продолжается на протяжении долгих десятилетий в церковных общинах Александрии, Палестины, Антиохии, захватывает К-поль и имп. двор, в нее так или иначе включились все крупнейшие церковные престолы и иерархи Востока и Запада. Постоянные обращения автора к описанию стихийных бедствий и варварских нападений на империю создают некий мистический ореол вокруг церковно-политических событий.

Др. важная особенность концепции Е. С.- представление об окончательной победе правосл. вероисповедания, к-рая связывается историком с неск. событиями. Во-первых, имп. Юстин I в начале правления приказал низложить и покарать патриарха Севира Антиохийского, однако в 519 г. тому удалось бежать в Египет (IV 4). Во-вторых, имп. Юстиниан I низложил патриархов Феодосия I Александрийского и Анфимия К-польского за монофизитские взгляды, тем самым уничтожив антихалкидонскую иерархию в Церкви. Он издал новеллу об анафеме всех монофизитствовавших архиереев и о полном признании Халкидонского Собора (IV 10-11). Эти события относятся к 535-536 гг., однако в тексте Е. С. они представлены как первое и важнейшее деяние императора Юстиниана I для Церкви. «С того времени все Церкви избавились от расколов, ведь и патриархи всех диоцезов находятся в согласии друг с другом, и епископы городов следуют за своими экзархами» (IV 11). Подведя т. о. итог повествованию о Соборе, Е. С. утратил интерес к церковной истории. В последних книгах церковные события возникают лишь эпизодически - это созыв Вселенского V Собора, представленного изолированно от общей политики имп. Юстиниана I, принятие «Энотикона» имп. Юстина II, деяния патриарха Григория I Антиохийского, в к-рых участвовал сам историк.

Полтора века истории в труде Е. С. осмыслены по некой циклической модели. Начало истории он описывал как «золотой век» Церкви и империи (благочестие имп. Феодосия II, осуждение Нестория, развитие искусств и слава прп. Симеона Столпника Старшего). Затем эта эпоха процветания прерывается возникновением ереси Евтихия и ее кратковременным успехом. На Халкидонском Соборе и в дальнейшем ведется борьба за восстановление изначального единства Церкви. После описания победы Православия при имп. Юстиниане I внимание Е. С. переключается на судьбу империи. Если историк оценивал деятельность Юстиниана отрицательно, то правление каждого последующего императора (Юстин II, Тиверий, Маврикий) оказывалось лучше предыдущего. Наконец, правление имп. Маврикия Е. С. стремился описать как возвращение «золотого века»: благочестивый и разумный правитель, единство и успехи Церкви при таких архиереях, как патриарх Григорий I Антиохийский, и почитание св. столпника прп. Симеона (Младшего). Такая модель вполне вписывается в традиции более ранних церковных историков. В сочинениях Сократа, Созомена и блж. Феодорита изначальный успех реформ имп. св. Константина I Великого и I Вселенского Собора также прерывался интригами еретиков и длительной борьбой за утверждение Православия, к-рая завершилась процветанием при имп. Феодосии II Младшем.

Изд.: PG. 86. Col. 2405-2906; The Ecclesiastical History of Evagrius with the Scholia / Ed. J. Bidez, L. Parmentier. L., 1898. Amst., 1964r; Церк. история Евагрия, схоластика и почетного префекта. СПб., 1853; Церковная история / Пер.: И. В. Кривушин. СПб., 1999-2003. 3 т.; То же (в 1 кн.). СПб., 2006.

Лит.: Шестаков С. П. Иоанн ритор церк. истории Евагрия // УЗ Имп. Казанского ун-та. 1890. Т. 57. Сент./окт. С. 97-132; Krumbacher. Geschichte. S. 245-247; Thurmayr L. Sprachliche Studien zu den Kirchenhistoriker Euagrios. Eichstätt, 1910; Higgins M. J. Chosroes II's Votive Offerings at Sergiopolis // BZ. 1955. Bd. 48. S. 89-102; Downey G. The Perspective of the Early Church Historians // GRBS. 1965. Vol. 6. P. 57-70; Irmscher J. Geschichtssreibers der justinianischen Zeit // WZUR, GSWR. 1969. Bd. 18. S. 469-474; Удальцова З. В. К вопросу о мировоззрении визант. историка VI в. Евагрия // ВВ. 1969. Т. 30. С. 63-72; она же. Историческая мысль // Культура Византии. 1984. Т. 1. С. 202-212; Allen P. Evagrius Scholasticus the Church Historian. Leuven, 1981; Caires V. Evagrius Scholasticus: A Literary Analysis // ByzF. 1982. Bd. 8. S. 29-50; Chesnut G. F. The First Christian Histories: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret and Evagrius. Macon (Ga.), 19862. P. 214-229; Кривушин И. В. Ранневизант. церк. историография. СПб., 1998. С. 201-213; он же. Евагрий Схоластик и его «Церковная история» // Евагрий Схоластик. Церковная история. СПб., 1999. Т. 1. С. 5-86; Лебедев А. П. Церк. историография в главных ее представителях с IV до XX в. СПб., 2000п. С. 240-249; Trompf G. W. Early Christian Historiography: Narratives of Retributive Justice. L.; N. Y., 2000.

И. Н. Попов