ИОАНН XIV КАЛЕКА

[греч. ᾿Ιωάννης ὁ Καλέκας] (1283, Апрос, Фракия - 29.12.1347, К-поль), патриарх К-польский (февр. 1334 - 2 февр. 1347), визант. ученый, юрист, ритор и писатель. Род. в незнатной провинциальной семье; по месту рождения известно его прозвище Иоанн Апрен (᾿Απρηνός). Классического образования не получил, коснувшись «эллинской мудрости», по словам историка Никифора Григоры, лишь «кончиком пальца». Как пишет Григора, И. К. был человеком небольшого роста, с приятным лицом и живой речью. Обладал прекрасной памятью: через 2-3 ч. мог повторить наизусть то, что прочел. Произнося проповеди, рассуждал так, как будто читал по книге; никогда не запинался из-за забывчивости. Таланты И. К. были достаточно поздно замечены вел. домеcтиком Иоанном Кантакузином. И. К. нек-рое время был его духовником; до февр. 1334 г. был священником дворцового клира. И. К. был женат, имел сына и дочь, к-рая после возвышения отца вышла замуж за вел. стратопедарха Иоанна Ватаца, потомка никейских императоров. Ввиду предстоящей церковной карьеры И. К. развелся с женой.

В 1334 г. кандидатура И. К. была предложена на Патриарший престол Иоанном Кантакузином с одобрения имп. Андроника III Палеолога. Свящ. Синод К-польской Церкви сначала воспротивился избранию, но 10 дней спустя И. К. был возведен в сан митрополита Фессалоники, что давало ему возможность быть избранным патриархом. В качестве мотива избрания И. К. историк Церкви протопр. Иоанн Мейендорф предполагает желание имп. Андроника и его окружения ослабить возросшее за годы междоусобной войны императоров Андроника II и Андроника III (1320-1328) влияние Церкви на государственные дела и в особенности избавиться от влияния монашества на патриаршее ведомство. В 1329 г. с целью ослабления авторитета синодального суда был создан институт «вселенских судей ромеев». В контексте этой судебной реформы понятна потребность императора в патриархе-юристе, тем более что в марте 1334 г. компетенция «вселенских судей ромеев» была значительно расширена. Вероятно, в связи с этими событиями в течение более 3 лет канцелярия патриаршего ведомства Великой ц. после восшествия И. К. на престол не издала ни одного документа. Первый акт за подписью И. К. появился лишь в июле 1337 г. Молчание Патриархии исследователь О. Крестен объясняет нежеланием «создавать конкуренцию» деятельности «вселенских судей ромеев», хотя логичнее было бы предположить отсутствие строгого разграничения юрисдикции вселенских судей и Свящ. Синода. В Патриаршество И. К. его канцелярия отказалась от подробной формы синодального акта (с перечислением всех присутствовавших на заседании Свящ. Синода), которая использовалась при патриархе Исаие, и вернулась к сокращенной форме, характерной для времени Патриаршества Иоанна XIII Глики.

Зимой 1334/35 г. в К-поль прибыла папская делегация в составе доминиканцев Рикардо Англико и Франческо ди Камерино, назначенных курией епископами в Крым. Велись переговоры о возобновлении унии Церквей. И. К. поручил составить ответную речь придворному философу и историку Никифору Григоре, хотя зачитал ее папским посланцам сам, как видно из письма Григоры. Еще зимой 1331/32 г. Григора одержал убедительную победу в публичном диспуте с Варлаамом Калабрийским, и обращение к нему И. К. для помощи в ведении дискуссии с легатами было вполне оправданным решением. Речь, написанная Григорой, состоит из цитат его же диалога «Флорентий, или О мудрости» (написан зимой 1332/33), осуждающего силлогизмы и лат. образованность. В речи, в частности, рассматривается возможность создания церковного третейского суда, который мог бы решать догматические споры Церквей без созыва Вселенского Собора. Без сомнения, это предложение было внесено И. К., т. к. Григора не знал юриспруденции. Эта идея позднее подробно рассматривалась в трактатах Варлаама Калабрийского.

Разносторонняя судебная практика И. К. в период его Патриаршества отражена в сохранившихся актах К-польского Патриархата. Значительная часть документов относится к рутинной деятельности Патриаршего суда (рассмотрение споров о церковном имуществе, возвращение митрополитов, бежавших в К-поль со своих кафедр). Несомненно участие И. К. в осуждении «вселенских судей ромеев», обвиненных в коррупции в 1337 г. По мнению Крестена, документы об этом процессе были намеренно изъяты (похищены) из актов Патриархии. Вероятно, И. К. был информатором Никифора Григоры и единственным из визант. историков, кто сообщает о ходе судебного разбирательства. Взвешенная и продуманная позиция И. К. по отношению к судейской коррупции обнаруживается в решении по делу Михаила Кавасилы в 1342 г. Большую опасность И. К. видел в распространении моды на магию в К-поле. Против мага Георгия Церенца направлены 2 решения синодального суда в нояб. 1338 г. И. К. был вынужден призывать как население, так и клир не только воздерживаться от волхвования, но и дистанцироваться от разного рода магов, требовал от судебных властей столицы поддержки в преследовании тех, кто занимались магией.

В связи с быстрым распространением ислама в ходе тюрк. завоеваний в регионах с традиционно греч. правосл. населением и захватом османами Никеи (1331) был поднят вопрос об отношении Церкви к христианам, вынужденно перешедшим в ислам, и к тем, кто сохраняют правосл. веру на территории мусульм. гос-в. В 1338-1339 гг. Свящ. Синод обещал жителям Никеи, перешедшим в ислам, спасение души в случае их возвращения в православие. В 1337/38 г. митрополит г. Филиппы был осужден за развратное поведение и гос. измену. В 1339 г. ему были возвращены все доходы, но в сане он не был восстановлен. Тогда же различные церковные штрафы были наложены на жителей Янины за нарушение клятв верности императору. В мае 1340 г. И. К. потребовал от митрополита Трапезунда положить конец скандалу, вызванному конкубинатом Трапезундского имп. Василия Великого Комнина. В этих случаях имп. Андроник III, очевидно, использовал патриарший суд в собственных политических целях.

Сложными были взаимоотношения К-польской Церкви с Русской митрополией; иногда в этих связях И. К. становился объектом манипуляции со стороны различных сил. Так, в июле 1339 г. митрополит Киевский Феогност обратился в Свящ. Синод с запросом о процедуре канонизации своего предшественника митр. Петра. Взойдя на престол, И. К. дал краткий ответ о действующих на этот счет церковных правилах, ибо канонизация местных святых не входила в компетенцию К-польского Патриархата. Но Феогност использовал ответ И. К. как подтверждение канонизации митр. св. Петра К-польской Церковью. Вероятно, подобного рода недоразумение было и в случае возведения в сан митрополита еп. Феодора Галицкого, рукоположенного митр. Феогностом. И. К. преобразовал Галицкую епархию в митрополию после 1341 или в нач. 1347 г. Однако в 1347 г. правительство победившего Иоанна Кантакузина ликвидировало Галицкую митрополию, причем в ее создании обвинили опального И. К. Хрисовулы об упразднении были отправлены вел. кн. Симеону Гордому, митр. Феогносту и литов. кн. Димитрию (Любарту). Личное вмешательство императора в церковные дела заставляет думать, что ликвидация митрополии была связана с деньгами Московского вел. кн. Симеона Гордого, которые Кантакузин вместо восстановления купола собора Св. Софии отдал тур. наемникам, приведшим его к власти.

Оценки поведения И. К. в династической гражданской войне в Византии (1341-1347) между Палеологами и Кантакузинами противоречивы. 10 июня 1341 г. К-польский Собор в присутствии И. К. и имп. Андроника III должен был рассмотреть обвинения Варлаама Калабрийского против монахов-исихастов (см. Исихазм) и свт. Григория Паламы. Политическая ситуация осложнялась тем, что и Варлаам, и И. К., и лидер исихастов Григорий Акиндин фактически входили в одну «партию» сторонников Иоанна Кантакузина. Все участники Собора согласились решить спор на основе принципа «ойкономии» - погасить остроту конфликта частичными уступками с обеих сторон и любой ценой предотвратить его дальнейшее развитие. Варлааму запретили выдвигать обвинения против Паламы, а также обязали стороны отказаться в будущем от обсуждения догматических вопросов. Варлааму не грозила анафема, но предлагалось полное прощение при условии отказа от своих обвинений. Два спорных вопроса: о божественности Фаворского света и об Иисусовой молитве (см. Молитва Иисусова) - разрешались в пользу монахов. Г. Вайс замечает, что изданный Собором томос не утверждал характерных паламитских идей вроде разделения божественной сущности и энергии, хотя подборка цитат из творений св. отцов Церкви тенденциозна в пользу Паламы. Церковно-правовая аргументация томоса, несомненно, составлена И. К., а богословская скорее всего принадлежит Григорию Акиндину, к-рый в этот момент становится наиболее авторитетным богословом Византии вместо Никифора Григоры, уклонившегося от участия в Соборе.

После внезапной кончины имп. Андроника III (15.06.1341) по причине малолетства его наследника Иоанна V Палеолога политическая обстановка обострилась. Патриарх собрал верных членов Свящ. Синода и синклитиков и перенес резиденцию в имп. дворец Влахерны, став опекуном Иоанна V и имп. Анны Савойской. Визант. историки оценивали этот поступок И. К. по-разному: Кантакузин в своей «Истории» обвинил И. К. в подготовке гос. переворота (с ним согласен Мейендорф); Никифор Григора считал, что силы, поддерживавшие И. К., были весьма незначительны и патриарх стал «игрушкой» борющихся политиков (того же мнения придерживается Вайс).

В июле (авг. считается спорной датой) 1341 г. без согласия И. К. (хотя патриарх и участвовал в заседаниях) Иоанн Кантакузин созвал новый Собор, на к-ром председательствовал как император. На Соборе паламитам не удалось ни осудить Акиндина, ни ввести специфические паламитские идеи в томос. И. К. подписал соборный томос, в к-ром по-прежнему не было к.-л. окончательных решений и анафем. Позиция И. К. видна из его распоряжения Феодору Дексию прочесть отрывок из сочинения свт. Василия о невозможности познать Бога, что Григорий Акиндин истолковал в свою пользу (Успенский. 1893). Патриарху же принадлежит присоединенный к томосу запрет продолжать дискуссию.

До сент. 1341 г. ситуация оставалась неопределенной. Осенью в политическую борьбу вступают братья Асаны и Иоанн Апокавк. Последний обещает И. К. поддержку, но отношения между ними остаются напряженными, т. к. Апокавк не перестает интриговать против И. К. В это время Кантакузин собирался поддержать Григория Паламу. До И. К. доходит слух, пущенный, вероятно, Апокавком, что Палама должен стать патриархом вместо него. 26 окт. 1341 г. Кантакузин в Дидимотихе был провозглашен императором. 19 нояб. 1341 г. И. К. в К-поле короновал Иоанна V, тем самым окончательно разорвав отношения с партией Кантакузина.

Летом 1342 г. к сторонникам патриарха присоединяются и влиятельные «архонты», в основном родственники Ирины-Евлогии Хумнены Палеологины, покровительницы Григория Акиндина. Ирина настроила против Паламы женщин из влиятельных семей. Осенью 1342 г. И. К. позволил Акиндину устно полемизировать с Паламой, т. к. последний уже начал полемику, нарушив запрет. Весной 1343 г. Палама и 6 его учеников были схвачены в храме Св. Софии. Палама отправлен в дворцовую тюрьму. Авторитет И. К. пострадал из-за вопиющего нарушения права убежища в храме. В марте 1343 г. появилось распоряжение Иоанна V, к-рое подтверждало право убежища в храме, но только для тех, кто ищут его в специально отведенных для этого местах. Участие И. К. в составлении этого документа несомненно.

4 нояб. 1344 г. Григорий Палама был отлучен от Церкви вместе с буд. патриархом Исидором. В это же время И. К. сообщил монахам о содержании томоса 1341 г., запрещавшего дискуссии по богословским вопросам. В 1344-1345 гг. начались преследования богомилов, укрывавшихся на Афоне, к-рые использовали полемику с Паламой для пропаганды своего учения. На Соборе в Карее (Афон) в 1344 г. осуждены на изгнание монахи Великой Лавры Иосиф Критский (богомил, ересиарх, отрицавший рождение Христа), его ученик Георгий из Лариссы и еще 4 монаха.

В нояб.-дек. 1344 г. Григорий Акиндин был рукоположен И. К. во иерея. Это решение объяснимо в церковно-правовом контексте, т. к., согласно канонам, цитированным в томосе 1341 г., светский богослов не имел авторитета в Церкви. Вряд ли можно считать достоверным утверждение Паламы о том, что рукоположение Акиндина произошло против воли императрицы и Апокавка и вызвало протест синклитиков, обратившихся к И. К. с письмом.

Тезис о смещении И. К. в 1344-1346 гг. епископов, поддерживавших Паламу, опровергается Вайсом, т. к. в это время лишились кафедр также нек-рые противники Паламы.

11 июля 1345 г. в К-поле был убит вел. дука Иоанн Апокавк, что вызвало волнения, продолжавшиеся месяц. Верховная власть в столице была передана паниперсевасту Исааку Ангелу и мистику Киннаму. Исследователи расходятся во мнениях об участии И. К. в деятельности нового правительства и о его положении в политической борьбе в это время. 21 мая 1346 г. Иоанн Кантакузин с супругой был коронован в Адрианополе титулярным Иерусалимским патриархом Лазарем (противником И. К.). Там же Собор оппозиционных И. К. епископов принял решение о низложении патриарха К-поля (Мейендорф). Летом 1346 г. И. К. советовал имп. Анне Савойской искать примирения с Кантакузином, но его мнение было отвергнуто, т. к. до осени Анна надеялась на зап. военную помощь против узурпатора. Этот совет И. К. привел к потере доверия к нему императрицы. В сент. 1346 г. Анна приняла жалобу на И. К., подписанную мн. низложенными им митрополитами и епископами, к-рые обвиняли патриарха в симонии, непотизме и недостойном сана вмешательстве в политику. 2 февр. 1347 г. на заседании Свящ. Синода под председательством Иоанна V, созванном имп. Анной Савойской, И. К. был низложен. Там же был подтвержден соборный томос 1341 г. и были отлучены от Церкви Григорий Акиндин и его сторонники. 8 февр. паламиты открыли ворота К-поля Кантакузину, новый Собор подтвердил низложение И. К. Он был заключен в мон-рь св. Василия в К-поле, затем переведен в Дидимотих и уже больным и морально сломленным возвращен в К-поль, где скончался «в железах».

Перу И. К. принадлежат неизданные полемические сочинения против паламитов и «Апология». Опубликованы его «Объяснение томоса 1341 г.» (PG. 150. Col. 864-872), акты, издававшиеся К-польским Свящ. Синодом в период его Патриаршества (Ioannes XIV. Kalekas und die Synode Juli 1341 // Hunger. Register. Bd. 2. S. 206-256; PG. 152. Col. 1215-1284). Его «Речь на коронацию Иоанна V Палеолога» - образец стиля подобных произведений в XIV в. (Joannou P. Joannes XIV. Kalekas Patriarch von Konstantinopel, unedierte Rede zur Krönung Joannes V. // OCP. 1961. T. 27. P. 38-45).

Ист.: Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 496; Vol. 2. P. 579, 780, 784, 813, 830, 926, 928, 1052; Vol. 3. P. 24, 541; idem. Antirrh. S. 58 f., 100-111; Cantacus. Hist.; idem. Rescriptum confirmans synodalem sententiam contra Ioannem Calecam // Ibid. Col. 769-774; idem. Tomus factus a patriarcha Ioanne et synodo contra falsam opinionem Barlaam // PG. 154. Col. 690-700; Philotheus. Encomium Gregorii Palamae // PG. 151. Col. 611-612; Tomus Synodicus I // PG. 151. Сol. 692; Tomus Synodicus II // Ibid. Col. 719; Miklosich, Müller. Vol. 2. P. 168-243; Darrouzès J. Lettre inédite de Jean Cantacuzène // REB. 1959. T. 17. P. 15-17; Κουρούσες Σ. Ι. Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ τέσσαρες ἀνέκδοται ἐπιστολα πρὸς ῞Αγιον ῎Ορος // ΕΕΒΣ. 1963. Τ. 32. Σ. 334-340; Meyendorff J. Le Tome synodal de 1347 // ЗРВИ. К. 1963. Кн. 8/1. С. 209, 215-218, 225-227; Τσάμης Ϫ. Γ. ῾Ο Λόγος τοῦ ᾿Ιωσὴφ Καλοθέτου κατὰ τοῦ Νικηφόρου Γρηγορᾶ // ᾿Επιστημονική ᾿Επετηρίδα Θεολογικῆς Σχολῆς. Τμήμα Θεολογίας. Θεσσαλονίκη, 1973. Τ. 18. Σ. 219-252; Schreiner P. Die Byzantinischen Kleinchroniken. W., 1977. Bd. 2. S. 244, 258-259, 268, 273; Gregory Akindynos. Letters / Ed. A. Constantinides-Hero. Wash., 1983. N 109.

Лит.: Успенский Ф. И. Синодик в Неделю православия. Од., 1893. C. 85; Тихомиров Н. Д. Галицкая митрополия: Церк.-ист. исслед. СПб., 1896. С. 77-79, 86, 88; Jugie M. La controverse Palamite (1341-1368) // EO. 1931. Vol. 30. P. 397-421; Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti. Vat., 1931. P. 202, 537-538; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 728-729; Meyendorff J. Les débuts de la controverse hésychaste // Byz. 1953. Vol. 23. P. 112, 117; idem. Society and Culture in the XIVth Cent.: Religious Problems // Actes du XIV Congrès International des Études byzantines. Bucur., 1974. P. 52-53, 63; idem. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relation in the XIVth Cent. Camb., 1981; он же (Мейендорф И., протопр.). Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введ. в изучение / Пер.: Г. Н. Начинкин; Ред.: И. П. Медведев, В. М. Лурье. СПб., 1997; Wirth P. Nichtentzifferte Rasuren und Tilgungen des Wiener Patriarchatsregisters // BZ. 1963. Bd. 56. S. 19; Raybaud L.-P. Le gouvernement et l'administration centrale de l'empire Byzantin sous les premiers Paléologues (1258-1354). P., 1968. P. 67-69; Weiss G. Joannes Kantakuzenos: Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jh. Wiesbaden, 1969. S. 31-32, 107-112, 118-123, 168; PLP, N 10288; Kresten O. Der sogenannten «Absetzungsvermerk» des Patriarchen Ioannes XIV. Kalekas im Patriarchatsregister von Konstantinopel (Cod. Vind. Hist. gr. 47, f. 116 v.) // Βυζάντιος: FS für H. Hunger zum 70. Geburtstag. W., 1984. S. 214-216; Киприан (Керн), архим. Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996. С. 29-55, 63-66, 300, 314; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 205-208; Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Вост. Европе в XIV в. // Он же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: Статьи. СПб., 20002. C. 44-95; Красиков С. В. Политический фон папской миссии 1334/1335 г. в Константинополь // АДСВ. 2003. Т. 34. С. 380-391; он же (имя изм.: Гаген С. Я.). Русские пожертвования на восстановление Св. Софии (1347) в религиозно-политическом контексте // Sacrum et Profanum. Севастополь, 2005. Вып. 1. С. 33-40; он же. Эпизод в отношениях между Русью и Византией во время гражданской войны (1341-1354) // Проблемы истории России. Екатеринбург, 2005. Вып. 6. С. 9-26.

С. Я. Гаген