ИОАНН I ТАЛАЙЯ

(Тавеннисиот) († 495 или 496, Нола, Италия), патриарх Александрийский (апр.- окт. 482). Был избран на престол правосл. партией Александрийской Церкви по смерти патриарха Тимофея III Салофакиола, но не был признан патриархом Акакием К-польским и предстоятелями др. вост. Церквей. Вскоре И. Т. был низложен по приказу визант. имп. Зинона, бежал в Рим, где при папском дворе в течение ряда лет безуспешно пытался отстаивать свое право на Александрийский Патриарший престол.

Важнейший источник, повествующий об И. Т.,- переписка Римских пап Симплиция, Феликса III и Геласия I с визант. имп. двором и патриархом Акакием К-польским. И. Т. упоминается также в ряде документов папской канцелярии, сохранившихся в «Авеллановом собрании» папских посланий. Среди них важны «Обоснование об отлучении Акакия от апостольского престола» папы Геласия (Incipit rationis reddendae Acacium a Sede Apostolica conpetenter fuisse damnatum // CSEL. 35. Vol. 2. P. 774-790); приписываемое Геласию, но, возможно, принадлежащее Феликсу III соч. «Об узах отлучения» (Gelasius I, papa. De anathematis vincolo // PL. 59. Col. 102-110); компилятивные «Деяния по делу Акакия», вероятно составленные по заказу Феликса III в 484/5 г. (Gesta de nomine Acacii // CSEL. 35. Vol. 1. P. 440-453; обзор христологических споров от ссылки Нестория в Египет в 433 до начала акакианской схизмы в 484). Известны 2-я редакция той же истории - «Донесение из деяний, согласно которым Акакий был признан еретиком и осужден папой Феликсом» (Ablatio ex gestis quibus Accacius Constantinopolitanus episcopus monstratur hereticus et a Papa Felice damnatus: Append. 2 // Ibid. 35. Vol. 2. P. 795-801), а также ее сокращенный вариант «Повествование о нечестии Диоскора» (Narrationis ordo de pravitate Dioscori Alexandrini: Append. 2 // Ibid. P. 791-795).

Сведения об И. Т. содержатся в сочинениях церковных историков кон. V-VI в.: Захарии Ритора (кон. V в.), Феодора Чтеца и Евагрия Схоластика. Рассказ Феодора Чтеца лег в основу повествования об И. Т. визант. хрониста Феофана Исповедника (нач. IX в.). Для Феодора Чтеца и Феофана И. Т. был не более чем жертвой монофизитов; Евагрий Схоластик, использовавший монофизитский источник, сдержан в оценке личности И. Т. Упоминание об И. Т. есть у патриарха Никифора К-польского (нач. IX в.). Лат. авторы VI в. Либерат Карфагенский и Виктор Туннунский составили полемические сочинения против монофизитов. Либерат собрал много уникальных сведений об И. Т., но достоверность сведений о событиях на Востоке сомнительна в силу плохой осведомленности автора. В то же время работа Либерата представляет особую ценность для реконструкции италийского периода жизни И. Т. Негативное отношение к И. Т. у монофизитских хронистов Иоанна Никиуского (VII в.) и анонимного автора сир. Хронографа 846 г. Упоминают И. Т. сир. хронисты Псевдо-Дионисий Телль-Махрский (VIII в.) и Михаил Сириец (XII в.) и араб. авторы Севир ибн аль-Мукаффа (X в.) и Бутрос ибн ар-Рахиб (XIII в.). Араб. хронист патриарх Евтихий Александрийский (X в.) представляет И. Т. как монофизита (яковита), видимо путая его с Иоанном Имулой. Тем не менее Евтихий наиболее подробно рассказывает о бегстве И. Т. из Александрии и считает, что И. Т. занимал Патриарший престол 6 месяцев с февр. по окт. 482 г. Эта хронология представляется наиболее достоверной. Феофан и патриарх Никифор без обоснования приписывают И. Т. 3 года Патриаршества.

Прозвище Талайя (лат. Talaia) упомянуто Либератом Карфагенским; в научный оборот оно вошло благодаря Цезарю Баронию, к-рый пользовался в основном лат. источниками. Значение его неясно; возможно, оно происходит от некоего топонима или восходит к копт. слову «изгнанник». У патриарха Никифора имя И. дается с таким же определением (греч. ἐκβληθείς); его же используют Михаил Сириец, Псевдо-Дионисий Телль-Махрский и Севир ибн аль-Мукаффа. Все церковные историки раннего времени упоминают Иоанна с прозвищем Тавеннисиот, что указывает на его связь с Тавеннисийским мон-рем в Фиваиде либо с мон-рем тавеннисиотов (Метания) в Канопе близ Александрии, к-рый был основан выходцами из Фиваиды в нач. V в. (см.: Cascou J. Metanoia // CoptE. Vol. 5. Col. 1608). Более вероятно, что И. Т. подвизался в мон-ре Метания, куда в 475 г. удалился свергнутый с престола правосл. Александрийский патриарх Тимофей II Салофакиол. Вероятно, в мон-ре И. Т. стал известен патриарху Тимофею и впосл. стал одним из его приближенных.

Имя И. Т. впервые появляется в источниках в 481 г.: он - иеромонах в составе клира церкви Иоанна Крестителя в Александрии и вел. эконом Александрийского Патриархата. Должность эконома он мог занять еще в 476 г., когда патриарх Тимофей Салофакиол вернулся на Патриарший престол по распоряжению визант. имп. Зинона. Известно, что в качестве эконома И. Т. принимал у себя визант. придворного силенциария Анастасия (впосл. император), потерпевшего кораблекрушение в 476/7 г. Патриарх Тимофей Салофакиол пытался вернуть в диптихи Александрийской Церкви имя Диоскора. Впосл. И. Т. упрекали в том, что именно он убедил патриарха сделать это (Liberat. Breviar. 17). Однако в послании папы Симплиция патриарху Акакию К-польскому (окт. 478; Simplicius, papa. Ep. 63 // CSEL. 35. Vol. 1. P. 142-144), в к-ром папа упрекает патриарха за эту ошибку, о роли эконома упоминания нет.

Несмотря на офиц. признание Тимофея Салофакиола, монофизитская партия в Александрии надеялась вернуть на Патриарший престол Петра III Монга, к-рый был избран одновременно с Тимофеем, но не признан императором. В 481 г. монофизиты направили делегацию в К-поль и просили имп. Зинона, чтобы по смерти Тимофея на его место не избирался бы др. епископ, а кафедра перешла бы к Петру Монгу, уже избранному и поставленному в патриархи (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 8). Правосл. александрийцы направили ко двору свою делегацию, к-рую возглавили еп. Геннадий Гермопольский и И. Т., чтобы не допустить соглашения о занятии престола Петром.

Захария Ритор сообщает, что в К-поле И. Т. пообещал магистру Иллу передать сокровища, подаренные Александрийской Церкви имп. Аркадием, если тот окажет поддержку И. Т., чтобы стать преемником патриарха Тимофея. Илл согласился, но посоветовал держать план в тайне. Во время приема делегации имп. Зинон говорил о том, что И. Т. мог бы стать достойным преемником патриарха Тимофея, но И. Т. заверил, что не займет кафедру, т. к. недостоин этого (Ibid. V 6). После совещаний 481 г. имп. Зинон издал сакры к александрийцам и к патриарху Тимофею, в к-рых сообщил, что удовлетворил требования православных и дал им право по смерти патриарха Тимофея избрать ему преемника из своей среды.

По заверению Захарии Ритора, И. Т. вернулся в Александрию, заручившись рекомендательными письмами от Илла к эпарху Египта Феогносту, от имени к-рого он построил церковь в Александрии (Ibidem). Напротив, Либерат сообщает о мн. дарах, привезенных И. Т. из К-поля, в т. ч. для патриарха; еп. Геннадий Гермопольский был удержан патриархом Акакием К-польским в столице, видимо в качестве апокрисиария Aлександрийской Церкви (Liberat. Breviar. 16).

Патриарх Тимофей скончался в нач. 482 г., вскоре после возвращения делегации; И. Т. был избран его преемником правосл. клиром и епископатом. Монофизиты не были допущены на выборы патриарха и не признали И. Т. Уже весной 482 г. начались провокации против И. Т. со стороны архимандритов и монахов из партии монофизита Петра Монга. И. Т. обвиняли в подкупе эпарха Феогноста. Феодор Чтец пишет об обвинениях И. Т. в том, что он занял кафедру без согласия Зинона (И. Т. действительно задержался с извещением Зинона и Акакия о своем восшествии на престол). Либерат сообщает, что И. Т. сначала хотел известить обо всем Илла и через него намеревался связаться с Акакием и Зиноном (Ibid. 17). Однако посланный в К-поль курьер не нашел Илла в столице, т. к. тот отбыл в Антиохию. Следуя данному ему предписанию прежде повидаться с Иллом, курьер направился вслед за ним.

Летом 482 г. в К-поль прибыла делегация партии Петра Монга с жалобами на И. Т. и с планом объединения халкидонитов и монофизитов (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 7). В К-поле было написано объединительное вероопределение «Энотикон». Петр Монг внес имя Акакия в диптихи и дал ему обещание разослать синодики предстоятелям Церквей. В К-поле это сочли достаточным для восстановления церковного общения (Liberat. Breviar. 17). Очевидно, имп. Зинон решил поддержать обвинения, выдвинутые против И. Т. ввиду перспективы церковного объединения на Востоке, к-рое было одним из насущных политических вопросов. Объясняя свое решение папе Симплицию, имп. Зинон обвинил И. Т. в махинациях с целью получить Александрийскую кафедру, в нарушении клятвы, данной им в присутствии императора. Зинон заявил, что восстановление Петра Монга на Патриаршем престоле находится в полном согласии с желанием александрийцев и способствовало достижению единства Церкви (Simplicius, papa. Ep. ad Zenonem // PL. 58. Col. 57-58). Патриарх Акакий в переписке с Римом неоднократно подчеркивал, что принял в церковное общение Петра Монга, исполняя желание императора и ради единства Церкви (Liberat. Breviar. 17).

По сведениям Либерата, распоряжение Зинона о восстановлении Петра Монга на Патриаршем престоле привез в Александрию егип. мон. Аммон (Ibid. 18). Однако, по всей видимости, он был лишь первым вестником. Офиц. лицом, которому было поручено обнародовать «Энотикон» в Александрии и восстановить Петра Монга, стал новый эпарх Пергамий (Zach. Rhet. Hist. eccl. V 7; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 13). Не дожидаясь его прибытия, несмотря на уговоры правосл. паствы, И. Т. бежал из Александрии в Антиохию вместе с прежним эпархом Феогностом, надеясь найти поддержку у магистра Илла.

И. Т. фактически был признан законным патриархом в Риме, вероятно, в кон. весны 482 г., после того как его курьеры пресв. Исидор и диак. Петр доставили туда его послание. Вскоре в Риме получили сакру имп. Зинона о восстановлении Петра Монга и имп. послание (см. выше). В этой ситуации основной целью Папского престола было утверждение преемства правосл. иерархии в Александрии. 15 июля 482 г. папа Симплиций написал письмо патриарху Акакию, в котором выразил недоумение в связи с реабилитацией ранее осужденного в К-поле Петра Монга. Принимая во внимание обвинения в адрес И. Т., папа был готов приостановить процедуру признания его как Александрийского патриарха, но требовал, чтобы кафедру занял православный иерарх (Simplicius, papa. Ep. 68 // CSEL. 35. Vol. 1. P. 151-154). Изгнание И. Т. с кафедры без соборного осуждения было воспринято в Риме как незаконное.

И. Т. пробыл в Антиохии всю зиму 482/3 г. Илл посоветовал И. Т. заручиться поддержкой Антиохийского патриарха Календиона. И. Т. обменялся с Календионом синодиками. Календион писал по делу И. Т. патриарху Акакию, имп. Зинону и папе Симплицию, но ответов не получил (Zach. Rhet. Hist. еccl. V 9). В это же время И. Т. обратился в Рим с просьбой повлиять на патриарха Акакия. В ответе папе Симлицию Акакий заявил, что не знает никакого патриарха Александрийского И. Т. и признает Петра Монга. В последних письмах Симплиция в К-поль (сер. нояб. 482; Simplicius, papa. Ep. 18 // PL. 58. Col. 59-61) нет упоминания об И. Т., хотя папа не смирился с реабилитацией Монга. Нек-рые совр. исследователи считают, что, находясь в Антиохии, И. Т. мог участвовать в мятеже Илла (Grillmeier, Hainthaler. 1996. P. 72). Однако мятеж Илла против имп. Зинона начался лишь весной 484 г. К.-л. упоминаний в источниках, в т. ч. в переписке имп. Зинона, о причастности И. Т. к мятежу нет.

Весной 483 г. И. Т. покинул Антиохию и направился в Рим. Папа Феликс III, вступивший на престол 13 марта 483 г. по смерти Симплиция, в 2 первых посланиях к Акакию и Зинону сообщал, что разделяет позицию своего предшественника (март 483; Felix, papa. Ep. 1, 2 // PL. 58. Col. 893-904). Папа не признавал Петра Монга, но и не настаивал на возвращении на престол И. Т. Однако прибытие И. Т. в Рим (в кон. апр.- мае 483) и получение папой от И. Т. «Петиции против Акакия» (Libellus adversus Acacium), написанной им, видимо, в Антиохии, изменили т. зр. Симплиция. Текст петиции не сохранился, но о ее содержании известно из последующих 2 папских посланий Акакию и Зинону, к к-рым она прилагалась (Felix, papa. Ep. 3, 4 // PL. 58. Col. 903-918), а также из «Краткой истории евтихиан» (Gesta de nomine Acacii // CSEL. 35. Vol. 1. P. 451): И. Т. обвиняет Акакия в общении с еретиками и грубом попрании канонов Церкви. И. Т. был принят папой благосклонно и сумел создать себе репутацию нового Афанасия Великого, гонимого еретиками. Рим официально признал его единственным законным патриархом Александрийским. В послании к Акакию папа Феликс требует, чтобы патриарх явился в Рим или прислал уполномоченного с отчетом о своих действиях.

На папское послание ответил только имп. Зинон, к-рый вновь обвинил И. Т. в клятвопреступлении и провоцировании беспорядков в Церкви. Патриарх Акакий не счел нужным отвечать на унизительные требования Рима (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 18, 20). Евагрий Схоластик пишет, что И. Т. склонял Феликса к принятию как можно более жестких мер в отношении Акакия и к разрыву с ним. 28 июля 483 г. на Соборе в Риме было принято решение об осуждении Акакия и Петра Монга и об их низложении, что послужило поводом к началу акакианской схизмы между Римом и Вост. Церквами (484-519). Имя И. Т. не значится среди участников этого Собора, а также среди участников Собора в марте 485 г., подтвердившего решения предыдущего.

После разрыва отношений между Римом и К-полем И. Т. потерял надежду на возвращение в Александрию, где Патриарший престол оставался во власти монофизитов. И. Т. жил в Италии, где, по сообщению Либерата (Liberat. Breviar. 17), папа Феликс предоставил ему кафедру г. Нола. На основании списков епископов Нолы, И. Т. управлял кафедрой между правлениями Феодосия (Ɨ дек. 490) и Серена, который присутствовал на Соборе в Риме в марте 495 г. В последний раз И. Т. упоминается в послании папы Геласия I епископам Дардании от 1 февр. 495 г. (Gelasius I, papa. Ep. 95 // CSEL. 35. Vol. 1. P. 369-398). Однако издатель этого послания О. Гюнтер предлагает датировать его 496 г., и в этом случае получается, что Серен занял кафедру Нолы при жизни И. Т. Неизвестно, был ли И. Т. полноправным епископом Нолы, или ему была передана на содержание часть доходов Ноланской епархии (ActaSS. Iun. T. 2. P. 196).

Виктор Туннунский (Chronicon // PL. 68. Col. 948) под 494 г. сообщает о попытке И. Т. вернуть Александрийскую кафедру. И. Т. тайно прибыл в К-поль и сумел добиться встречи с новым визант. имп. Анастасием, напомнив ему о прежнем гостеприимстве. Однако Анастасий, заботясь о стабильности в Церкви, отказал И. Т., и тот был вынужден удалиться в Италию.

Сочинения

Послания И. Т. не сохранились. «Петиция против Акакия» известна по пересказам в произведениях папы Феликса III. Свт. Фотий К-польский в «Библиотеке» упоминает об «Апологии к папе Геласию», в к-рой И. Т. анафематствует не только Нестория, но и пелагиан. Однако Фотий не пишет, что читал «Апологию», а приводит ее название в связи со «Свитком актов западных епископов против несториан» (Phot. Bibl. Сod. 54). Недостаток сведений не дает возможности уточнить содержание этого сочинения, а также его возможную связь с трактатом папы Геласия «Определения против пелагианской ереси» (CPL, N 1669). При патриархе Тимофее Салофакиоле в среде александрийских халкидонитов был составлен флорилегий из работ свт. Кирилла Александрийского, для того чтобы продемонстрировать совпадение взглядов Кирилла с Халкидонским оросом (Grillmeier, Bacht. 1951. Bd. 2. S. 721-749). Севир Антиохийский (нач. VI в.) в соч. «Апология Филалета», направленном против этого флорилегия, упоминает, что И. Т., «обманом захвативший кафедру Александрии», привез этот флорилегий в Рим (Sévère d'Antioche. La Polémique Antijulianiste. Louvain, 1971. Vol. 3: L'Apologie de Philalèthe / Éd. R. Hespel. (CSCO; 318-319; Syr.; 136-137). По сообщению Севира можно предположить, что И. Т. участвовал в составлении сборника, однако доказательств этому нет. Сочинение папы Геласия «О двух природах» (CPL, N 1673), к-рое представляет собой также сборник цитат из творений отцов Церкви и составлено в период присутствия И. Т. в Риме, не содержит параллелей с флорилегием. Возможно, И. Т. привез в Рим др. флорилегий, составленный им самим.

Ист.: Eutychii Alexandrini Annales. Oxonii, 1658. Vol. 2. P. 105-107; Gesta de nomine Acacii // CSEL. 35. Vol. 1. P. 440-453; Incipit rationis reddendae Acacium a Sede Apostolica conpetenter fuisse damnatum: Append. 1 // Ibid. 35. Vol. 2. P. 774-790; Narrationis ordo de pravitate Dioscori Alexandrini: Append. 2 // Ibid. P. 791-795; Ablatio ex gestis quibus Acacius Constantinopolitanus episcopus monstratur hereticus et a Papa Felice damnatus: Append. 2 // Ibid. P. 795-801; Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6-9, VI 7; Theodorus Anagnostes. Kirchengeschichte / Hrsg. G. Ch. Hansen. B., 1971; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 12-13, 20; Theoph. Сhron. P. 128-131; Niceph. Сonst. Chronogr. P. 128; Mich. Syr. Chron. IX 6; Liberatus Carthaginensis. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum // ACO. Т. 2. Vol. 5. P. 98-148; Victor Tunnunensis. Chronicon // PL. 68. Col. 941-962; Jean de Nikiou. Chronique / Publ., trad. H. Zotenberg. P., 1883; Chronicon anonumum ad ann. p. Chr. 846 pertinens // Chronica minora / Ed. E. W. Brooks. Louvain, 1955. Vol. 2. P. 121-180, 156-238. (CSCO. Ser. 3; Syr. 4); Chronicon Anonymum Pseudo-Dionysianum / Ed. R. Hespel. Lovanii, 1989. (CSCO; 507. Syr.; 213).

Лит.: Le Quien. OC. T. 2. P. 416-419; Roux A. Le pape Saint Gélase I-er, 492-496. P., 1880; Duchesne L. Histoire ancienne de l'Église. P., 1910. Vol. 3. P. 501-502, 511-512; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P., 1949. Vol. 2. P. 24-27; Grillmeier A., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon. Würzburg, 1951. Bd. 2. S. 41-68, 264-265; Frend W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. Camb., 1972. P. 11 ff.; Pietri Ch. D'Alexandrie а Rome: Jean Taluia, émule d'Athanase au V-e s. // ΑΛΕΞΑΝϪΡΕΙΑ: Hellénisme, judaîsme et christianisme à Alexandrie: Mélanges offerts au P. Claude Mondésert. P., 1987. P. 277-295; Grillmeier A., Hainthaler Th. Le Christ dans la tradition chrétienne: L'Eglise d'Alexandrie, la Nubie et l'Éthiopie après 451. P., 1996. P. 70, 72, 136, 144; DHGE. T. 27. Col. 671-695; Кулаковский. История. Т. 1. С. 345-347.

Д. В. Зайцев