АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 31 МАРТА - 5 АПРЕЛЯ 1992 г.

Заседал в конференц-зале гостиничного комплекса Данилова московского мон-ря под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера), в деяниях Собора участвовали 97 архиереев.

Выступление Святейшего Патриарха Алексия II на Архиерейском Соборе. 31 марта 1992 г.

Выступление Святейшего Патриарха Алексия II на Архиерейском Соборе. 31 марта 1992 г.

Во вступительном слове Патриарх Алексий обозначил основные темы заседаний: канонизация новомучеников Российских и преподобных Кирилла и Марии, родителей прп. Сергия Радонежского, церковная ситуация на Украине и статус Украинской Православной Церкви (УПЦ), проблемы взаимоотношения Церкви и об-ва. В 1-й день заседаний Собор также заслушал доклад председателя синодальной Комиссии по канонизации святых митр. Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова), в к-ром были изложены одобренные Свящ. Синодом выводы комиссии, исследовавшей жития преподобных схимон. Кирилла и схимон. Марии, а также новомучеников митр. Киевского Владимира (Богоявленского), митр. Петроградского Вениамина (Казанского) и казненных вместе с ним сщмч. архим. Сергия (Шеина), мучеников Юрия Новицкого и Иоанна Ковшарова (см. также Петроградский процесс 1922 г.), вел. кнг. Елисаветы Феодоровны и инокини Варвары, убиенных в Алапаевске.

По докладу митр. Ювеналия А. С. принял 2 деяния: «О канонизации преподобных схимонаха Кирилла и схимонахини Марии, родителей преподобного Сергия, игумена Радонежского, Чудотворца» и «О канонизации митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского, 1848-1918), митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского; 1873-1922) и иже с ним убиенных схимонаха Сергия (Шеина; 1866-1922), Юрия Новицкого (1882-1922) и Иоанна Ковшарова (1878-1922), великой княгини Елизаветы (1864-1918) и инокини Варвары (1918)». В деянии о канонизации новомучеников сказано, что это только начало церковного прославления мучеников и исповедников, пострадавших в годы революционной смуты и послереволюционного террора. Было установлено «празднование Собора новомучеников и исповедников Российских 25 января (по старому стилю, в случае совпадения сего числа с воскресным днем) или в ближайший воскресный день после оного». Во главе Собора новомучеников и исповедников было поставлено имя ранее канонизированного Патриарха Московского и всея России Тихона. Предусматривалось, что в процессе канонизации в Собор будут включаться имена и др. новомучеников и исповедников. В 2 последних положениях соборного деяния предписывалось: «Поручить синодальной комиссии по канонизации святых при изучении подвига новомучеников Российских начать исследования материалов, связанных с мученической кончиной царской семьи. Образовать во всех епархиях Русской Православной Церкви комиссии по канонизации святых для сбора и изучения материалов к канонизации подвижников веры и благочестия, особенно мучеников и исповедников XX столетия в пределах каждой епархии».

1-4 апр. А. С. обсуждал ходатайство укр. архиереев о предоставлении УПЦ автокефального статуса. К этому времени церковная жизнь на Украине получила весьма тревожное развитие, предоставление Московским Патриархатом независимости и самостоятельности в управлении УПЦ в окт. 1990 г. не решило проблему церковных расколов на Украине. Автокефалистский раскол развивался как явление прежде всего политическое, подогреваемое националистическими общественными орг-циями, к нач. 1991 г. раскольническая Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) имела уже ок. 1 тыс. приходов, в большинстве своем расположенных в националистически настроенных зап. областях Украины. По данным на 1 янв. 1991 г., здесь было 905 общин УАПЦ, тогда как на востоке Украины количество приверженцев раскола оставалось ничтожным - 21 приход.

В значительной степени неуспех борьбы с расколом был обусловлен и тем обстоятельством, что предстоятелем УПЦ в то время являлся митр. Киевский и всея Украины Филарет (впосл. анафематствован, см. М. Денисенко), к-рый полученную УПЦ широчайшую автономию использовал не для принятия мер по нормализации церковной жизни на Украине, а почти исключительно для укрепления своей неограниченной власти. К нач. 1991 г. в позиции митр. Филарета произошла перемена: из непримиримого противника укр. церковной автокефалии он неожиданно стал ее ревнителем. Такое изменение было связано с ростом националистических настроений среди правящей элиты Украины. После провала в авг. 1991 г. путча в Москве и последовавшего за этим выхода Украины из СССР и провозглашения ее полной гос. независимости требование разрыва отношений с Россией начало предъявляться практически во всех сферах жизни Украины, церковная жизнь не была исключением. Ради сохранения тесных дружеских отношений с властями митр. Филарет начал оказывать всемерную поддержку новому сепаратистскому политическому курсу, демонстрируя полное единомыслие с председателем Верховной Рады Украины Л. М. Кравчуком, провозгласившим лозунг: «Независимому государству - независимую Церковь». Определенное значение в переходе митр. Филарета на позиции сторонника автокефалии имели публикации в периодических изданиях Киева и Москвы, затрагивавшие его личную жизнь, несовместимую с монашескими обетами,- только полная независимость УПЦ от Московского Патриархата могла гарантировать Филарету безнаказанность за противоканонические действия.

На проходившем 1-3 нояб. 1991 г. Соборе УПЦ под давлением митр. Филарета 95 делегатов, представлявших 22 епархии и 32 мон-ря Украины, приняли определение, в к-ром содержалось требование полной самостоятельности УПЦ. От имени участников Собора епископы УПЦ обратились к Патриарху Московскому Алексию и епископату РПЦ с просьбой даровать Украинской Церкви автокефалию и способствовать учреждению Киевского Патриархата. В определении Собора УПЦ говорилось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа». В это же самое время митр. Филарет вел переговоры о возможности объединения с УАПЦ.

Президиум Архиерейского Собора. Слева направо: митр. С.-Петербургский Иоанн (Сычёв), митр. Киевский Филарет (Денисенко), Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митр. Минский Филарет (Вахромеев), митр. Крутицкий Ювеналий (Поярков)

Президиум Архиерейского Собора. Слева направо: митр. С.-Петербургский Иоанн (Сычёв), митр. Киевский Филарет (Денисенко), Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митр. Минский Филарет (Вахромеев), митр. Крутицкий Ювеналий (Поярков)

На заседании Свящ. Синода РПЦ 25-27 дек. 1991 г. под председательством Патриарха Алексия, в работе к-рого участвовал и митр. Филарет, было решено разослать обращение и определение Собора УПЦ всем архиереям РПЦ для тщательного изучения, с тем чтобы впосл. этот вопрос стал предметом обсуждения на Архиерейском Соборе. Решение Собора УПЦ встревожило большинство священнослужителей и мирян на Украине, и в Московскую Патриархию из разных епархий УПЦ стали поступать телеграммы с просьбой оставить их приходы в Московской юрисдикции. В то же время митр. Филарет разослал по епархиям циркуляр о проведении собраний духовенства в поддержку решения Собора УПЦ о предоставлении ей независимости.

22 янв. 1992 г. в Киеве состоялось епископское совещание УПЦ, на к-ром по настоянию митр. Филарета и под грубым нажимом властей было принято ультимативное требование к Патриарху и Синоду РПЦ о предоставлении автокефалии УПЦ. В нем без всяких на то оснований утверждалось, что из Москвы за 3 месяца не поступило никакого ответа на обращение укр. Синода, в связи с чем укр. епископы заявляли о создавшемся у них впечатлении, что положительное решение вопроса об автокефалии умышленно затягивается священноначалием РПЦ, сообщения СМИ о безнравственном поведении митр. Филарета объявлялись клеветой и инсинуациями Москвы.

Сразу же после совещания епископы Черновицкий Онуфрий (Березовский), Тернопольский Сергий (Генсицкий), Донецкий Алипий (Погребняк) дезавуировали свои подписи под обращением. На следующий день после совещания, 23 февр., решением Синода Украинской Церкви они были смещены со своих кафедр, что вызвало возмущение среди церковного народа, и паства не отпустила архиереев из своих епархий. Епископы Онуфрий и Сергий направили послания Святейшему Патриарху Алексию, в к-рых заявляли об отказе от своих подписей под определением Собора УПЦ, состоявшегося 1-3 нояб. 1991 г., и от своих подписей под обращением епископата Украинской Церкви о даровании автокефалии. За отказ братии Киево-Печерской лавры поставить подписи под обращением в поддержку автокефалии с должности наместника был смещен архим. Елевферий (Диденко). Появилась угроза нового раскола внутри УПЦ.

29 янв. 1992 г. обращение епископата УПЦ было доставлено в Москву архиереями, в то время выступавшими приверженцами автокефалии,- архиеп. Одесским Лазарем (Швецом), еп. Волынским Варфоломеем (Ващуком) и еп. Львовским Андреем (Гораком), к-рый позже ушел в раскол. Для водворения мира церковного Патриарх Алексий отправил 4 февр. телеграмму митр. Филарету с просьбой «воздержаться от любых канонических прещений» до предстоящего 18-19 февр. заседания Свящ. Синода Русской Церкви. На это митр. Филарет дерзко ответил Патриарху в телеграмме от 17 февр.: «Прошу Ваше Святейшество и Священный Синод Русской Православной Церкви не принимать никаких постановлений, касающихся внутренней жизни Украинской Православной Церкви». 17 февр. 1992 г. от митр. Филарета в адрес Святейшего Патриарха поступила еще одна телеграмма, в к-рой он заявил о том, что не приедет на заседание Синода по причине болезни. Перед заседанием Синода Святейший Патриарх Алексий получил также открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете министров Украины, в к-ром Совет настаивал на предоставлении УПЦ автокефалии. Свящ. Синод РПЦ, заседавший 18-19 февр. 1992 г., выступил с «Посланием Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», в к-ром говорилось, что Синод передает поднятый Собором УПЦ вопрос Архиерейскому Собору, к-рый должен был пройти в период с 31 марта по 4 апр. На заседании Синода было заявлено, что в случае активизации действий митр. Филарета, направленных на получение автокефалии Украинской Церкви в неканоническом русле, РПЦ не оставит своих верных чад, а примет их в свою непосредственную юрисдикцию. Так развивались события вокруг вопроса об автокефалии накануне А. С.

Начало дискуссии на А. С. о целесообразности дарования автокефалии УПЦ положил доклад, с которым выступил митр. Филарет. Он продолжал отстаивать линию на достижение полной независимости Украинской Церкви. Митрополит Киевский по-прежнему обосновывал необходимость предоставления УПЦ автокефалии политическими событиями: распадом СССР и образованием независимого Украинского гос-ва. В обсуждении вопроса об автокефалии УПЦ участвовало большинство архиереев. Первым выступил архиеп. Хризостом (Мартишкин), к-рый сказал, что он первоначально поддерживал идею предоставления УПЦ автокефалии, однако убедился, что самостоятельность, дарованная Украинской Церкви в 1990 г., за полтора года дала только отрицательные результаты и никоим образом не способствовала уврачеванию раскола. Вину за возобновление унии и распространение автокефалистского раскола на Украине, нестроения в УПЦ и противоканонические прещения, к-рым подверглись ее епископы и клирики, архиеп. Хризостом возложил всецело на митр. Филарета. Дискуссия, проведенная в условиях, исключавших давление укр. властей, показала, что по вопросу об автокефалии среди укр. епископата (в УПЦ в это время был 21 епископ, в работе Собора приняли участие 20 укр. архиереев, 18 из к-рых имели право решающего голоса) нет единого мнения. Подавляющее большинство укр. архиереев высказались против предоставления автокефалии Украинской Церкви, гл. обр. из-за того, что при полной самостоятельности правосл. Церковь на Украине окажется один на один перед лицом униатской агрессии, а раскольники все равно не прекратят своей разрушительной деятельности. Укр. архиереи сообщали о резко негативном отношении своей паствы к возможному отделению УПЦ. Большинство епископов укр. епархий дезавуировали свои подписи под обращением с просьбой о даровании автокефалии, т. к. были к тому принуждаемы под страхом прещений со стороны митр. Филарета и репрессий со стороны светских властей.

Поворотным моментом в соборной дискуссии явилось предложение Магаданского еп. Аркадия (Афонина) рассмотреть вопрос о смене предстоятеля УПЦ, поддержанное митр. Агафангелом (Саввиным), еп. Уральским Антонием (Москаленко) и др. архиереями. Поскольку идея автокефалии по сути персонифицировалась в личности Филарета (Денисенко), немногочисленные сторонники автокефалии стремились не допустить его отставки. С этой целью еп. Варфоломей зачитал от лица 6 епископов - приверженцев автокефалии обращение, в к-ром утверждалось, что ввиду дарованной УПЦ в 1990 г. самостоятельности и независимости подписавшие обращение архиереи считают антиканоничным рассмотрение на А. С. вопросов, касающихся внутренней жизни Украинской Церкви, а именно деятельности ее предстоятеля. Однако большинство укр. архиереев, напротив, сочло вполне приемлемым свободное обсуждение вопроса о деятельности митр. Филарета именно в Москве, где на епископат не оказывали давления сам предстоятель УПЦ и власти Украины. В итоге обсуждение проблемы автокефалии постепенно переросло в дискуссию об аморальном поведении митр. Киевского и его грубых просчетах в управлении Украинской Церковью.

Митр. Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), Председатель ОВЦС МП, председатель Редакционной комиссии А. С., информировал участников Собора о том, что епископы - сторонники автокефалии УПЦ намеревались обратиться к К-польскому Патриарху в надежде от него получить независимость Украинской Церкви, используя существующее у Вселенской Патриархии представление о том, что только К-польский Патриарх вправе даровать автокефалию Поместной Церкви. Митр. Кирилл сообщил об отрицательном отношении К-поля к этому предприятию и отказе принять посланцев из Киева, прибывших для предварительных переговоров в Стамбул. По словам Председателя ОВЦС, К-польская Патриархия заверила, что предоставление автокефалии УПЦ будет возможно только при условии согласия на это Московского Патриархата.

Подводя итог дискуссии, Патриарх Алексий сказал: «Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту Филарету титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и «незалежности» тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо святой Церкви?.. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время - время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит на Украине, но с предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля». На уходе митр. Филарета со своего поста настаивали мн. др. иерархи. Тем не менее митр. Филарет упорствовал, и это повлекло за собой более резкие предложения - о голосовании по вопросу снятия митр. Филарета с поста предстоятеля УПЦ.

Тогда митр. Филарет изъявил готовность оставить пост предстоятеля Украинской Церкви и подчиниться воле А. С., голосу большинства священнослужителей и мирян Украины: «Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы на Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить возможность украинскому епископату провести выборы нового предстоятеля Украинской Православной Церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведен, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового предстоятеля. Украинская Православная Церковь должна полностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским Собором 1990 г. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у престола Божия и не отправлять меня на покой». Патриарх выразил согласие на то, чтобы митр. Филарет продолжил архипастырское служение на одной из кафедр Украины. Филарет также получил согласие Патриарха и А. С. на проведение выборов нового митрополита Киевского в Киеве, а не в Москве.

Неск. укр. архиереев предупредили Патриарха, что словам митр. Филарета верить нельзя. По настоянию Патриарха митр. Филарет перед крестом и Евангелием подтвердил свое обещание сложить полномочия, как только соберется Собор УПЦ, он также обещал провести сразу же после Архиерейского Собора РПЦ заседание Синода УПЦ для восстановления на своих кафедрах незаконно смещенных им епископов. Однако по возвращении на Украину митр. Филарет изменил слову архиерея, крестному целованию и учинил раскол. Все сказанное им на А. С. оказалось не более чем уловкой, направленной на то, чтобы любой ценой сохранить свое положение.

По итогам состоявшейся дискуссии о статусе УПЦ Собор принял определение, в к-ром было выражено единодушное мнение, что единство правосл. Церкви в нынешних трудных условиях исторического бытия является залогом сохранения внутрицерковного мира и важным фактором преодоления межнационального отчуждения и вражды. Единство и мир внутри Церкви есть непременное условие успеха ее пастырского служения, через к-рое она несет совр. человеку весть о спасении. Определение также объявляло о том, что митр. Филарет во имя мира церковного подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Церкви об освобождении его от обязанностей ее предстоятеля и будет нести епископское служение на одной из кафедр УПЦ. Собор обратился с посланием «К пастырям и пастве православной Украины», в к-ром подчеркивалось, что законный канонический порядок предоставления автокефалии предполагает принятие соответствующего решения на Поместном Соборе в согласии со всеми Поместными Православными Церквами.

На 2 последних заседаниях Собора обсуждались публикации в средствах массовой информации подлинных или сфальсифицированных отрывков из агентурных документов советских спецслужб. По мнению публикаторов, эти документы должны были свидетельствовать о том, что нек-рые священнослужители, в т. ч. и архиереи, сотрудничали с органами госбезопасности. Для объективного изучения проблемы А. С. образовал особую комиссию во главе с еп. Костромским Александром (Могилёвым).

А. С. издал также обращение, в к-ром изложил позицию РПЦ по вопросам, волновавшим об-во в период радикальных перемен в стране. Собор, в частности, выразил озабоченность тем, что становление национальной государственности осложняется внутриполитическими и межнациональными конфликтами, приводящими даже к пролитию крови. Обращаясь к «властям предержащим», Собор призвал их помочь наиболее незащищенным слоям населения - сиротам и инвалидам, пожилым людям и многодетным семьям, безработным и беженцам. А. С. поддержал в своем обращении право каждой личности на религ. самоопределение, высказался за равенство всех религий перед законом, но одновременно выразил озабоченность тем, что духовный вакуум, образовавшийся вследствие многолетнего господства атеизма, привел к бездумному увлечению оккультизмом. В соборном обращении осуждается стремление нек-рых политиков превратить Церковь в орудие для достижения политических планов и идей. «Церковь,- говорится в этой связи в соборном документе,- не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой». В обращении А. С. содержится также адресованный общественным деятелям, работникам прессы, радио и телевидения, людям культуры и искусства, педагогам призыв заботиться о нравственном облике народа. Собор осудил попрание об-вом норм морали почти во всех сферах человеческой деятельности, пропаганду эротики и порнографии, разрушающих личность, семью и об-во.

Лит. : ЖМП. 1992. № 6. С. I-XVI; № 8. С. I-XVI; Цыпин. История РЦ. С. 509-515; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период, 1989-1997. М., 1998. С. 97-113.

Прот. Владислав Цыпин, В. И. Петрушко