БЕРДНИКОВ Илья Степанович

Илья Степанович (13.07.1839, Вятская губ.- 30.09. 1915, Казань), канонист, проф. КазДА. Сын сельского причетника Вятской епархии. В 1860 г. окончил Вятскую ДС, в 1864 г.- КазДА (первым магистром), оставлен при академии в звании бакалавра по кафедре каноники и литургики вместо ушедшего из КазДА А. С. Павлова. Знал франц., греч., араб., татар., монг. и калм. языки. Возведен в звание экстраординарного профессора 3 мая 1869 г. Помимо церковного права Б. с 4 окт. 1871 по 18 марта 1872 г. преподавал в КазДА литургику. С 1871 по 1876 г. и в 1877/78 уч. г. читал курс церковного права в Казанском имп. ун-те.

7 июня 1881 г. Б. защитил дис. «Государственное положение религии в Римско-византийской империи. Том 1: Государственное положение религии в Римской империи (до Константина Великого)» на степень д-ра богословия (утвержден Святейшим Синодом 25 нояб. 1881). Значительная часть диссертации Б. отводилась исследованию происхождения, фактического и правового положения гос. религии в Римской империи до Р. Х., участия рим. религии в гос. делах, обязательности для рим. гражданина исповедания гос. культа. Последняя глава посвящена Церкви Христовой как самостоятельному, не зависящему от гос-ва религ. обществу и положению христианства в Римской империи до Константина Великого. Б. усматривал социально-правовое различие в характере, статусе и положении рим. языческой религии и христианства в том, что рим. гос. культ «не нес в себе задатков к самостоятельному существованию помимо государства» (Государственное положение религии в Римско-византийской империи. С. 564). Церковь же Христова, напротив, с первых веков христианства явилась в мир как самостоятельное общество, по своему происхождению, средствам, задачам, внутренним законам и управлению не зависящее от гос-ва. Церковь зависит от гос-ва только по своему внешнему положению в нем, в остальном же достигает своей цели самостоятельно, без помощи светской власти, что и доказали уже первые 3 века христианства (Там же. С. 565).

В 1881 и 1910 гг. Б. направлялся в С.-Петербург в качестве члена комиссии для пересмотра академического устава. 8 дек. 1881 г. избран ординарным профессором КазДА и утвержден в этом звании Святейшим Синодом 15 февр. 1882 г. В 1882 г. Б. по поручению АН составил рецензию на соч. М. И. Горчакова «О тайне супружества: Происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й главы печатной Кормчей книги» (СПб., 1880), представленное на соискание Уваровской премии. Рецензия была отмечена золотой медалью АН (21 сент. 1883).

И. С. Бердников. Фотография. 1914 г.

И. С. Бердников. Фотография. 1914 г.

Б. являлся членом Совета КазДА (15 авг. 1870 - 5 дек. 1872; 9 марта 1877-1881, 29 окт. 1881 - 29 окт. 1885), инспектором (дек. 1872 - дек. 1876), членом Правления (1882-1889), помощником ректора по церковно-практическому отд-нию. Безвозмездно исполнял поручения Совета КазДА. Так, с 1886 г. вместе с П. В. Знаменским и Н. Я. Беляевым Б. входил в редакционный комитет по изданию «Православного собеседника» и «Известий по Казанской епархии» (до 1 янв. 1896).

7 апр. 1885 г. Б. был утвержден в звании ординарного профессора Казанского ун-та по кафедре церковного права. В 1888 г. опубликовал «Краткий курс церковного права Православной Греко-Российской Церкви с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права», принесший ему международную известность. 15 марта 1889 г. Б. по представлению Совета КазДА был утвержден в звании заслуженного ординарного профессора (по выслуге 25 лет). С 1895 г. был оставлен в ун-те сверхштатным ординарным профессором.

С 11 по 19 нояб. 1905 г. Б. вместе с др. разрабатывал мероприятия по восстановлению академического порядка в совещании, проходившем под председательством обер-прокурора А. Д. Оболенского. Работал над предложениями КазДА, представленными в Святейший Синод 10 янв. 1906 г., по изменениям в действующем уставе 1884 г., предоставлявшим духовным академиям существенные свободы во внутреннем управлении (Протоколы заседаний Совета КазДА за 1906 год. С. 40-42).

С 1 марта по 20 дек. 1906 г. Б. принимал участие в работе Предсоборного присутствия, составив доклады и проекты по предполагавшимся церковным реформам. По приглашению Святейшего Синода с 1 марта по 20 дек. 1907 г. участвовал в Особом Совещании по вопросу о церковном приходе.

Б. преподавал в КазДА до авг. 1911 г. После ухода из академии Б. значительную часть своей научной б-ки (1855 названий в 2848 томах) передал в дар б-ке КазДА.

В знак признания научных заслуг Казанская (1912), Петроградская (1913), Московская (1914) и Киевская (1914) духовные академии избрали Б. своим почетным членом (НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 11391). С 1892 г. он почетный член Московского об-ва любителей духовного просвещения.

Б. активно сотрудничал с «Православной богословской энциклопедией», издававшейся (1900-1911) А. П. Лопухиным и Н. Н. Глубоковским.

Основные положения, высказанные Б. в Предсоборном присутствии

О высшем церковном управлении

Действительными членами предполагавшегося Всероссийского Собора, считал Б., должны быть только епископы. Клирики и миряне, избираемые епархиальным собранием духовенства и мирян, должны быть, согласно древней церковной практике, утверждены епископом и могут участвовать в Соборе лишь с совещательным голосом.

Высший орган церковной власти - Поместные (повременные) Соборы (созываемые не реже 1 раза в 10 лет), к-рым должна принадлежать законодательная, контролирующая и ревизионная власть. Вопросы, выносимые на рассмотрение Соборов, предварительно обсуждаются в епархиях на пастырских, епархиальных съездах с участием мирян. Между Соборами высшая церковная власть принадлежит Синоду, к-рый состоит из постоянных и временных членов в епископском сане и решает текущие церковные дела.

Председательствует на Соборе и в Синоде первоиерарх Поместной Русской Церкви в сане Патриарха, к-рому (а не обер-прокурору) принадлежит право непосредственного общения с императором. Обер-прокурор как представитель императора является защитником церковных интересов в гос. учреждениях. В делах внутрицерковных, где высшая церковная власть пользуется полной свободой, полномочия обер-прокурора сводятся к роли наблюдателя. Патриарх избирается Собором архиереев, причем кандидата могут указывать как Синод, епископы, духовенство, так и миряне.

Б. являлся сторонником учреждения митрополичьих округов с поставлением во главе округа митрополита.

Реформа епархиального управления и церковного суда

не только излагалась Б. на заседаниях Предсоборного присутствия, но составила кн. «К вопросу о реформе епархиального управления и суда» (Каз., 1906). Признавая в качестве недостатков епархиального управления слабое знание епископатом проблем подведомственного духовенства и своей паствы, малое внимание к религ. просвещению паствы и формально-бумажное ведение епархиальных дел, Б. называет в качестве причин этих недостатков: а) обширность епархий; б) частое перемещение епископов с одной кафедры на другую «в виде служебной промоции»; в) адм. назначение (а не избрание) епископов по усмотрению церковной власти вместе со светской (т. е. вмешательство светской власти в дела церковные); г) ограничение полномочий епископской власти (часто в обход канонических норм) в делах епархиального управления со стороны Святейшего Синода; д) субъективные ошибки епископов.

Для исправления недостатков в епархиальном управлении Б. предлагал: 1) уменьшить территории обширных рус. епархий или учредить уездных епископов, подведомственных епископу губ. города, но в пределах уезда (или неск. уездов) пользующихся всеми правами епархиального архиерея; 2) допускать перевод епископа на др. кафедру не более 1 раза; 3) соблюдать выборность епископов; избрание епископа производить в епархиальном городе с вакантной кафедрой (К вопросу о реформе епархиального управления и суда. С. 5-7); 4) вернуть епархиальному епископу обширные полномочия по управлению епархией; для предотвращения или исправления возможных ошибок правящих архиереев установить надзор высшей церковной власти, начальственную визитацию (Б. отмечал, что это станет возможным и естественным, «когда во главе нашей Церкви будет стоять митрополит или Патриарх») и церковный суд (Там же. С. 14-15).

Б. отмечал неопределенность границ юрисдикции светского и церковного суда по делам мирян и отчасти духовных лиц. Подробно анализируя различные виды преступлений, находящихся в юрисдикции церковного суда, и предусмотренные церковные наказания, он выделял нормы, входящие в противоречие с канонами, но зафиксированные в Духовном Регламенте, Судебных уставах 1884 г., синодальных распоряжениях и указах. Б. критиковал проект Комитета по реформе церковного суда 1870 г., предполагавший оставление за епархиальным архиереем только прокурорских, но не судебных функций, и противоречащее канонам радикальное отделение суда от церковной администрации (Там же. С. 200-204). Б. предлагал принять во внимание проект реформы церковного суда проф. МДА А. Ф. Лаврова, основные положения к-рого - учреждение благочиннического суда, епархиального суда и судебного отд-ния при Святейшем Синоде.

По мнению Б., в управлении епархией необходимо разделение суда и администрации, для чего должны быть созданы епархиальное управление и епархиальный суд, действующие при соблюдении всей полноты епископской власти. Консистория (епархиальное управление) должна быть совещательным органом при епископе, ее члены должны быть духовными лицами.

Приходская реформа

Б. не участвовал в заседаниях 4-го отдела Предсоборного присутствия, разрабатывавшего приходскую реформу. Но, ознакомившись с «Проектом нормального устава православных приходов в России», выработанным этим отделом, Б. усмотрел в нем серьезные недостатки и представил свой «Сепаратный проект положения о православном русском приходе». На общих заседаниях Предсоборного присутствия он выступил с апологией собственного проекта.

Б. был убежден, что слабость рус. прихода происходит «от общего недомогания в организме Русской Церкви», к-рое стало результатом реформ имп. Петра I, направленных на «культурное обособление государства от просветительных начал, проповедуемых Церковью, обособление в законодательстве, в школе, в администрации» (Что нужно для обновления православного русского прихода. С. 4). Б. критиковал т. зр. 4-го отдела Предсоборного присутствия, предполагавшую необходимость выделения прихода в особую церковно-юридическую единицу. В своем «Сепаратном проекте...» Б. утверждал, что «в церковно-правительственном смысле приход не может быть особой юридической единицей, приход есть часть епископии, которая и может считаться основной единицей церковного устройства и управления» (Журналы и протоколы Предсоборного Присутствия. СПб., 1907. Т. 3. С. 387).

Научная деятельность

Б. опубликовал ок. 70 работ в научных журналах и отдельными изданиями, составил более 110 рецензий и отзывов на научные монографии, курсовые работы, магистерскую и докторскую диссертации. Он полемизировал с А. С. Павловым и Н. С. Суворовым по вопросам церковного права: об источниках церковного права, о восприемничестве при крещении, о духовном родстве, о церковных реформах, о традициях толкования различных норм канонического права и проч. Полемике с Суворовым посвящена монография «Основные начала церковного права Православной Церкви», в ней выявляется различие в методологических подходах рус. канонистов к церковно-канонической науке, в частности, Б. критикует Суворова за отстаивание протестант. учения о membrum praecipuum ecclesiae (лат.- верховный член Церкви) и о единстве источников церковного и гос. права, за некорректное сравнение государственно-церковных отношений в Византийской империи и в протестант. странах.

Под влиянием Б. в 70-х гг. XIX в. зарождалась, а на рубеже XIX-XX вв. оформлялась в своих традициях казанская школа церковного права. Не случайно в нояб. 1914 г., когда в КазДА отмечалось 50-летие учено-учебной и церковно-общественной деятельности Б., мн. известные ученые назвали его «началовождем наук церковного права» и «родоначальником школы русских канонистов». Под рук. Б. было написано 13 магистерских диссертаций. Среди его учеников - Ф. А. Курганов (1872), В. А. Нарбеков (1889), П. А. Прокошев (1895), В. В. Колокольников (1897), Н. П. Родников (1897), Е. Н. Темниковский (1898), Н. П. Руновский (1898), В. К. Соколов (1899), прот. М. П. Чельцов (1899), иером. Михаил (Семёнов) (1901), А. В. Попов (1904), П. Д. Лапин (1909) (Отчет о состоянии Императорской КазДА за 1915/16 учебный год. Каз., 1916. С. 8-9).

Консультациями Б. в области церковного права пользовались синодальные структуры, духовные консистории, архиереи РПЦ: митр. Антоний (Вадковский), архиепископы Вениамин (Благонравов), Аполлос (Беляев), епископы Феодор (Поздеевский), Алексий (Лавров-Платонов), Макарий (Миролюбов), Сергий (Серафимов) и др. К Б. писали иерархи др. Поместных Церквей, напр. митр. Сербский Михаил (Йованович), канонисты - еп. Хушский Сильвестр (Баланеску) (переводчик «Краткого курса церковного права» Б. на румын. язык) и еп. Далматинско-Истрийский Никодим (Милаш). В архиве (НАРТ) хранятся письма к Б. А. И. Алмазова, М. Е. Красножена, Т. В. Барсова, М. А. Остроумова и др.

«Краткий курс церковного права Православной Церкви»

составлен на основе лекций, читавшихся в Казанском ун-те, дополнен и издан в качестве пособия для студентов юридических фак-тов ун-тов в 1888 г. Курс стал первым на рус. языке печатным пособием по церковному праву, системно и в историческом контексте излагавшим все основные разделы церковного права, с использованием сравнительного анализа правосл., католич. и протестант. права.

Курс (295 страниц) состоит из 5 отделов. В 1889 г. было опубликовано «Дополнение к краткому курсу церковного права Православной Греко-Российской Церкви», к-рое содержало 2 новых отдела: отдел VI «Церковно-правительственная власть» и отдел VII, посвященный имущественной правоспособности Церкви и нормам церковно-имущественного права.

Основываясь на зап. исследованиях, Б. в отделе I описывает источники церковного права (Краткий курс церковного права. 1888), специально рассматривает особенности источников католич. и протестант. права (§ 24-32).

В отделе II «О составе церковного общества» излагается право гражданства в Церкви, способы принятия в Православие сектантов и раскольников, церковные состояния и лишение прав церковного состояния (утрата права при произвольном отпадении в др. веру, лишение права за открытое отпадение от церковного учения или упорное противление церковной дисциплине). Рассматриваются канонические аспекты прав и обязанностей клириков (в т. ч. католич. и протестант.).

Б. дает анализ правового состояния монашествующих в правосл. Церкви и в католич., описывает действующие в России церковно-гражданские постановления относительно монашествующих (§ 48-50). В части курса, посвященной мирянам, значительное место уделяется вопросу брака (§ 53-90). Излагая историю института брака начиная с Римской империи, Б. указывает, что Церковь Христова привнесла в брак элемент нравственный, порицая тайные союзы, заключаемые без ведома Церкви.

Б. описывает имевшиеся меры к предупреждению незаконных браков. В древней Русской Церкви таковыми мерами были венечная память и брачный обыск, в синодальный период - брачный обыск и оглашение. Б. приводит канонические нормы, регулирующие условия законности и действительности брака. Влияние брачного законодательства греко-вост. Церкви и Византийской империи на рус. церковное и светское законодательство Б. усматривает в уставах святых блгв. кн. Владимира и Ярослава о церковных судах, в факте запрещения Киевским митр. Иоанном IV в XII в. (со ссылкой на решения К-польского синода при Патриархе Сисинии II) брака троюродных родственников и находящихся в свойстве до шестой степени, в распространении с XVII в. т. н. афонского номоканона, сокращенно излагавшего правила для священников и духовников.

Отдел III «О правительственной организации Церкви» рассматривает управление в древней Вселенской Церкви (§ 91-94) и управление в Русской Церкви (§ 95-111) в различные периоды - до учреждения Патриаршества, в патриарший и в синодальный периоды.

Отдел IV посвящен церковному суду в древней Вселенской Церкви (§ 112-117) и церковному суду в Русской Церкви. Отмечается Божественное основание судебной власти Церкви (Мф 18. 18; Ин 20. 23). Отличительные черты церковного суда состоят в том, что он: 1) не ограничивается земным существованием, но простирается и на загробную судьбу осуждаемого; 2) высшей задачей церковный суд имеет не наказание, а нравственное исправление; 3) церковное наказание небезусловно (кроме лишения сана священнослужителей) и может быть отменено по исправлении согрешившего. При этом церковный суд для клириков отличается от суда для мирян. В Русской Церкви до Стоглавого Собора, изъявшего из юрисдикции духовного суда уголовные преступления (душегубство, разбой и татьбу с поличным), духовенство по церковным и отчасти по уголовным делам судилось у духовных судий. С учреждением Святейшего Синода Петр I постановил «о духовных, взятых в явном злодеянии, производить следствие и суд гражданскому начальству в гражданских судах и только для снятия духовного сана присылать их в Синод или какой епархиальный суд или приказ» (Краткий курс церковного права. 1888. С. 188). Суд над мирянами по духовным делам в Русской Церкви существовал на началах, заимствованных из визант. традиций, вплоть до XVIII в., когда при имп. Екатерине II большая часть преступлений, совершаемых мирянами, в т. ч. против веры и Церкви, перешла в юрисдикцию светских уголовных судов.

Отдел V посвящен отношениям между Церковью и гос-вом в: 1) римско-визант. империи; 2) России; 3) западноевроп. гос-вах. В России характер церковно-гос. отношений был унаследован от Византии, ее законы, определявшие гос. положение Церкви, помещались в слав. кормчих наряду с церковными правилами и сохраняли практическое значение до реформ Петра I, начавшего процесс заимствования западноевроп. норм. Б. оценивает российские законы о веротерпимости, характеризует вероисповедное положение раскольников и инославных, приводит основные положения законов, направленных на предупреждение и наказание совращения из Православия.

Б. характеризует отношение правосл. духовного ведомства к гос. учреждениям, указывая на совпадение границ епархий с границами губерний, на правительственное значение Святейшего Синода, а также на высшее наблюдение и распоряжение гражданской верховной власти во внешних делах церковных. Б. указывает на статус российского императора как «верховного защитника и хранителя догматов господствующей веры и блюстителя правоверия и всякого в Церкви святой благочестия», а также на «тесные соотношения церковного института с государственными установлениями на почве государственного права» (Там же. С. 260).

Излагая историю взаимоотношений Церкви и гос-ва на Западе, Б. характеризует средневек. теорию примата духовной власти над светской как одну из причин стремления светских монархов в XIV-XV вв. ограничить власть папства и как повод к возникновению Реформации. В области государственно-церковных отношений после Реформации Б. указывает на опыт паритетного отношения к религии в Европе (Пруссия, Австрия и др.) и опыт полного отделения гос-ва от Церкви в Соединенных Штатах Америки. Б. отмечает в Зап. Европе тенденцию к дальнейшей секуляризации гос-ва и общества через законодательное отчуждение у религии возможностей активного влияния на жизнь граждан.

В особом Приложении к отделу V приводится описание управления духовных дел для являющихся гражданами России христиан римско-католич., евангелическо-лютеран. и армяно-григорианского исповеданий.

Полемика с известными канонистами и церковно-общественными деятелями побудила Б. переработать и дополнить свой Краткий курс церковного права, к-рый во 2-м изд. был опубликован 2 выпусками, в 1903 и 1913 гг. Несмотря на прежнее название, 2-е изд. отличалось по объему (1443 с.), систематизированности и содержанию. В нем учтены совр. Б. исследования, как отечественные, так и зарубежные, собран большой материал по государственно-церковным отношениям на Западе и в России. Стал более заметен и критический взгляд автора на совр. синодальную систему церковного управления. Первый выпуск 2-го изд. посвящен источникам церковного права и собраниям церковных правил (расширенный и дополненный I отдел 1-го изд.). 2-я часть 2-го изд. объединила все остальные отделы 1-го изд., значительно расширенные за счет новых материалов о религиозно-просветительском и богослужебном полномочии церковной власти, о церковно-имущественном праве, материалов по истории государственно-церковных отношений в России и изложения новейшего законодательства о свободе совести.

О свободе совести

В последнем крупном исследовании «Наши новые законы и законопроекты о свободе совести» (1914) Б. анализировал 2 правовые системы государственно-церковных отношений - традиц. для России систему веротерпимости и зап. систему свободы совести. Канонист критиковал стремление правительства выстроить при помощи нового законодательства о свободе совести 3-ю, смешанную, систему, основанную на «религиозном индифферентизме», умалении роли Православия и уравнивании в правах вероисповеданий и религ. (в т. ч. сектантских) общин.

Арх.: НАРТ. Ф.10. Оп.1. Д. 11391, 11578; Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101-1106.

Соч.: Государственное положение религии в римско-византийской империи. Каз., 1881. Т. 1: Гос. положение религии в Римской империи (до Константина Великого); Церковное право, как особая, самостоятельная правовая область, и его отношение к общей системе права // ПС. 1885. Ч. 3. С. 172-195; Новое государство в его отношении к религии. Каз., 1888; Краткий курс церковного права Православной Греко-Российской Церкви, с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права. Каз., 1888. Каз., 1903. [Вып. 1: ] Об источниках церк. права и собраниях церк. правил; 19132. [Вып. 1: ] Краткий курс церковного права православной Церкви (перераб., доп. и испр.); Дополнение к краткому курсу церковного права Православной Греко-Российской Церкви. Каз., 1889; Новые опыты курса православно-церковного права. Каз., 1890; Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А. С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Каз., 1891; О восприемничестве при крещении и о духовном родстве, как препятствии к браку. Каз., 1892; Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за пятьдесят лет ее существования, 1842-1892. Каз., 1892; Основные начала церковного права Православной Церкви. Каз., 1902; К вопросу о церковной дисциплине. Каз., 1902; К вопросу о реформе епархиального управления и суда. Каз., 1906; Сепаратный проект положения о православном русском приходе. СПб., 1906; Комментарии г. Папкова и Ко на суждения Предсоборного присутствия по вопросу о реформе православного прихода // ПС. 1907. Ч. 1. С. 197-216, 407-429; Что нужно для обновления православного русского прихода? СПб., 1907; Канон по его церковно-юридическому смыслу и по фактическому составу; Синопсис церковных канонов; их издания; каноны в западной Церкви; практическое значение канонов Вселенской Церкви [и др.] // ПБЭ. Т. 8. Стб. 315-421; О протестантском и православном приходах в Финляндии. СПб., 1908; Открытия в области церковного права, сделанные т. н. обновленческим движением. Каз., 1908. Вып.1: Смысл 13-го прав. Лаодик. Собора; Наши новые законы и законопроекты о свободе совести. Серг. П., 1914.

Ист.: Протоколы заседаний совета КазДА за 1881 г. Каз., 1881. С. 120-133; Протоколы заседаний Совета КазДА за 1906 г. Каз., 1906. С. 40-42; Журналы и протоколы высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1907; Отчет о состоянии Имп. КазДА за 1915-1916 учеб. год. Каз., 1916.

Лит.: Терновский С. Историческая записка о состоянии КазДА после ее преобразования, 1870-1892. Каз., 1892. С. 348-352; 45-летие профессорской деятельности И. С. Бердникова // ЦВед. 1909. № 48. С. 2294-2297; Лапин П. Д. Профессор И. С. Бердников: (К 50-летию его ученой и профессорской деятельности) // ПС. 1914. Ч. 2. С. 569-587; он же. Проф. И. С. Бердников: Некролог // Там же. 1915. Ч. 3. С. 1-16; Проф. И. С. Бердников: 50-летний юбилей его ученой и педагогической деятельности // ПрибЦВед. 1915. № 5. С. 147-153; Юбилейное торжество в академии в день 50-летия учено-учебной и церковно-общественной деятельности заслуженного проф. академии И. С. Бердникова // ПС. 1915. Ч. 1. С. 189-222, 363-382; Пушкаш А., прот. Проф. И. С. Бердников и его канонические труды: Курс. соч. / МДА. Загорск, 1973/1974. Ркп.; Журавский А. В. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921): Канд. дис. / ИРИ РАН. 1999. Ркп.; Письма русских, сербских и румынских иерархов И. С. Бердникову по каноническим и церковно-общественным вопросам / Публ., предисл., коммент. А. В. Журавского // ПC. 2000. № 1. С. 119-172.

А. В. Журавский