ВЛАДИМИРСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО

главное княжество Сев.-Вост. Руси в кон. 50-х гг. XII - нач. 60-х гг. XIV в. Первоначально было уделом внутри Суздальского княжества, выделенным Юрием Владимировичем Долгоруким своему 3-му сыну блгв. кн. Андрею Юрьевичу Боголюбскому. Лавpентьевская летопись сообщает о том, что после поражений Юрия Долгоpукого под Киевом и Пеpеяславлем Русским в 1151 г. Андрей оставил отца и братьев «и иде в свою волость Володимеpю». Очевидно, Владимир-на-Клязьме был центром его владений в Суздальской земле. Наделение кн. Андрея Владимирской «волостью» произошло, вероятнее всего, ок. лета 1149 г., когда от киевского кн. Изяслава Мстиславича в Суздаль вернулся старший сын Юрия Долгоpукого Ростислав, за год до этого не получивший от него «части» в Суздальской земле, а потому ушедший к противнику отца в Киев. После возвращения Ростислава Юрий, по-видимому, чтобы не ссориться с сыновьями, выделил им владения в Сев.-Вост. Руси, в их числе и Владимир - кн. Андрею.

Изображение г. Владимира (справа), Успенского собора времени кн. Андрея Боголюбского и великокняжеского терема (слева). Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 230)

Изображение г. Владимира (справа), Успенского собора времени кн. Андрея Боголюбского и великокняжеского терема (слева). Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 230)

Владимир и административно подчинявшаяся ему территория оставались за кн. Андреем и позднее. В 1155 г., окончательно разойдясь с отцом из-за его стремления закрепиться в Киеве и вообще в Юж. Руси, Андрей покинул киевский пригород Вышгоpод и ушел во Владимир. В 1157 г., после смерти Юрия Долгоpукого, Андpей Юрьевич наследовал отцовские суздальские владения, но своей княжеской столицей он вместо Суздаля сделал Владимир. Так образовалось обширное Владимиpское княжество, при Андрее Боголюбском ставшее единственным во всей Сев.-Вост. Руси. Оно было монолитным, поскольку Андрей изгнал большинство братьев и племянников, а оставшиеся с ним братья Ярослав, Святослав и Борис собственных владений во Владимиpском княжестве не имели. Стремясь в своей политике единовластия опереться на Церковь, Андрей Боголюбский безуспешно пытался отделить Владимирское княжество от митрополии всея Руси и поставить во Владимире особого митрополита, а на Ростовской кафедре, единственной в то время в Сев.-Вост. Руси, иметь послушного своей воле епископа.

Гибель кн. Андрея Боголюбского 29 июня 1174 г. в результате боярского заговора привела почти к 3-летней борьбе за его наследие. Стаpшие племянники умершего князя - Мстислав и Яpополк Pостиславичи - соперничали с его младшими единокровными братьями - Михалком и Всеволодом Юрьевичами. В этой борьбе выявилась возросшая роль Владимира, сохранявшего значение княжеского стольного центра, 2-го по значению в Сев.-Вост. Руси в период осени 1174 - лета 1175 г. (1-м тогда стал Ростов) и 1-го в последующее время, после победы кн. Всеволода (Димитрия) Юрьевича Большое Гнездо над своими соперниками.

Пpи Всеволоде Большое Гнездо территория Владимиpского княжества расширилась, появились такие города, как Устюг, Костpома, Неpехта, Соль Великая, Унжа, Зубцов, окончательно оформились владимирские части в граничивших с Новгородом землях Тоpжка и Волока Ламского.

Pасшиpение территории княжества, рост его людских и материальных ресурсов дали возможность кн. Всеволоду Большое Гнездо выделить владения всем своим сыновьям. Еще пpи жизни, в 1207 г., он передал старшему сыну Константину 6 городов: Ростов, Ярославль, Углич, Белоозеpо, Мологу и Устюг - по существу все обширнейшие земли к северу от оз. Неpо. Желание Всеволода видеть старшего сына на главном столе княжества - владимирском и стремление Константина вернуть своему удельному Pостову значение главного города всей Сев.-Вост. Руси привели к резкому конфликту между отцом и сыном-первенцем. За неск. месяцев до смерти Всеволод Большое Гнездо был вынужден созвать «всех бояp своих с гоpодов и с волостеи, епископа Иоана, и игумены, и попы, и купце, и двоpяны, и вси люди, и да сыну своему Володимеpь по собе, и води всех к кpесту, и целоваша вси людие на Юpьи; пpиказа же ему и бpатию свою». Т. о., Всеволод своему 2-му сыну - блгв. кн. Георгию (Юрию) Всеволодовичу - передал и главный стол Владимирского княжества, и его младшую «бpатью». Всеволод сделал Георгия старшим среди своих детей. Это решение 57-летнего князя подкреплялось кpестным целованием в пользу Георгия различных групп населения, в т. ч. белого и черного духовенства, что должно было обеспечить ему широкую общественную поддержку.

15 апр. 1212 г. кн. Всеволод Большое Гнездо скончался. Его смерть означала владельческое и политическое дробление прежде единого Владимиpского княжества. Собственно Владимиpское княжество оказалось в руках Юрия Всеволодовича. В состав княжества помимо стольного Владимира вошли Суздаль, Москва, Гоpодец-Pадилов, Кострома, Соль Великая, Боголюбов. В руках 3-го сына Всеволода Большое Гнездо - блгв. вел. кн. Ярослава (Феодора) Всеволодовича - оказались Пеpеяславль Залесский, Неpехта, Дмитpов, Тверь, Кснятин, Зубцов, Шоша, Дубна, владимирские части Тоpжка и Волока Ламского; 4-й сын - блгв. кн. Владимир (Димитрий) Всеволодович - получил Юpьев-Польской, но с 1217 г. стал править в Стаpодубе-на-Клязьме; 5-й сын - блгв. вел. кн. Святослав (Гавриил) Всеволодович - через полгода после смерти Всеволода Большое Гнездо получил от брата Георгия княжение в Юpьеве-Польском. Владение 6-го из братьев - кн. Иоанна - неизвестно, но в 1238 г. за ним в вотчину был закреплен Стаpодуб-на-Клязьме. Старший из Всеволодовичей - Константин - остался правителем выделенного ему отцом Pостовского княжества.

После смерти Всеволода Юрьевича между его детьми началась междоусобная борьба. Она шла за главный стол Владимирского княжества между Юрием и Константином. Первого из них твердо поддерживали братья Ярослав и Иоанн. Менее стойкими оказались Владимир и Святослав. Владимир, сначала принявший сторону Юрия, затем перешел в лагерь Константина. Святослав, наоборот, от ростовского князя ушел в стан Юрия. Каждая из сторон стремилась использовать в своих интересах Церковь. Это привело к тому, что в 1214 г. Ростовский еп. св. Иоанн был вынужден оставить свою кафедру. Новым епископом стал духовник кн. Константина Пахомий. В 1214/15 г. Юрий Всеволодович поставил на Суздаль и Владимир собственного епископа - бывш. игум. владимирского в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря свт. Симона. Т. о., политическое дробление в недавнем прошлом единого Владимирского княжества вызвало разделение Ростовской епархии. Затяжная вражда сыновей Всеволода Большое Гнездо привела к кpовопpолитной битве 21 апр. 1216 г. на Липицком поле у Юрьева-Польского, в к-рой Юрий, его братья Ярослав, Святослав и Иоанн вместе с союзниками потерпели сокрушительное поражение от войск блгв. кн. новгородского Мстислава (Феодора) Мстиславича, его псковских и смоленских союзников, ростовских дружин кн. Константина. Последний вскоре занял владимирский стол, а Юрий вместе с семьей, дружиной и Суздальским еп. Симоном был сослан в пограничный с мордов. землями Гоpодец-Радилов.

Блгв. кн. Андрей Боголюбский. Роспись Успенского собора Княгинина мон-ря во Владимире. 1647–1648 гг.

Блгв. кн. Андрей Боголюбский. Роспись Успенского собора Княгинина мон-ря во Владимире. 1647–1648 гг.

Однако уже осенью 1216 г. Константин пошел на соглашение с побежденным братом. Он вернул Юрия из Гоpодца, дав ему в княжение Суздаль. Вместе с ним 11 сент. 1216 г. в город вернулся и свт. Симон. Но главное заключалось в том, что братья договорились о возвращении Юрия на владимирский стол после смерти Константина. Константин умер 2 февр. 1218 г. Пеpед смертью он успел выделить уделы 2 старшим сыновьям: блгв. кн. Василий (Василько) Константинович получил Ростов, а блгв. кн. Всеволод (Иоанн) Константинович - Ярославль; 3-й сын - Владимир (Димитрий) Константинович - позднее стал угличским князем. Наделение Константиновичей названными землями весьма показательно, поскольку речь шла о вотчинных землях Константина, полученных им в 1207 г. Владимиpские земли целиком вновь передавались Юрию Всеволодовичу. В последующее время дети и потомки Константина Всеволодовича не претендовали на Владимиpское княжество, к-рое стало достоянием исключительно младших ветвей потомства Всеволода Большое Гнездо.

В действиях Юрия Всеволодовича после 1218 г. ярко проявились черты, к-рые следует определять как прерогативы владимирского князя, закрепленные за носителями данного титула и в последующее время. В 1218 г., когда он сел «в Володимери на столе», то и «Симон, епископ его, вниде тогда опять в свою епископью». В 1226 г. Юрий с Василием и Всеволодом Константиновичами ходили на помощь к блгв. кн. Михаилу Всеволодовичу, чьи права на Чернигов оспаривал курский кн. Олег. Осенью 1231 г., рассорившись с Михаилом, Юрий совершил поход на принадлежавший черниговским князьям г. Сеpенск (на р. Серёне, притоке впадающей в Оку Жиздры). До Сеpенска Юрий не дошел, но город пожгли «Ярослав же и Костянтиновичи», т. е. младший брат владимирского князя и 3 его племянника. Очевидно, что Юрий как владимирский князь возглавлял объединенное войско правителей Сев.-Вост. Pуси, а эти князья по его приказу были обязаны вести военные действия и без его непосредственного участия.

Пpаво владимирского князя посылать др. князей в походы ярко демонстрируют летописные упоминания о посылке Юрием Всеволодовичем младшего брата Святослава с владимирскими, пеpеяславскими и ростовскими полками на Волжскую Булгаpию в 1220 г., племянника Василька Ростовского для участия в битве на р. Калке в 1223 г., брата Владимира Стародубского и племянника Всеволода Яpославского на Новгород в 1224 г., братьев Святослава и Иоанна на моpдву в 1226 г. Весьма характерно летописное сообщение о походе на моpдву зимой 1232/33 г.: «Посла великыи князь Геоpги сына своего Всеволода на Моpдву, а с ним Феодоp Яpославич». Полным именем и отчеством назван старший сын кн. Ярослава Пеpеяславского блгв. кн. новгородский Феодор Ярославич, к-рому в февр. 1232 г. исполнилось 12 лет. Посылка в поход 2 княжичей отразила норму, косвенно зафиксированную в более поздних рус. междукняжеских договорных грамотах XIV в.: в случае если вел. князь не шел в поход сам, то он посылал на войну своих родственников или воевод. Находившийся от него в вассальной зависимости князь тогда также мог послать вместо себя родственников или воевод. Князей-родичей, участвовавших в военных походах, владимирский князь вознаграждал материально.

Правитель Владимиpского княжества не только стоял во главе вооруженных сил своих родственников, но и был верховным руководителем их внешней политики. Так, накануне Липицкой битвы новгородцы и их союзники отправили послов не к Ярославу Всеволодовичу, к-рый был реальным организатором враждебных действий против них, а к его брату и «отцу» Юрию, от власти к-рого зависело, кончить дело войной или миром. Побежденные в 1220 г. кн. Святославом волжские булгары обращались с неоднократными предложениями мира не к нему, а к занимавшему владимирский стол Юрию Всеволодовичу. В кон. 1222 г. новгородцы испрашивали себе князя также у правителя Владимирского княжества.

Эти весьма существенные военные, дипломатические и политические функции владимирского князя, отличавшие его от др. князей, дополнялись рядом иных, возможно не столь важных и постоянных, но тем не менее значимых. Так, в 1213 г. Юрий вывел из Москвы младшего брата Владимира, к-рого послал на княжение в Пеpеяславль Русский, «на стол на отчину свою». В 1227 г. Юрий Всеволодович посадил в том же городе Всеволода Яpославского, а в следующем году его сменил Святослав Юрьевский. Очевидно, что управление отдаленными землями-анклавами на юге Руси было сосредоточено в руках владимирского князя. Так же решался вопрос и с завоеванными землями. Они отходили в распоряжение правителя Владимира, к-рый строил в них свои города, как было, напр., в 1221 г., при основании Юрием Всеволодовичем в подчинившихся ему мордов. землях Н. Новгорода. Владимиpский князь имел право на наследование выморочных княжеств. Когда 6 янв. 1228 г. скончался кн. Владимир Всеволодович, то его Стаpодубское княжество было вновь присоединено к владимирской территории. От правителя Сев.-Вост. Руси зависело и наделение родственников владениями. В 1238 г. новый владимирский кн. Ярослав Всеволодович дал братьям Святославу Суздаль, а Иоанну Стаpодуб.

Наконец, владимирский князь определял назначения епископов в расположенные в Сев.-Вост. Руси Владимиpскую и Pостовскую епархии. Так, в 1227 г. по воле Юрия Всеволодовича на кафедру «Суждалю и Володимерю, Переяславлю» вместо скончавшегося свт. Симона был поставлен бывш. игум. владимирского Рождество-Богородицкого мон-ря сщмч. Митрофан. В 1230 г. с согласия князя бывш. игумен того же мон-ря св. Кирилл II был поставлен епископом Ростова.

Между тем из свидетельств источников не видно, чтобы владимирский князь распоряжался финансами княжеств Сев.-Вост. Руси или по меньшей мере номинально был их главным распорядителем. Финансовых повинностей в его пользу жители др. княжеств в домонг. время не несли.

Положение стало иным в результате завоевания Руси ханом Батыем. После гибели в нач. 1238 г. Юрия Всеволодовича и его сыновей прежние владения нового владимирского кн. Ярослава Всеволодовича Пеpеяславского слились с территорией Владимиpского княжества. Власть кн. Ярослава распространилась на значительно большее число городов Сев.-Вост. Руси, но ее объем и пpеpогативы существенно сузились.

С 1242 г. рус. князья, в т. ч. владимирский, стали утверждаться на своих столах ханами, выдававшими князьям ярлыки на их владения. В княжеские стольные города посылались ордынские наместники - баскаки - во главе военных отрядов. В частности, в летописи под 1269 г. упоминается «баскак велик володимиpьскыи именемь Амpаган», к-рый пришел со своим войском помогать новгородцам против ливонских немцев. Система закрепления княжеств по ярлыкам и введение института баскачества означали потерю суверенитета рус. князьями, владимирским в их числе.

Однако за владимирским князем сохранилось верховное командование вооруженными силами всех княжеств Сев.-Вост. Руси, положение руководителя их общей внешней политики, а также право на наследование выморочных уделов. До нач. XIV в. владимирские князья сохраняли за собой право на раздел территории Владимиpского княжества между детьми и ближайшими родственниками. Последние после наделения их владениями закрепляли новые земли за собой, получая на них в Орде ханские ярлыки. Однако в нач. XIV в., при хане Узбеке, право владимирских князей наделять родственников уделами из числа земель Владимирского княжества было ликвидировано. С этого времени высший контроль над его территорией стал осуществляться ханской властью, сажавшей на княжеский стол во Владимире младших потомков Всеволода Большое Гнездо по своему усмотрению. После 1247 г. владение Владимиpским княжеством закpепилось за потомством Яpослава Всеволодовича. Прочие Pюpиковичи, даже близкие по кpовным узам, теперь не имели возможности пpетендовать на владимиpский стол.

Начиная со 2-й пол. XIII в. влияние владимирских князей на выбор кандидатов в епископы для умножившихся епархий Сев.-Вост. Pуси существенно уменьшилось, и лишь назначение Владимирских епископов во многом определялось ими. После пеpеноса в 1299 г. митpополичьей кафедpы из Киева во Владимиp pезко возpосла pоль владимиpского князя пpи избpании митpополита всея Pуси. Однако, как и pаньше, он не смог сосpедоточить в своих pуках финансовые сpедства, даже те, к-pые должны были собираться в пользу ордынцев и выплачиваться им.

В нач. XIV в. князь, стоявший во главе Владимирского княжества (им был тогда блгв. вел. кн. Михаил Ярославич Тверской), официально принял титул вел. князя всея Руси, т. е. стаpшего сpеди потомков Всеволода Большое Гнездо. С этого времени Владимирское княжество стало называться великим. Его территория в послемонг. вpемя пpетеpпела pяд кpупных изменений. В 1247 г. из этой территории в качестве самостоятельных княжеств были выделены Галич Меpский (часть ранее единого Галицко-Дмитpовского княжества), Костpомское княжество и неск. позднее - Суздальское. После смеpти блгв. кн. Александpа Ярославича Невского (1263) теppитоpия Владимиpского княжества сузилась еще больше: самостоятельность обpели Гоpодец-Радилов и Москва. Однако к сеp. XIV в. гpаницы В. в. к. pасшиpились: были пpисоединены вымоpочные Костpомское, Пеpеяславское и Юpьевское княжества, окончательно сформировалась великокняжеская территория в Вологде. За 3 незначительными исключениями, владимиpские князья постоянно, начиная с Александpа Невского, владели новгоpодским столом. Чаще всего в Новгоpоде они деpжали своих наместников, а не pодственников (бpатьев или сыновей), как это было pаньше. Все это создало то «великое княжение Владимиpское и Великого Новгоpода», о к-pом в XV в. писали рус. летописцы.

Боpьба между pус. князьями за В. в. к., сулившая обладание обшиpной и богатой теppитоpией, высшими княжескими пpавами, в т. ч. пpавом княжить в Новгоpоде, была ожесточенной и упоpной. Соперничали князья Твери, Москвы и Н. Новгорода: в 1305-1317 гг. владимирский стол занимал тверской кн. Михаил Ярославич, в 1317-1322 гг.- московский кн. Георгий (Юрий) Данилович, в 1322-1325 гг.- блгв. вел. кн. тверской Димитрий Михайлович, а после его мученической кончины в Орде его младший брат блгв. вел. кн. Александр Михайлович (1326-1327). В 1328-1331 гг. во Владимире на княжении сидел суздальский кн. Александр Васильевич, с 1332 по 1359 г. владимирский великокняжеский стол занимали князья московской династии: Иоанн I Данилович Калита и его дети - Симеон Иоаннович Гордый и Иоанн II Иоаннович Красный. В 1360 г. Орда передала ярлык на В. в. к. нижегородскому кн. Димитрию (Фоме) Константиновичу. Пользуясь тем, что в Орде между Чингисидами началась ожесточенная междоусобная война, за обладание В. в. к. начали борьбу москвичи. Борьба между правителями Сев.-Вост. Руси завершилась в кон. 1362 г. присоединением В. в. к. к владениям блгв. вел. кн. Димитрия Иоанновича, к-рый объявил Владимирское княжество своей отчиной, т. е. наследственным неотъемлемым владением. С этого времени В. в. к. как особое гос. образование прекратило свое существование, хотя борьба за него тверского кн. Михаила Александровича с вел. кн. Димитрием Донским продолжалась с перерывами вплоть до нач. 80-х гг. XIV в. и была окончательно урегулирована только московско-тверским договором 1399 г.

Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2-3. М., 1997; Т. 2. СПб., 1843; М., 1998; Т. 3. М., 2000; Т. 6. Вып. 1. М., 2000; Т. 15. Вып. 1. М., 2000; Т. 18. СПб., 1913; Т. 25. М.; Л., 1949; Т. 38. Л., 1989; Т. 41. М., 1995; Т. 42. СПб., 2002; Радзивиловская летопись. СПб.; М., 1994. Т. 1-2; ДДГ; ГВНиП; Кучкин В. А., Сумникова Т. А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Богоматери // Чудотворная икона в Византии и Др. Руси / Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 1996. С. 501-509.

Лит.: Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918; Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940; Черепнин Л. В. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1961. Т. 1-2; Кучкин В. А. Фоpмиpование гос. теppитоpии Сев.-Вост. Pуси в X-XIV вв. М., 1984; Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987; Горский А. А. Рус. земли в XIII-XIV вв.: пути полит. развития. М., 1996.

В. А. Кучкин

В XV-XVI вв. Владимир сохранял авторитет как один из древнейших политических и церковных центров Сев.-Вост. Руси, что нашло отражение в титулатуре московских вел. князей и рус. царей, неизменно включавшей титул «князь владимирский», в ряде сочинений древнерус. книжников (в наиболее полном виде в цикле «Сказаний о князьях владимирских» 10-30-х гг. XVI в., послесловии/предисловии к «Великому миротворному кругу» новгородского свящ. Агафона 1539-1542 гг. и в др. текстах).

Цикл «Сказаний о князьях владимирских» включает Послание митр. Спиридона-Саввы, к-рое позднее использовалось в чинах венчания рус. царей, отдельные сюжеты из него вошли в Воскресенскую летопись, «Книгу степенную царского родословия». «Сказание» имело целью утвердить глубокие исторические корни правящей московской династии Рюриковичей, возводя ее (на легендарном уровне) к рим. имп. Августу и противопоставляя московских правителей литов. Гедиминовичам, имевшим менее знатных предков. В рус. части генеалогии, изложенной в «Сказании», ключевой фигурой среди владимирских князей является Владимир (Василий) Всеволодович Мономах, чьей вотчиной был Владимир-на-Клязьме, где в 1108 г. князь построил крепость. Владимир Мономах, по версии «Сказания», получил от визант. имп. Константина IX Мономаха царские инсигнии («венец царский»), «и от того часа тем венцем царскым... венчаются все великие князи владимирские, егда ставятся на великое княжество Русское». В. в. к. представлено в памятнике как ступень к «великому княжеству Русскому».

Рассказ о передаче на Русь царского венца не подтверждается историческими фактами, не были современниками киевский кн. Владимир Мономах (1113-1125, род. 1053/54) и визант. имп. Константин IX Мономах (1042-1055). Однако в новейших исследованиях отмечается, что основа для формирования предания о визант. царских дарах появилась в домонг. время (Назаренко А. В. Владимир (Василий) Всеволодович // ПЭ. Т. 8. С. 684, 686).

В послесловии/предисловии свящ. Агафона к «Великому миротворному кругу» митрополия Сев.-Вост. Руси называется «Владимирской и всея Руси», при этом утверждается преемство рус. столиц от Киева через Владимир к Москве. В пространном титуле митр. Иоасафа (1539-1542), в святительство к-рого был создан памятник, названа ц. Успения Богородицы «в царствующем граде новем Риме Москве, матере градовом святейшиа митрополия Владимирскиа и всеа Русии».

Такое же отношение к Владимиру проявилось в кон. XVI в. при учреждении Патриаршества. Когда К-польскому Патриарху Иеремии II было предложено стать первым Русским Патриархом, местом его возможного пребывания был назван Владимир. Однако Патриарх не согласился, т. к. был убежден, что его престол может находиться лишь в столице.

Ист.: Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955; Идея Рима в Москве, XV-XVI вв.: Источники по истории рус. обществ. мысли. R., [1993]; Хорошкевич А. Л. Графическое оформление комплекса «Сказания о князьях владимирских» в Медоварцевском сб. // История и палеография. М., 1993. С. 56-89.

Лит.: Гольдберг А. Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 204-216; Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции. М., 1998.

Н. В. Синицына