АВТОКЕФАЛИЯ

церковная [греч. αὐτοκέφαλον - букв. самоглавие]. Значение термина «А.» в истории Церкви менялось. В визант. эпоху «автокефальными» назывались архиепископии, независимые от местного митрополита и непосредственно подчиненные Патриаршей юрисдикции. В греч. канонической и церковно-исторической лит-ре до сих пор различают статус древних Патриархатов, равночестным с к-рыми признается Московский Патриархат, с одной стороны, и остальных автокефальных Церквей - с др., к-рые хотя и считаются вполне самостоятельными, но тем не менее не поставляются в один ряд с древними Вост. Патриархатами. Однако такое различение поместных Церквей по статусу лишено канонических оснований и в РПЦ не принято.

Вселенская Церковь состоит из автокефальных поместных Церквей. Автокефальной считается поместная Церковь, вполне самостоятельная, не зависящая ни от какой иной поместной Церкви, хотя все автокефальные Церкви, являясь частями Церкви Вселенской, взаимозависимы.

Автокефальная Церковь имеет самостоятельный источник власти. Ее первый епископ, ее глава, поставляется своими архиереями. Всел. III Собор, утверждая древнюю А. Кипрской Церкви, предоставил «начальствующим» в ней свободу, «без притязания к ним, и без стеснения их, по правилам святых отец и по древнему обыкновению, сами собою совершати поставление благоговейнейших епископов» (прав. 8). Халкид. Собор, лишая независимости диоцезы Понта, Ираклии и Асии, отдал право поставления митрополитов в этих областях К-польскому Престолу (прав. 28). Поскольку для архипастырской хиротонии нормальным образом требуется участие трех епископов, а поставление совершается на вдовствующую кафедру, из этого следует, что для автокефального бытия поместные Церкви должны иметь не менее 4 епископских кафедр.

Факторами, дающими основание для учреждения новой автокефальной Церкви, могут быть политическая самостоятельность территории, на к-рой предполагается образовать автокефальную Церковь, ее географическая отдаленность, этническое отличие региона от основной территории кириархальной Церкви, но эти факторы сами по себе недостаточны для автокефализации. Совершенно необходимым условием учреждения А. является стремление к А. церковного народа, духовенства и епископата соответствующей церковной области, причем значительного большинства на всех этих уровнях. Решение о даровании А. принимается высшей властью кириархальной Церкви.

Самостоятельность автокефальных Церквей носит ограниченный характер, проявляясь только относительно др. поместных Церквей, но отнюдь не Вселенской Церкви, частью к-рой они являются. Речь не идет о самостоятельности отдельной поместной Церкви в области вероучения, к-рое изначально единым хранится Вселенской Церковью (Ап. 37; Трул. 2). Всякое расхождение с истиной, хранимой всей Церковью, влечет за собой отпадение от Вселенской Православной Церкви. Все поместные Церкви соблюдают святые каноны, применяя их к местным условиям. Самостоятельность автокефальных Церквей ограничена обязательным соответствием богослужения единому догматическому учению. Но автокефальная Церковь сама приготовляет для себя святое миро, канонизирует своих святых, составляет новые чинопоследования и песнопения, полной самостоятельностью пользуются автокефальные Церкви в области адм. и судебной деятельности.

Вопрос о праве на А. и в наст. время продолжает оставаться острым и сложным. Вокруг него возникали и возникают споры, к-рые часто ведут к нестроениям и даже разделениям, вплоть до разрыва канонического общения. Для выяснения канонически бесспорных критериев А. прежде всего необходимо осветить вопрос о праве учреждать самостоятельную Церковь или даровать А. Принцип: никто не может дать другому больше прав, чем имеет сам,- юридическая и каноническая аксиома. Поэтому основать новую автокефальную Церковь может либо епископат Вселенской Церкви на Вселенском Соборе, либо высшая власть Церкви кириархальной.

В древности порой высказывались ошибочные суждения о том, что автокефальными могут быть лишь Церкви, основанные самими апостолами. Папа Лев Великий на этом основании оспаривал А. К-польской Церкви (Leo. Ep. 78 // PL. 54. Col. 994-995). Даже Антиохийский Патриархат отказывал в А. Грузинской Церкви, опираясь на тот исторически не подтвержденный факт, что никто из апостолов не был в Грузии. Между тем, с одной стороны, многие из Церквей несомненно апостольского происхождения А. (в совр. понимании) никогда не имели (напр., Коринфская), а с др.- существуют Церкви, самостоятельность к-рых общепризнана, хотя они и не могут похвалиться апостольским происхождением.

Церкви приобретали и утрачивали А. в процессе исторического развития. Преемствующий апостольскому сонму, а не отдельным апостолам вселенский епископат имеет бесспорное право суверенно решать вопросы об учреждении и упразднении А., о границах между поместными Церквами. На Вселенских Соборах - высших органах епископской власти - решались вопросы об учреждении поместных Церквей (I Всел. 5), их рангах, о границах между ними (II Всел. 2; Антиох. 9), об упразднении А. нек-рых из Церквей: так, Эфесский Собор (III Всел. 8) подтвердил А. Кипрской Церкви, а Халкид. Собор (прав. 28), признав А. К-польской Церкви, подчинил ей Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы.

Но поскольку Вселенские Соборы и в древности были событиями исключительными и вот уже более 1000 лет не созываются, обычно вопрос о новой А. или упразднении старой решается епископатом поместной Церкви, компетенция к-рого в отличие от вселенского епископата распространяется лишь на пределы своей Церкви. При этом волю поместного епископата может выражать как полный Собор, так и в исключительных случаях малый Собор епископов - синод (IV Всел. 19; Трул. 8; Ант. 20; Карф. 95).

К-польский Патриархат предоставлял А. Болгарской Церкви (в 932, 1234 и 1946), Сербской Церкви (в 1218 и 1879), Русской Церкви в 1589 г., хотя она правомерно (как увидим ниже) обрела А. в 1448 г., но эта А. долго не признавалась в К-поле; при учреждении Московского Патриархата Вост. Патриархи признали его равночестным 4 Вост. Патриархатам и установили для Русской Церкви 5-е место в диптихе. А. была предоставлена К-польским Патриархатом также Элладской Церкви (1850), Румынской Церкви (1895) и Албанской Церкви (1937). Русская Церковь даровала А. Польской (1948), Чехословацкой (1951) Церквам и Православной Церкви в Америке (1970). Известны случаи слияния нескольких автокефальных Церквей в одну. Так, в 1920 г. 3 автокефальные Церкви: Сербская, Карловацкая и Черногорская, а также автономная Церковь Босно-Герцеговинская с частью К-польской и Буковинско-Далматинской Церквей объединились в одну Сербскую Церковь.

Кроме Вселенского Собора только воля кириархальной Церкви м. б. законным фактором в учреждении новой А., но история знает и иные примеры. Случалось, что А. провозглашалась органом гос. власти или местным епископатом, самовольно вышедшим из подчинения соборному епископату автокефальной Церкви и ее первому епископу. Незаконность подобных акций с канонической т. зр. очевидна, хотя в тех случаях, когда это было вызвано действительно назревшими потребностями церковной жизни, возникавшие вслед за самочинным актом разделения удавалось уврачевать позднейшим законным дарованием А. со стороны Церкви-Матери. Так, элладский епископат провозгласил А. Элладской Церкви уже в 1833 г., а дарована она была только в 1850 г.; независимость Румынской Церкви была самочинно провозглашена в 1865 г., т. е. за 20 лет до дарования ей А. К-польским Патриархатом; польские автокефалисты в 1923 г. пошли на незаконное отделение от Русской Церкви-Матери, неправомерно получив А. от К-польского Патриархата, и только в 1948 г. вопрос об А. Польской Церкви был решен в канонически правильном порядке. Подобная же причина, самочинное провозглашение А., вызвала разрыв в общении между Русской и Грузинской Церквами, продолжавшийся с 1917 по 1943 г.

А. может учреждаться и помимо установленного в Церкви порядка, однако на законном основании, а именно, в случае если власть кириархальной Церкви уклонится в ересь или раскол. Тогда в силу вступает 15-е прав. Двукратного (861) Собора: «...отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». Это правило распространяется и на верный правосл. епископат одной из частей Церкви, высшая власть к-рой удалилась от истины. В таких обстоятельствах оказалась Русская Церковь после Ферраро-Флорентийского Собора; потому и утвердила она в 1448 г. свою независимость от К-поля, не испрашивая на то согласия Патриарха и Синода, изменивших Православию.

Власть поместного епископата распространяется на пределы лишь своей поместной Церкви. Если этот принцип не соблюдается к.-л. поместной правосл. Церковью, то она становится источником серьезных внутриправосл. конфликтов. Поэтому канонически несостоятельны действия К-польского Патриархата, совершавшиеся нек-рыми его Предстоятелями, начиная с Патриарха Мелетия IV (Метаксакиса), провозгласившего 1 марта 1922 г. доктрину о праве К-польского Патриархата на исключительную юрисдикцию на всю правосл. диаспору. Это означало распространение юрисдикции К-польского Патриархата на все миссии, епархии, приходы, мон-ри, др. религ. учреждения, возникавшие в результате миссионерской и обычной пастырской деятельности поместных правосл. Церквей в очагах эмиграции правосл. паствы (начиная со 2-й пол. XIX в.), осуществляемой ими вне своей канонической территории, какой являются страны их исторического бытия. Более того, Патриарх Мелетий IV (Метаксакис) в приложении этой доктрины к РПЦ распространил ее на епархии, расположенные на исторически сложившейся единой канонической территории Русской Церкви, но оказавшиеся после событий Октября 1917 г. в России в границах новообразованных суверенных гос-в. Это относится к Финляндской и Выборгской епархии на территории Финляндии, Варшавской и Привислинской на территории Польши, Рижской и Митавской на территории Латвии, Ревельской и Эстонской на территории Эстонии. К-польский Патриархат пошел навстречу политическим интересам гос. руководства этих стран, добившегося в каждом случае обращения местного священноначалия к Патриарху К-польскому о принятии в его юрисдикцию, и тем самым - о выходе из состава РПЦ. Патриарх Мелетий IV (Метаксакис) 13 марта 1923 г. принял в свою юрисдикцию Православную Церковь в Польше, 6 июня 1923 г.- Финляндскую Православную Церковь и 7 июля 1923 г.- Эстонскую Православную Церковь. Патриарх Григорий VII 13 нояб. 1924 г. предоставил Православной Церкви в Польше автокефалию, что также было деянием абсолютно неканоническим. Патриарх Фотий II 13 июня 1935 г. принял в свою юрисдикцию Латвийскую Православную Церковь.

Процесс восстановления канонического положения этих Церквей начался в кон. 1939 г., но только по окончании второй мировой войны он получил свое завершение, за исключением Эстонской Православной Церкви, продолжающей переживать тяжелые последствия канонически недопустимого деяния Патриарха Мелетия IV (Метаксакиса).

30 мая 1931 г. К-польский Патриарх Фотий II, доказывая право подчинить себе серб. епархии, находящиеся за пределами Югославии, писал Сербскому Патриарху Варнаве: «Известен общий взгляд нашего Патриаршего Престола по вопросу о каноническом положении правосл. церковных общин и колоний, находящихся в диаспоре и вне границ Православных автокефальных Церквей, что все церковные общины, какой бы то ни было народности, должны в церковном отношении быть подчинены нашему Святейшему Патриаршему Престолу» (цит. по: ЖМП. 1947. № 11. С. 35). В обоснование этой доктрины К-польский Патриарх ссылается на 28-е прав. Халкид. Собора, в к-ром зафиксированы пределы юрисдикции престола Нового Рима: «...токмо митрополиты областей Понтийския, Асийския и Фракийския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченнаго святейшаго престола cвятейшия Константинопольския Церкви...» Какое отношение имеют правосл. общины Зап. Европы к иноплеменникам вышеназванных областей - объяснить более чем затруднительно. За всем этим стоит каноническая и географическая несообразность. Поскольку для обоснования новоизмышленных претензий ссылка на 28-е прав. Халкид. Собора представляет собой очевидную натяжку, в последние десятилетия ХХ в. в К-поле главные аргументы в пользу этих притязаний находят в содержании 9-го и 17-го прав. Халкид. Собора, где говорится о правах клириков подавать апелляции на суд митрополита «экзарху великия области или к престолу царствующаго Константинополя» (прав. 9). На 9-е и 17-е прав. ссылаются как на подтверждение исключительных прав К-польского Патриархата в Церкви Вселенской, из чего уже выводятся и частные преимущества, и права последней, в т. ч. и юрисдикция над диаспорой. Такова суть аргументации Сардийского митр. Максима, автора сочинения, в к-ром отстаивается вселенская власть К-польских Патриархов. Между тем внимательный анализ исторического контекста, а также содержания этих правил позволяет сделать единственный вывод: речь идет о клириках К-польского Патриархата, к-рый только на Халкид. Соборе получил право юрисдикции над «великими экзархатами», упоминаемыми в 28-м прав.: Понтийским, Асийским и Фракийским. Это отмечал уже Иоанн Зонара в своем толковании на 17-е прав. Халкид. Собора, к-рое приводит и еп. Никодим (Милаш) в своих комментариях к этому правилу (Т. 1. С. 374): «Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский Патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему». Митр. Максим распространяет действие данных правил на Церкви Антиохии, Александрии, Иерусалима и Кипра, но не Рима. Для столь профилированного проведения границы указанные правила никаких оснований не содержат.

Все автокефальные Церкви равноправны, хотя и занимают разные места в диптихе. При этом речь идет только о преимуществе чести одной из Церквей перед другой, но не о различии в правах. Православие отвергает не только римско-католич. доктрину о наместничестве Христа и непогрешимости Римского епископа, но и притязания К-польских Патриархов на особые права во Вселенской Церкви. Вместе с тем в списках Церквей - диптихах, а значит, и при размещении делегаций поместных правосл. Церквей на общеправосл. конференциях и совещаниях, а также Соборах каждой Церкви отведено свое место в общем ряду и оно закрепляется за ней твердо, в течение столетий оставаясь неизменным, хотя это место в диптихе, называемое иначе рангом чести, лишено догматического значения, но обусловлено исторически. В основе диптиха лежат различные принципы: древность Церквей, хронологическая последовательность провозглашения А., политическое значение городов с кафедрами первых епископов.

В наст. время диптих автокефальных правосл. Церквей, применяемый в Русской Православной Церкви, включает 15 Церквей в следующей последовательности: Патриархаты К-польский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, Московский, Грузинский, Сербский, Румынский, Болгарский, а также Церкви Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешских земель и Словакии, Православная Церковь в Америке.

В К-польской Церкви признается несколько иной диптих: в нем не значится Православная Церковь в Америке, автокефальный статус к-рой К-польским Патриархатом не признается; Грузинской Церкви отведено место после Болгарской.

Лит.: Никодим [Милаш], еп. Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 307-325; Павлов А. С. Курс церковного права. Серг. П., 1902. С. 279-282; Гидулянов П. В. Восточные Патриархи в период четырех первых Вселенских Соборов. Ярославль, 1908; Maxime des Sardes, metr. Le Patriarcat oecumenique dans l'Église Orthodoxe. P., 1975; Троицки С. Црквено право. Београд, 1937-1938. Т. 1-3; Цыпин В., прот. Церковное право. М., 1996. С. 203-209; Перић Д. Црквено право. Београд, 1997.

Прот. Владислав Цыпин