ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

[от греч. ὁμός - одинаковый, равный и лат. sexualis - половой], мужеложство, перверсивные сексуальные отношения, практикуемые между лицами одного пола. Считается необходимым отличать от Г. гомосексуальность - извращенное половое влечение человека преимущественно к лицам одного с ним пола (половое влечение к лицам противоположного пола именуется гетеросексуальностью, к лицам обоих полов - бисексуальностью),- поскольку гомосексуальность может оставаться под контролем индивида и не реализовываться на практике, хотя, как правило, гомосексуальность подразумевает и соответствующее сексуальное поведение. В свою очередь Г. не всегда является следствием гомосексуальности.

Отношение правосл. Церкви к Г. остается неизменным на протяжении всего ее исторического существования: любой гомосексуальный акт греховен. Гомосексуальность вне зависимости от дискутируемых в науке источников ее происхождения - биологических, социальных, культурных или их сочетания - рассматривается в правосл. богословии как последствие греховной поврежденности человеческой природы (см. статьи Грех, Грех первородный). В правосл. понимании человеческая сексуальность не является самодостаточной «ценностью», а ее реализация не может считаться «неотъемлемым правом» человека. Церковь не абсолютизирует «естественные» и «неестественные», «законные» и «незаконные» формы проявления сексуальности. Всякая человеческая сексуальность в ее нынешнем состоянии в большей или меньшей мере поражена грехом. (Гомосексуалисты вместе с блудниками и прелюбодеями перечисляются среди сугубых грешников в 1 Кор 6. 9-10; в церковных канонах Г. подлежит наказанию, подобно прелюбодеянию.) В богословском смысле греховна любая актуализация сексуального потенциала человека вне контекста освященного Церковью брачного союза (см. Брак) мужчины и женщины.

Грехом Г. предстает в Свящ. Писании. Грех жителей Содома (см. Содом и Гоморра), понимающийся в церковной традиции как попытка гомосексуального насилия над гостями Лота (напр., Macar. Aeg. II 4. 22), был сурово наказан (Быт 19. 4-11; ср.: Иуд 7; по названию города Содома Г. в церковной традиции именуется также содомским грехом). Безусловный запрет на гомосексуальные отношения представлен в ветхозаветном законодательстве: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев 18. 22); «если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти...» (Лев 20. 13). Характеризуя греховное состояние отвратившихся от истинного Бога язычников, ап. Павел указывает на их извращения в половой сфере: «...предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим 1. 26-27). Апостол утверждает, что «ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии (греч. μαλακοὶ), ни мужеложники (ἀρσενοκοῖται)... Царства Божия не наследуют» (1 Кор 6. 9-10). В числе «беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных» ап. Павел упоминает мужеложников (1 Тим 1. 8-11).

В творениях св. отцов и учителей Церкви Г. и сопряженные с ним грехи (напр., деторастление) рассматриваются как одни из самых постыдных и тяжелых (Didache. 2. 2; Theoph. Antioch. Ad Autol. I 14; Clem. Alex. Strom. III 18; Macar. Aeg. II 4. 22; Theoph. Bulg. Exp. ad Rom. 1. 26-27; idem. Exp. ad 1 Cor. 6. 9-10; Феофан Затворник, свт. Толкование на 1 Кор // Творения: Толкования Посланий ап. Павла. М., 1998. С. 224-227). Комментируя слова ап. Павла о половых извращениях язычников, свт. Иоанн Златоуст говорит: «...все страсти бесчестны, но особенно бесчестна безумная любовь к мужчинам, потому что душа страдает и унижается в этих грехах более, чем тело в болезнях. …У язычников не только учение было сатанинское, но и жизнь диавольская» (Ioan. Chrysost. In Rom. 4. 1). Бог заповедал мужу и жене посредством общения быть одной плотью (Быт 2. 24). Диавол, по словам Златоуста, истребив эту взаимную склонность, разделил полы. И каждый пол стал «враждовать как сам с собою, так и друг против друга... женщины стали наносить поругание не только мужчинам, но и женщинам, а мужчины восставали друг на друга и против женского пола… ...Они восстали и на самую природу». Как «безумные... много мучая самих себя и находясь в жалком положении... смеются и радуются своим делам, по поводу которых другие о них плачут», так и противоестественно совокупляющиеся, не чувствуя стыда, испытывают наслаждение, в к-ром, по словам апостола, уже заключается их наказание. Сами они не сознают своего положения, но «не больным нужно судить о положении дел, а здоровым». Мужеложники делают более безобразное дело, нежели блудницы. «Смешение с блудницами хотя беззаконно, но естественно, а мужеложство и противозаконно, и противоестественно. Если бы не было геенны и не угрожало наказание, то это было бы хуже всякого наказания. Если же они наслаждаются, то это говорит лишь об усилении наказания». Мужеложники хуже убийц: «Обийца отторгает душу от тела, а этот губит и душу вместе с телом. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию. И впадающие в него, если бы сознавали совершаемое, приняли бы бесчисленные смерти, чтобы только не подвергаться этому греху» (Ioan. Chrysost. In Rom. 4. 2).

Ясно осуждается Г. в канонических правилах. Согласно правилам свт. Василия Великого, гомосексуалисты должны подвергаться тому же церковному наказанию, что и прелюбодеи: «Мужеложники, и скотоложники, и убийцы, и отравители, и прелюбодеи, и идолопоклонники того же осуждения достойны» (Васил. 7), «явившему неистовство на мужеском поле, время для покаяния да расположится сообразно времени беззаконновавшаго прелюбодеянием» (Васил. 62),- отлучению от причастия на 15 лет. Согласно свт. Григорию, еп. Нисскому, мужеложство есть прелюбодеяние «противу естества. Поелику причиняется обида чуждому роду, и притом вопреки естеству». За этот грех следует отлучать от причастия на 18 лет (Григ. Нис. 4). Правила свт. Иоанна IV Постника допускают смягчение епитимии до 3 лет при условии искреннего покаяния согрешившего (Иоан. П. 29). Гомосексуалисты не могут состоять в церковном клире (Иоан. П. 30).

Осуждая Г., Церковь простирает пастырскую заботу к своим членам, пораженным недугом гомосексуального влечения. Она призывает их с помощью Божией, оставаясь в лоне Церкви и укрепляясь ее благодатной поддержкой, неизменно пребывать в борьбе с этой страстью, уповая на Промысл Божий о возможности избавления от этого недуга. «Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку» (Основы социальной концепции РПЦ. ХII 9).

Позиция правосл. Церкви по вопросам сексуальной этики во многом совпадает с офиц. позицией Римско-католической Церкви и позицией консервативных протестант. общин, отличаясь лишь в системе аргументации. Так, для католич. Церкви по-прежнему существенное значение имеет унаследованная от схоластики логика «естественного закона», протестант. позиция основывается на «консервативном» прочтении Свящ. Писания. В правосл. традиции аргументация от «естественного закона» имела лишь иллюстративный и вспомогательный характер. «Консервативное» прочтение Свящ. Писания также не является панацеей, поскольку вне контекста церковного Предания оно лишь одно из возможных «прочтений» или «герменевтических установок». Позиция правосл. Церкви по вопросам сексуальной этики укоренена в ее благодатном, та́инственном опыте церковной жизни, как в опыте Царства Божия, жизни во Христе, как в опыте борьбы с греховными страстями, преображения в новое творение (2 Кор 5. 17), совершаемого действием Св. Духа.

В совр. мире христ. Церкви и общины испытывают огромное давление со стороны агрессивных апологетов Г. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», документе, принятом Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г., констатируется: «Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. …Относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, Церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму», а тем более как предмет гордости и пример для подражания. Именно поэтому Церковь осуждает всякую пропаганду гомосексуализма. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, Церковь, однако, полагает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях» (ХII 9).

Легитимация в различных странах форм человеческой деятельности, рассматриваемых Церковью в качестве греховных, является фактом, с к-рым Церкви приходится считаться в правовом и общественном пространстве. Но это обстоятельство никоим образом не может влиять на изменение церковного нравственного учения. Усилия по «адаптации» христ. нравственности к духу «века сего», в частности к утверждению в общественном сознании «нормальности» Г., должны встречать в церковной среде твердое сопротивление. Чада Церкви призваны к непреклонному свидетельству веры и нравственной позиции Церкви, в т. ч. и к публичной критике общественных нравов в формах и рамках, допускаемых действующим законодательством.

Совр. апология Г. ведется не только в безрелиг. обществе, но и в христ. общинах, в первую очередь в среде либерального протестантизма. Так, существует стремление с либеральных позиций перетолковать ясные свидетельства Свящ. Писания, отвергающие Г., к-рые якобы должны быть поняты «в надлежащем историко-культурном контексте». Напр., история Содома (Быт 19. 4-25) интерпретируется не как осуждение Г., а как наказание за нарушение традиц. вост. гостеприимства; Лев 18. 22; 20. 13 понимаются как указание на необходимость воздерживаться от языческих практик. Христ. традиция осуждения Г. также дезавуируется ссылками на социально-историческую и культурную обусловленность. В этической сфере основным аргументом апологетов Г. является то, что «сексуальная ориентация» представляет для индивида данность, к-рую он не может изменить, и поскольку справедливым и гуманным полагается обеспечение «права каждого на сексуальную жизнь в соответствии со своей сексуальной ориентацией», то и Г. оказывается нравственно оправданным.

Мн. христ. общины Запада, принявшие данную аргументацию, не только сочли возможным формально признать «гомосексуальную ориентацию» в качестве нормы наряду с «иными сексуальными ориентациями», но и сделали следующий шаг - совершили «благословение однополых союзов». Заключение однополых «браков» нередко пытаются оправдать существовавшим в средние века обрядом братотворения, имевшим совсем иное предназначение.

Церковь призывает не к «законному и естественному использованию сексуальности», а к ее преображению. Лишь в церковном таинстве Брака поврежденный грехом сексуальный аффект может и должен быть очищен и восстановлен в своем изначальном качестве силы, связывающей первозданный союз любви мужчины и женщины, он должен быть преображен в подлинное таинство любви, приобщающее к порядку вещей «жизни будущего века». В этом смысле для правосл. Церкви абсолютно немыслим «гомосексуальный брак», являющийся сатанинской пародией на богозаповеданный союз мужчины и женщины.

Лит.: Declaration on Certain Questions concerning sexual Ethics / Congregation for the Doctrine of Faith. Wash., 1976; Human Sexuality: New Directions in American Catholic Thought. L., 1977; Letter to the Bishops of the Catholic Church on the Pastoral Care of Homosexual Persons / Congregation for the Doctrine of Faith. L., 1986; Troianos S. Kirchliche und weltliche Rechtsquellen zur Homosexualität in Byzanz // JÖB. 1989. Bd. 39. S. 29-48; Breck J., Priest. The Sacred Gift of Life. Crestwood, 1998; Антоний (Блум), митр. Тело и материя в духовной жизни // Труды. М., 2002. С. 118-120; Шмалий В., свящ. Проблематика пола в свете христианской антропологии (Быт 1. 27) // Учение Церкви о человеке: Богосл. конф. РПЦ. М., 5-8 нояб. 2001 г.: Мат-лы. М., 2002. С. 281-320; Хейз Р. Этика Нового Завета / Пер. с англ.: Г. Ястребов. М., 2005. С. 504-544.