ДОРТСКИЙ СИНОД

Заседание Дортского синода. Гравюра. XVII в.

Заседание Дортского синода. Гравюра. XVII в.

[Дордрехтский синод; лат. Synodus Dordracenus; нидерланд. Synode van Dordrecht], Голландской реформатской церкви, проходивший 13 нояб. 1618 - 9 мая 1619 г. в Дордрехте (совр. пров. Юж. Голландия, Нидерланды), на котором было осуждено арминианство и приняты т. н. 5 пунктов кальвинизма.

Причиной созыва синода стал затяжной конфликт внутри Голландской реформатской церкви между «строгими» кальвинистами и арминианами - сторонниками учения Я. Арминия (1560-1609) (см. также ст. Арминианство) по вопросам безусловного предопределения (избрания).

Среди «строгих» кальвинистов не было абсолютного доктринального единства. С т. зр. сторонников супралапсарианизма (от лат. supra lapsum - до грехопадения), Бог сначала предопределил, кто будет спасен, а кто проклят, а затем произошло грехопадение как толчок к совершению дальнейших событий. Сторонники концепции инфралапсарианизма (от лат. infra lapsum - после грехопадения) полагали, что Бог сначала решил сотворить людей и позволить им согрешить, а затем постановил, кого из падших спасти, а кого осудить. Обе группы полагали, что спасение или проклятие были безусловными и что Бог предвидит все будущие события, потому что Он задумал их изначально. Арминий же считал, что Бог использует избрание, чтобы спасти тех грешников, к-рые покаялись и поверили во Христа. Решение спасти или осудить конкретных людей основано на предведении Бога о том, поверят ли они в Него.

К 1605 г. теологические разногласия приобрели довольно серьезные масштабы и касались как богословских, так и политических вопросов. К этому времени кровопролитная война за окончательную и полную независимость Нидерландов от Испании была еще не закончена, как и борьба за власть внутри страны. Продолжались и споры о разделении сфер влияния Церкви и гос-ва. Граф Мориц Нассауский, статхаудер, и его сторонники считали, что мир с Испанией невозможен, пока не достигнута полная независимость. «Строгие» кальвинисты поддерживали его, надеясь добиться полной независимости Церкви от гос-ва. Ян ван Олденбарневелт (1547-1619), великий пенсионарий Голландии и Фрисландии, и его единомышленники ратовали за мир и были готовы на перемирие с испанцами. Клирики, вставшие на его сторону, в т. ч. и Арминий со своими сторонниками, были склонны к большей терпимости в богословских вопросах и одобряли традиц. структуру, дающую гражданским властям возможность нек-рым образом контролировать деятельность Церкви.

В 1607 г. Генеральные штаты, после неоднократных призывов арминиан созвать Национальный синод, уполномочили неск. областей прислать депутатов на конференцию по его подготовке. На конференции Арминий выдвинул предложение пересмотреть на будущем синоде Бельгийское исповедание и Гейдельбергский катехизис. В 1608 г. Арминий, подвергавшийся постоянным нападкам «твердых» кальвинистов, направил Генеральным штатам письмо с требованием формального юридического расследования сложившейся ситуации. В Верховный суд были вызваны представители враждующих сторон - Арминий и Ф. Гомар, к-рые должны были в письменном виде представить изложение своих взглядов Генеральным штатам. Арминий написал свое «Объявление мнений», в котором после рассмотрения взглядов гомаристов изложил свои и в очередной раз предложил созвать Национальный синод, к-рый будет обладать правом пересмотра исповеданий. Гомар выступил перед Генеральными штатами, но его аргументы против Арминия были отклонены. Ситуация продолжала накаляться, и в авг. 1609 г. Генеральные штаты снова пригласили сторонников Арминия и Гомара, по 4 представителя от каждой партии, собраться для проведения «дружественной конференции». Председателем конференции был Олденбарневелт. После заседаний 13 и 14 авг. Арминий из-за ухудшения состояния здоровья вернулся домой в Лейден. Конференция была распущена. 19 окт. 1609 г. Арминий скончался. Однако это никак не повлияло на сложившуюся ситуацию. Нек-рые провинциальные синоды потребовали, чтобы все их служители высказали мнение о Бельгийском исповедании и Гейдельбергском катехизисе.

После смерти Арминия наиболее яркими представителями партии стали Симон Епископий, преемник Арминия на кафедре богословия в ун-те Лейдена, и Ян Витенбогарт, пастор из Гааги, друг Арминия. Сторону арминиан приняли Олденбарневелт и Гуго Гроций, один из известных ученых своего времени. По политическим взглядам они были сторонниками республиканского устройства гос-ва и выступали за конфедерацию штатов в противовес Морицу Нассаускому, стремившемуся к установлению федеративной монархии.

В своей основе полемика была исключительно богословской. Однако из-за тесной связи между Церковью и гос-вом она неизбежно переплелась с политическими вопросами, охватив всю страну. Реформатские церкви Франции, Швейцарии, Германии, Англии и Шотландии проявили интерес к этой полемике, присоединившись в целом к кальвинист. партии, тогда как лютеран. церкви были до нек-рой степени на стороне арминиан. В 1610 г., сформулировав свою позицию в 5 статьях, составленных Витенбогартом, арминиане под названием «Ремонстрация» (от лат. remonstro - заявляю, протестую) предложили их на рассмотрение Генеральным штатам. Под этими статьями подписались 46 служителей (в дальнейшем всех сторонников этого движения стали называть ремонстрантами). «Строгие» кальвинисты со своей стороны издали «Контрремонстрацию» и получили имя контрремонстрантов. В 1611 г. в Гааге прошла конференция с участием обеих сторон (Collatio Hagiensis), но достичь соглашения снова не удалось. Дебаты в Делфте (1613) и особый эдикт пров. Голландия (1614), призывавший к миру, на сложившуюся ситуацию повлиять не смогли. Нек-рое время ремонстранты сохраняли свое положение в приходах и магистратах, однако в 1618 г. Мориц, применив силу, заменил ремонстрантов кальвинистами во всех городских советах и продолжал всячески поощрять слухи о том, что Олденбарневелт и арминиане симпатизируют католикам и готовы отдать страну испанцам. Весной 1618 г. Генеральные штаты приняли решение созвать синод и взяли на себя все расходы по его организации и содержанию делегатов. 29 мая 1618 г. Олденбарневелт и Гроций были арестованы по обвинению в гос. измене.

В синоде приняли участие 58 делегатов от провинциальных синодов, 18 представителей властей и 27 иностранных гостей, к-рые также имели право голоса. Кор. Англии Яков I послал в Дордрехт Дж. Карлтона, буд. еп. Чичестера, Дж. Давенанта, еп. Солсбери, С. Уорда, проф. теологии из Кембриджа, Дж. Холла, буд. еп. Эксетера и Нориджа, и королевского капеллана-шотландца У. Бэлканквайла. Пфальц был представлен профессорами Гейдельбергского ун-та А. Скультетием, И. Г. Альтингом и П. Тоссанием. От Гессена в синоде приняли участие Г. Крюцигер, П. Штайн, Д. Англократор и Р. Гоклениус; от Швейцарии - И. Брайтингер, С. Бек и В. Майер из Базеля, М. Рютимайер из Берна, Х. К. Кох из Шаффхаузена, Дж. Диодати и Т. Тронхином из Женевы; от Бремена - М. Мартиний, Г. Иссельбург и Л. Кроциус; от Нассау и Вюртемберга - И. Г. Альштед, И. Бистерфельд и Г. Фабриций; от Эмдена - Р. Гримерсхайм и Д. Б. Айльсхем. Представители от Бранденбурга прибыть не смогли, так же как делегаты, избранные Национальным синодом Франции, к-рым король запретил покидать страну. Англ. представители получили от Якова I инструкции «сдерживать пыл обеих сторон» и посоветовать голл. пасторам «не возвещать людям с кафедр то, что, будучи спорным между обеими сторонами, является уделом богословских школ и не подходит для способностей простонародья» (Shaff. P. 513). Было проведено 154 открытых заседания, к-рые посетило множество зрителей. Председателем был избран пастор из Леувардена Ян Богерман; 1-м секретарем - пастор из Лейдена Фест Хоммий. Оба, как и все остальные делегаты, принадлежали к «строгим» кальвинистам. Только 3 представителя провинциального синода Утрехта были ремонстрантами, но вскоре после начала синода их заставили уступить места делегатам, избранным кальвинист. меньшинством этой провинции. Перед началом работы Д. с. участники поклялись «перед Господом, в которого верую и которому поклоняюсь» работать «во славу Божию, ради мира в Церкви и сохранения чистоты учения», используя только «Слово Божие, которое есть непогрешимое правило веры» (Klooster. P. 57). Из делегатов были составлены 18 комитетов. Каждая иностранная делегация и делегация провинциального синода представляли собой отдельные комитеты, так же как, напр., профессора теологии. По всем вопросам, обсуждавшимся на Д. с., комитеты подавали письменное изложение своего мнения.

Ремонстрантам от имени синода было отправлено 12 приглашений. Перед поездкой на синод делегация собралась в Роттердаме и выработала основную линию поведения, заключавшуюся в критике супралапсарианских взглядов Гомара («главного обвинителя»). Противостоять ему должен был Епископий, выбранный главным оратором ремонстрантов. Первые сессии синода были посвящены обсуждению необходимости нового перевода Библии и до 6 дек. (22-й сессии) вопрос о ремонстрантах не поднимался. Арминиане рассчитывали на теологическую дискуссию и на поддержку иностранных делегатов, но оказались не на конференции, а в зале суда в положении обвиняемых. Они сидели на специально принесенных стульях напротив всех делегатов, как бы заранее отделенные от них и признанные виновными. Они заявили, что синод не имеет права их судить, не давали никаких письменных показаний и не визировали записи своих выступлений; в ответ на вопросы председателя часто хранили молчание. Арминиане требовали, чтобы сначала была рассмотрена доктрина об осуждении, а затем уже об избрании. Разбирательство затягивалось. Через месяц на закрытой сессии синода решался вопрос, что делать дальше: уступить требованиям арминиан или «отослать их прочь и определить их мнение по их писаниям». Было принято решение в последний раз предложить им подчиниться требованиям синода. 14 янв. 1619 г. арминиане ответили отказом. Тогда Богерман, заявив, что синод обходился с ними со всей мягкостью, но они «лгали от начала и до конца», прогнал их с заседания (Faber. P. 35). Епископий ответил, что «Господь рассудит нас и синод» (Ibidem), и арминиане покинули зал. Англичане и нек-рые др. делегаты были удивлены внезапным решением Богермана, т. к. они уже готовы были к роспуску синода.

После ухода арминиан синод разбирал их сочинения, сконцентрировавшись на 5 статьях «Ремонстрации». Чтение и составление заключения проходило в каждом из 18 комитетов с 7 по 21 марта и с 25 марта по 16 апр. Каноны Д. с., как и «Ремонстрация», состоят из 5 глав (пунктов), или «тезисов учения», разбитых на параграфы или подпункты (всего 93). В каждой главе сначала описывается кальвинист. учение по данному вопросу, затем подвергаются критике «арминианские заблуждения» с обязательными ссылками на Свящ. Писание. Тезисы, получившие впосл. название 5 пунктов кальвинизма, подтвердили полную, всеобъемлющую греховность человека, безусловность его избрания, ограниченность искупления, невозможность сопротивления благодати, невозможность отпадения от веры святых (избранных). 23 апр. 1619 г. каждый «тезис учения» был подписан голл. и иностранными делегатами, 6 мая они были официально провозглашены в Большой ц. (Groote Kerk). Статус Бельгийского исповедания и Гейдельбергского катехизиса как офиц. вероисповедных документов голл. церкви был подтвержден. Арминиане были осуждены как еретики. 9 мая 1619 г. разъехались иностранные делегаты, представители голл. провинциальных синодов провели еще 26 сессий. 14 мая по обвинению в гос. измене был обезглавлен Олденбарневелт.

Каноны Д. с. были одобрены Реформатской церковью Франции на Национальных синодах в Алесе (1620) и Шарантоне (1623), став обязательными для всех реформатских священнослужителей. Др. реформатские церкви признали каноны, но не предали им вероучительного авторитета Гейдельбергского катехизиса и Бельгийского исповедания. В наст. время каноны Д. с. приняты в качестве одного из вероучительных документов мн. протестантами: Христианской реформатской церковью в Нидерландах, Нидерландской реформатской церковью, Реформатской церковью в Юж. Африке, Христианской реформатской церковью в Сев. Америке и др.

Лит.: Acta synodi… Dordrechti. Dort, 1620; Acta et scripta synodalia… Dordracena ministorum remonstrantium Herderwici. Dort, 1620; Kuyper H. H. De Post Acta of Nahandelingen van de Nationale Synode van Dordrecht. Amst., 1899; Wagenaar L. H. Van Strijd en Overwinning. De groote Synode van 1618 op '19 en wat aan haar voorafging. Rotterdam, 1909; Knappert L. Geschiedenis den Nederlandsche Hervormde Kerk gedurende de 16e en 17e Eeuw. Amst., 1912; Kajaan H. De Pro-Acta Der Dordtsche Synode in 1618. Rotterdam, 1914; Nobbs D. Theocracy and Toleration: A Study of the Disputes in Dutch Calvinism from 1600-1650. L., 1938; Reitsma J. Geschiedenis van de Hervorming en de Hervormde Kerk den Nederlanden. Gravenhage, 1949; Rover P. A. De Strijdende Kerk. Groningen, 1960; Geyl P. The Netherlands in the 17th Cent. N. Y., 1961; The Rise of the Reformed Churches in the Netherlands: Crisis in the Reformed Churches / Ed. by P. Y. DeJong. Grand Rapids (Mich.), 1968; Klooster F. H. The Doctrinal Deliverances of Dort // Crisis in the Reformed Churches. 1968; Praamsma L. The Background of the Arminian Controversy (1586-1618) // Ibid.; Bangs C. Arminius: A Study in the Dutch Reformation. Abingdon, 1971; Dewar M. W. The British Delegation at the Synod of Dort 1618-1619 // The Evangelical Quarterly. 1974. N 46. P. 103-116; Hoeksema H. C. Historical Foreword to the Acts of the Synod of Dordrecht // The Voice of Our Fathers. Grand Rapids, 1980; Alan P. F. S. The Great Debate. Baker, 1983; Schaff P. The Creeds of Christendom. 3 vol. Grand Rapids, 1983; Kuiper B. K. The Church in History. Grand Rapids, 1984; Пикирилли Р. Е. Кальвинизм, арминианство и богословие спасения. СПб., 2002.

И. Р. Л.