ДЮРКГЕЙМ

[франц. Durkheim] Эмиль (15.04.1858, Эпиналь - 15.11.1917, Фонтенбло), франц. социолог и философ, автор ряда работ по религиеведению.

Биография

Род. в семье раввина. С детства изучал евр. язык, Свящ. Писание и Талмуд, но постепенно стал отходить от ортодоксального иудаизма, интересовался католицизмом. Однако не крестился и оставался агностиком.

В 1879 г. с 3-й попытки поступил в Высшую педагогическую школу (École Normale Supérieure) в Париже, где учился вместе с А. Бергсоном. Среди преподавателей были историк-античник Э. Фюстель де Куланж и философ Э. Бутру. Окончив Высшую педагогическую школу в 1882 г., неск. лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885-1886 гг. в научной командировке в Германию ознакомился с состоянием исследований и методикой преподавания философии и социальных наук, особенно важным для Д. оказалась встреча с психологом В. Вундтом. В 1887 г. Д. был назначен преподавателем социальной науки и педагогики на филологическом фак-те ун-та г. Бордо, в 1896 г. возглавил кафедру социальной науки - по сути 1-ю кафедру социологии во Франции.

В 1896 г. Д. основал 1-й франц. социологический журнал - «L'Annéе sociologique» (1-й вып. вышел в 1898), редактором к-рого работал до 1913 г. Сотрудники журнала и последователи Д. составили ядро т. н. франц. социологической школы, занимавшей ведущее место в европейской социологии 1-й пол. ХХ в. (в нее входили социолог и этнолог М. Мосс (возглавивший школу после смерти ее основателя), социологи С. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакс, экономист Ф. Симиан, правоведы Э. Леви, Ж. Рей, П. Ювелен, лингвисты А. Мейе, Ф. Брюно, Ж. Вандриес, синолог М. Гране и др.). Коллективная форма научной работы, характерная для школы Д., была новым явлением в академической сфере, отличавшимся от прежних форм, основанных на отношении учитель-ученик.

В 1902 г. Д. стал профессором в Сорбонне, возглавив кафедру науки о воспитании (впосл. науки о воспитании и социологии). Мн. работы Д. являлись продолжением его лекционных курсов.

Тяжелым испытанием для Д. стала первая мировая война. После гибели в апр. 1916 г. на болг. фронте его сына Андре (молодого ученого-лингвиста) здоровье Д. резко ухудшилось, и он скончался в нояб. 1917 г.

Книги Д. практически сразу после опубликования переводились на др. языки, в т. ч. на русский. Его наследие по-прежнему актуально, активно изучается и переосмысливается в разных социологических школах.

Учение

Социологическое мировоззрение Д. сформировалось под влиянием философии О. Конта и Ч. Спенсера. Постулируя научный характер социологии, Д. стремился строить исследования на рациональных принципах и методах естественных наук. «Социальные факты нужно рассматривать как вещи»,- утверждал Д. Он изучал социальные явления не путем интроспекции, а извне, через их признаки, фиксируемые внешним образом, как это происходит с изучением объектов природного мира. Обосновывая самостоятельность социологии, ее особое место в системе наук, Д. видел специфику социальной реальности в том, что ее нельзя свести к биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок и так же фундаментальна, «прочна» и не поддается произвольному манипулированию, как и другие виды природной реальности.

Для изучения социального начала в человеке Д. ввел понятие «коллективные представления», т. е. мнения, знания, способы действия и др. явления культуры, ставшие, согласно Д., продуктом длительного развития общества. Они принудительно навязываются каждому индивиду, при этом в противовес конфликтной модели общества (марксизм, социальный дарвинизм) Д. рассматривал общество прежде всего как сферу солидарности и согласия между людьми. Он соединил приверженность к эволюционизму (что проявилось в его представлении о сложных обществах как о комбинации простых и в объяснении социальной жизни посредством обращения к ее «элементарным» формам) со структурно-функциональным подходом.

Труды по социологии

Д. разрабатывал идущую от Конта проблему социального согласия. В докт. дис. «О разделении общественного труда» (1893) он решает вопрос о том, как в совр. обществе с присущей ему дифференциацией функций и профессий сохранить интеллектуальную связь и общезначимую мораль. Основная функция разделения труда (понимаемого как социальная деятельность в широком смысле) состоит в формировании и поддержании социальной солидарности. В архаических («сегментарных») обществах имеет место «механическая солидарность», основанная на полном поглощении индивидуального сознания «коллективным». В развитых («организованных») обществах существует «органическая солидарность», основанная на разделении труда, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. «Коллективное сознание» сохраняется, но действует в более ограниченной сфере, становится более общим и неопределенным, что требует разнообразия и самостоятельности от индивидов в истолковании и осуществлении исходящих от «коллективного сознания» предписаний. Если разделение труда не формирует социальную солидарность, то оно является аномическим (беззаконным), т. е. нормативно нерегулируемым процессом и симптомом кризисного состояния общества.

«Манифестом» социологии Д. стала работа «Правила социологического метода» (рус. пер.: «Метод социологии»), которая в 1894 г. была опубликована в виде серии статей, а в 1895 г.- отдельной книгой. Многое в этой работе перекликается с «Рассуждением о методе» Р. Декарта. Оба труда объединяет цель найти рациональные принципы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков.

Др. фундаментальная работа Д.- «Самоубийство» (1897) - основана на анализе статистических данных. Д., исследуя феномен самоубийства, отвергает психологические и проч. объяснения и связывает его со степенью интеграции и ценностно-нормативной регуляции общества. В каждом обществе, согласно Д., процент самоубийств зависит от отношений, складывающихся в религ., семейных, политических, национальных и др. группах. Преодолеть аномию (беззаконие) в обществе, повышающую процент самоубийств, по мнению Д., можно посредством всемерного развития профессиональных групп (корпораций), подобных средневек. гильдиям. Занимая промежуточное положение между семьей и гос-вом, они могли бы выполнять для человека функцию моральной общины.

Социология религии

Д. оказал огромное влияние на развитие социологии религии и религиеведения. Религия, согласно Д., как и др. социальные институты, укоренена в самой «природе вещей» и природе человека и является олицетворением коллективной и безличной силы общества. В основе религии лежит разделение мира на 2 сферы - сакральную и профанную. Этим она отличается от др. социальных институтов. Тем не менее религия должна исследоваться как объективный факт, поскольку представляет собой универсальный феномен, имеющий определенную социальную основу. Для Д. как для социолога не природа сама по себе есть источник религии (в этом он решительно расходится с Б. Тейлором и Дж. Фрейзером), она служит лишь источником символов, как религ., так и других, необходимых для упрочения определения социальной группы. Религия - это способ идентификации, осознания себя той или иной социальной группой как единым целым.

По мнению Д., люди никогда не обожествляли ничего другого, кроме собственного общества. Реальность, описываемая религией в символических формах, и есть социальная реальность. Главная социальная функция религии - создание и воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Все религии представляют собой ответы, хотя и различные, на то, в каких условиях живет человек. Социологический подход к религии предполагает, во-первых, истинность всех религ. систем, т. к. каждая на свой лад выражает социальную реальность, и, во-вторых, отсутствие принципиальной разницы между собственно религ. культами в узком смысле и гражданскими культами, поскольку и те и др. относятся к священным сущностям, выражающим социальные отношения, и выполняют одинаковые социальные функции. Любой объект независимо от своих внутренних свойств может стать священным, если он символизирует общество или группу.

Основное в религии не догматика, а практическая религ. деятельность, выражающаяся в коллективном отправлении обрядов. Все религиозные обряды подразделяются на 2 вида - негативные (их целью является предотвращение осквернения священного через самоотречение, самопожертвование, аскетизм) и позитивные (их цель - приобщение к священному).

В самой значительной по объему работе «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) Д. исследовал простейшую, по его мнению, из известных форм религии - тотемизм австрал. аборигенов (поскольку в тотемизме нет заимствований и влияний со стороны др. религий и он соответствует самой простой форме социальной организации). Д. считал, что религ. верования создают основу упорядоченности примитивного общества. Он показал контраст между 2 периодами в жизни племен: периодом тяжелого труда в одиночной борьбе за существование и периодом коллективных праздничных торжеств, когда по завершении трудового процесса все племя собирается вместе. Однообразное и скучное существование сменяется состоянием крайней экзальтации и подъема, «когда люди как бы одержимы какой-то могучей силой, к-рая приподнимает их над действительностью, заставляя думать и чувствовать иначе, чем в обычное время». Так создается представление о 2 качественно противоположных мирах: профанном и священном, вызывающем веру в великую преобразующую силу коллективности. Первобытный тотем Д. понимал как символ, с помощью которого определялась групповая принадлежность древнего человека.

Соч.: De la division du travail social. P., 1893 (рус. пер.: О разделении общественного труда. Од., 1900. М., 1991, 1996); Les règles de la méthode sociologique. P., 1895, 19012 (рус. пер.: Метод социологии. К.; Х., 1899. М., 1991); Le suicide: Étude de sociologie. P., 1897 (рус. пер.: Самоубийство: Социологический этюд. СПб., 1912); Représentations individuelles et représentations collectives. P., 1898; L'éducation morale. P., 1903; Les formes élémentaires de la vie religieuse: Le système totémique en Australie. P., 1912 (рус. пер.: Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: Антология / Сост. и общ. ред.: А. Н. Красников. М., 1998. C. 174-231); Éducation et sociologie. P., 1922; Sociologie et philosophie. P., 1925; L'Évolution pédagogique en France. P., 1938; Leçons de sociologie. P., 1950; La science sociale et l'action. P., 1970; Textes / Ed. V. Karady. P., 1975. 3 vol.; Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Дюркгейм Э., Мосс М. О нек-рых первобытных формах классификации: К исслед. коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

Лит.: Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964; Bellah R. N. Émile Durkheim on Morality and Society. Chicago, 1973; Гофман А. В. Религия в филос.-социологической концепции Э. Дюркгейма // Социологические исследования. 1975. № 4. C. 178-187; он же. Эмиль Дюркгейм в России: рецепция дюркгеймовской социологии в рос. социальной мысли. М., 2001; Lukes S. Émile Durkheim: His Life and Work. Stanford, 1975; Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977; Thompson K. Emile Durkheim. L., 1982; Durkheimian Sociology: Cultural Studies / Ed. J. C. Alexander. Camb., 1988; The Cambridge Companion to Durkheim / Ed. J. C. Alexander, Ph. Smith. Camb., 2005.

В. В. Вишнякова