ИКОНОГРАФИЯ

[греч. εἰκών - образ, ϒράφω - пиcать]. 1. В изобразительном искусстве И.- это каноническая система изображения к.-л. персонажей или сюжетов, характеризующаяся созданием художественных форм с устойчивым значением. Ранее относящееся преимущественно к христ. искусству, это понятие в совр. науке охватывает всю сферу изобразительной деятельности человека от доисторических наскальных рисунков до современности. И. определяют 2 важнейших момента: повторяемость характерных черт архетипа, или первообраза, и сохранение того же смыслового содержания при повторениях. И. присуща, как правило, религ. и офиц. светскому искусству, в к-ром элементы изображения имеют смысловое и символическое значение. Каноны и типы изображения «являются средствами дефиниции и различения, применяемыми к данному образу» (Бельтинг Х. Образ и культ: История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 155). Иконографический тип фиксирует не только характерные и узнаваемые черты, атрибуты персонажа, но и особенности его внутреннего образа, сообщая о значении данной личности в религ. системе или о ее исторической роли, т. е. доносит до зрителя все то, что лежит в основе почитания святого или исторического лица. Основываясь на реальном портретном облике, И., как правило, идеализирует образ. И. отдельного святого, мифологического персонажа или исторического лица формируют различные типы его изображения.

И. событий или сюжетов характеризуется определенным схематизмом. Устойчивые системы изображения сюжетов называются иконографическими изводами. Одно и то же событие, напр. сюжеты евангельской истории, может иметь неск. традиц. вариантов изображения. Сложение иконографических изводов связано не столько с изменением художественных или стилистических особенностей эпохи, сколько с обращением к различным лит. источникам. В обиходе средневек. художников имелись книги образцов (см. ст. Иконописный подлинник), содержащие краткие описания типичных черт персонажей и схемы изображения сюжетных композиций, позволяющие живописцам удерживать и передавать без ошибок или произвольной трактовки традиционно сложившиеся иконографические каноны.

И. присуща также обрядовым действиям. Так, в христ. культуре была разработана И. молитвенных шествий, в античной культуре - И. воинского триумфа, в сакрализованном светском культе - И. коронования государя или имп. похорон.

Системы И., как правило, связаны с богослужением и церковным обрядом, в к-ром регламентация формы и наличие строгих правил являются необходимым условием для передачи содержания, исключающего ошибки или произвольное толкование. Вместе с тем И. объективно отражает культурно-исторические процессы, она неразрывно связана не только с сюжетной канвой, но и с характерными для определенной эпохи образами, стилем, поэтикой. Поэтому, несмотря на стабильность, схемы И. обладают подвижностью, развитием, многоплановыми связями художественного образа с разными сферами культуры, а также с социальной и политической историей. Безусловная значимость изобразительного искусства в религии и офиц. церемониальности культуры Др. Египта, Др. Греции и Др. Рима обусловила развитие И. как необходимой составной части искусства этих гос-в и в целом Древнего мира.

В христ. традиции изобразительное искусство достигло небывалой высоты в связи с тем, что в основе христианства лежит факт воплощения Бога Слова, засвидетельствованный Его образом. Исключительное значение И. для христ. искусства обусловлено важностью не только узнаваемости, но и прежде всего догматической достоверности изображения, его соответствия священным текстам, чей смысл Церковь раскрывает и уточняет в ходе своей истории. Теоретической основой христианской И. является учение об образе, выработанное в творениях св. отцов в ходе борьбы с иконоборческой ересью. Соотнесенность изображений с текстами ВЗ и НЗ, богослужением, произведениями гимнографии, агиографии, гомилетики, с одной стороны, обусловила неизменность нек-рых иконографических схем, сохраняющихся с раннехрист. до наст. времени, с другой - повлекла возникновение новых изобразительных форм как отклик на актуальные богословские проблемы.

В совр. науке понятие И. распространилось на церковную архитектуру. Использование в зодчестве в качестве архитектурных образцов зданий или их элементов, имеющих священное или историческое значение, или таких сакральных единиц, как «мера Гроба Господня», наделяет памятники архитектуры определенным символическим смыслом. Устойчивое повторение типологических черт оказывается не данью художественной традиции, а приемом, позволяющим создать содержательный архитектурный образ. Само же произведение архитектуры условно приближается к тексту, рассчитанному на прочтение.

2. В искусствознании И.- это научное направление, предметом исследования к-рого являются темы и мотивы изобразительного искусства. И. занимается истолкованием сюжета, фигур и символов произведения искусства. Иконографический метод сложился в сер. XIX в. в связи с задачами изучения средневек. искусства и успешно развивался учеными Франции, Германии, Великобритании и России.

И. исследует прямую связь изображения и текста в отличие от иконологии - научного метода, в основе к-рого лежит анализ и интерпретация изменчивого содержания и символики изображенных предметов с учетом контекста современных художнику поэтических или философских лит. источников, оказавших влияние на значение соответствующих мотивов. У истоков И. как основного направления науки о христ. древностях, базирующегося на сочетании описательных принципов классификации изображений и церковно-исторического подхода, лежит соч. А. Н. Дидрона «Иконография. История Бога» (Didron A.-N. Iconographie Chrétienne: Histoire de Dieu. P., 1843) и опубликованный им афонский иконописный подлинник (Manuel d'iconographie chrétienne, grecque et latine. P., 1845). В сер.- 2-й пол. XIX в. были созданы фундаментальные исследования (Twining L. Symbols and Emblems of Early and Mediaeval Christian Art. L., 1852; Fleury de Ch. R. L'évangile, études iconographiques et archéologiques. Tours, 1874. 2 vol.; Piper F. Mythologie und Symbolik der christlichen Kunst von der ältesten Zeit bis in's 16. Jh. Weimar, 1847-1851. 2 Bde) и изданы энциклопедии и словари (Martigny J.-A. Dictionnaire des Antiquités Chrétiennes. P., 1865; Kraus Fr. X. Real-Encyclopädie der christlichen Alterthümer. Freiburg i. Br., 1880-1886. 2 Bde), их научное значение для И. сохраняется до наст. времени. Успехи в изучении И. в значительной мере были обусловлены изданиями памятников христ. археологии, а также критической публикацией средневек. текстов - агиографических произведений, святоотеческой лит-ры, апокрифов (Bosio A. Roma sotterranea. R., 1632; Nessel D., de. Breviarium et supplementum Commentariorum Lambecianorum, sive Catologus aut recensio specialis. Vindobonae; Norimbergae, 1690; Albani A. Menologium Graecorum. Urbinum, 1727; Migne J.-P. Patrologiae cursus completus. Ser. latina. P., 1844-1855; Tischendorf С. Evangelia apocrypha. Lpz., 1853; Garrucci R. Storia dell'arte cristiana nei primi otto secoli della Сhiesa. Prato, 1872-1880. Vol. 1-6).

Заслуга в создании научной школы, определившей развитие иконографического метода в России, принадлежит Ф. И. Буслаеву (1818-1897). Изучая древние рукописи, украшенные миниатюрами, он пришел к выводу о глубинной связи изображения и слова как специфической черте средневек. культуры. Особенности иконы виделись прежде всего в ее содержании. Поиск лит. источников, позволяющих интерпретировать содержание иконного образа, вышел на 1-й план исследования ученого, свой метод он назвал сравнительно-историческим. Согласно Буслаеву, церковное искусство предстает как «необъятная иллюстрация Священного Писания и церковных книг». В основу сравнительно-исторического метода легло подмеченное автором стилистическое единство памятников лит-ры и изобразительного искусства одной эпохи. Работы Буслаева (Общие понятия о рус. иконописи. М., 1866; Рус. лицевой Апокалипсис: Свод изображений из лицевых апокалипсисов по рус. рукописям с XVI в. по XIX. СПб., 1884; Ист. очерки рус. словесности и искусства. СПб., 1861. 2 т.; см. также статьи в: Собр. соч. СПб., 1908. Т. 1; 1910. Т. 2; Л., 1930. Т. 3) заложили фундамент науки о визант. и древнерус. искусстве. Дальнейшая разработка научного метода иконографического исследования принадлежит ведущему ученому школы Буслаева Н. П. Кондакову (1844-1925; История визант. искусства и иконографии по миниатюрам греч. рукописей. Од., 1876; Визант. эмали: История и памятники визант. эмали: [Собр. А. В. Звенигородского]. СПб., 1892; Лицевой иконописный подлинник: Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа: Ист. и иконографический очерк. СПб., 1906; Иконография Богоматери. СПб., 1914-1915. 2 т.). Он писал, что «памятник должен быть освещен предварительно сам по себе, по своим историческим признакам, и эти признаки должны быть затем указаны как исторические черты, в ходе иконографического типа, сюжета, в движении художественной формы» (Кондаков Н. П. Визант. эмали. СПб., 1892. С. 254). «Перевес и авторитет» будут за тем разделом науки, «который будет построен на исследовании формы и сравнительного изучения ее исторического движения» (Он же. Памятники христ. искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 3). Успешно применял сравнительно-исторический метод и др. ученик Буслаева, А. И. Кирпичников (1845-1903; Взаимодействие иконописи и словесности народной и книжной // Тр. VIII Археол. съезда в Москве, 1890. М., 1895. Т. 2. С. 213-229; Деисус на Востоке и Западе и его лит. параллели // ЖМНП. 1893. Ч. 290. № 11. Отд. 2. С. 1-26). К иконографическому направлению принадлежат труды Н. П. Лихачёва (1862-1936; Мат-лы для истории рус. иконописания: Атлас. СПб., 1906. 2 ч.; Ист. значение итало-греч. иконописи. СПб., 1911). Исследование гр. А. С. Уварова (1825-1884) «Христианская символика» (М., 1908) было первым в рус. науке фундаментальным трудом по раннехрист. иконографии. В работе, построенной на богатейшем эпиграфическом материале, рассмотрены надписи и изображения на надгробиях, монетах, предметах христ. обихода, росписи катакомб проанализированы с т. зр. их смыслового содержания. Привлечение многочисленных текстов раннехрист. авторов позволило адекватно интерпретировать как словесные, так и изобразительные символические образы. Наиболее значительным представителем иконографического направления в рус. науке был Н. В. Покровский (1848-1917). Ученый считал, что именно в искусстве Православие находит полное выражение. В фундаментальном исследовании христ. иконографии «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (СПб., 1892), являющемся до наст. времени непревзойденным, показано историческое развитие И. евангельских сюжетов на протяжении более чем тысячелетнего периода. Помимо тщательного сбора и анализа изобразительных источников Покровский привлекал исторические источники, святоотеческую лит-ру, произведения гимнографии, позволяющие выяснить смысловое значение образа и дать научную интерпретацию фактического материала. Т. о., ученый ставил задачу сравнительного изучения памятников изобразительного искусства и словесности, развивая методологические принципы, заложенные Буслаевым.

Иконографическое направление представлено также работами учеников Кондакова: Е. К. Редина (1863-1908; Христианская топография Козьмы Индикоплова по греч. и рус. спискам. М., 1916) и Д. В. Айналова (1862-1939), комплексно исследовавшего иконографические и стилистические проблемы христ. искусства (Эллинистические основы византийского искусства. СПб., 1900), в работах А. П. Голубцова (1862-1911; Из христ. иконографии: [Сб. докл., прочит. на Археол. съездах]. Серг. П., 1903), исследователя литургических памятников. Голубцов дополнил метод иконографического анализа изучением влияния богослужения на иконные образы. Это направление исследований в И. стало ведущим в науке XX в.

Достижения рус., нем. и франц. науки в области христ. И., взаимно обогащая друг друга, заложили фундамент медиевистики XX в. Издание словарей и компендиумов по И. расширило возможности сравнительного исследования памятников (Dictionnaire d'archéologie chrétienne et de liturgie / Ed. F. Cabrol et H. Leclercq. P., 1907-1952. 15 t.; Künstle K. Ikonographie der christlichen Kunst. Freiburg i. Br., 1926, 1928. 2 Bde).

В русле исследований И. в научный оборот был введен пласт поздневизант. искусства Балкан (Millet G. Recherches sur l'iconographie de l'Evangile aux XIVe, XVe et XVIe siècles d'après les monuments de Mistra, de la Macédoine et du Mont-Athos. P., 1916; idem. Broderies religieuses de style byzantin. P., 1939-1947. 2 vol.). Благодаря обобщающему исследованию Кондакова «Русская икона» (Прага, 1928-1933. 4 т.) достоянием мировой науки стала рус. иконопись. Развитию иконографического метода способствовало издание в Праге научного ж. «Seminarium Kondakovianum» («Сборник статей по археологии и византиноведению», с 1937 - «Анналы Института им. Н. П. Кондакова»; 1927-1938, 1940. Вып. 1-10, 11).

В ХХ в. европ. иконографическая школа развивалась под влиянием трудов А. Грабара (1896-1990), ученика Кондакова и Айналова, эмигрировавшего во Францию, где им были написаны работы, определившие магистральное направление мировой византинистики (L'Empereur dans l'art Byzantin. P., 1936; Martyrium: Recherches sur le culte de reliques et l'art chrétienne antique. P., 1946. 3 t.; Christian Iconography: A Study of Its Origines. Princeton, 1968; Les voies de la création en iconographie chrétienne: Antiquité et Moyen Âge. P., 1979). Иконографический метод приобрел новое качество в работах Грабара. Ученый рассматривал явления визант. культуры в широком историческом контексте, выявляя источники художественной формы, иконографических тем и смыслового содержания в сопоставлении с памятниками поздней античности, раннего средневековья, западноевроп. традиции на колоссальном материале всех видов искусства. Исследование визант. иконоборчества (L'iconoclasme byzantin: Dossier archéologique. P., 1957) позволило ученому подойти к проблеме не только с т. зр. истории искусства, но вплотную приблизиться к пониманию самого явления христ. образа, смысла иконы, осветить богословский аспект христианского искусства. Научная методология Грабара плодотворно применялась и разрабатывалась в трудах его учеников и последователей (Г. Бабич, Т. Вельманс, М. Гаридис, С. Дюфренн, П. Мийович, Ж. Лафонтен-Дозонь, М. Теохари, А. Фролов и др.). Иконографический метод позволил исследовать смысл живописной декорации визант. храма (Demus O. Byzantine Mosaic Decoration: Aspects of Monumental Art in Byzantium. L., 1947), особенности книжной иллюстрации (Weitzmann K. Studies in Classical and Byzantine Manuscript Illumination. Chicago; L., 1971). Одним из важнейших направлений иконографического метода является анализ взаимосвязи литургии и искусства (К. Уолтер, Х. Бельтинг, Н. Паттерсон-Шевченко). В советской науке иконографический метод, вытесненный формально-стилистическим анализом, возродился в виде вспомогательной методики каталогизации музейных собраний (Антонова, Мнева. Каталог; Николаева Т. В. Древнерус. живопись Загорского музея: Кат. икон. М., 1977). В трудах В. Н. Лазарева (1897-1976) иконографический метод получил развитие как элемент комплексного подхода (Мозаика Софии Киевской. М., 1960; История визант. живописи. М., 1947, 19862. 2 т.), а также как самостоятельный инструмент исследования (Этюды по иконографии Богоматери // Лазарев В. Н. Визант. живопись: Сб. ст. М., 1971. С. 282-290, 317-323). На развитие иконографического метода исследования произведений христианского искусства оказали огромное влияние успехи филологической науки. Текстология средневек. лит-ры, к-рой занимались ученые школы Д. С. Лихачёва, оказала методологическое влияние на исследования И., в значительной мере опиравшиеся на результаты изучения истории текста (Взаимодействие литературы и изобразительного искусства Др. Руси / Ред.: Д. С. Лихачёв // ТОДРЛ. 1966. Т. 22; Взаимодействие древнерус. лит-ры и изобразительного искусства // Там же. 1985. Т. 38). В работах Э. С. Смирновой (Живопись Вел. Новгорода: сер. XIII - нач. XV в., М., 1976; Лицевые рукописи Вел. Новгорода: XV в. М., 1994) и Г. В. Попова (Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI вв. М., 1979 - в соавт. с А. В. Рындиной) проблемы И. рассматриваются в ряду важнейших аспектов изучения памятников средневек. искусства, а иконографический метод исследования приобретает самостоятельное значение, соответствующее совр. состоянию науки. Исследованиями В. И. Вздорнова (Фрески Феофана Грека в ц. Спаса Преображения в Новгороде. М., 1976; Волотово: Фрески ц. Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989) и Л. И. Лифшица (Монументальная живопись Новгорода XIV-XV вв. М., 1987; Очерки истории живописи древнего Пскова: сер. XIII - нач. XV в.: Становление местной худож. традиции. М., 2004) было продолжено иконографическое направление в изучении памятников монументальной живописи, возрожденное Лазаревым. Изучение иконографической программы росписи стало обязательным элементом комплексного исследования стенописи. Успешно применяется иконографический метод при изучении книжной миниатюры (О. И. Подобедова), памятников прикладного искусства (Рындина, И. А. Стерлигова). Плодотворно развивается направление иконографического исследования архитектуры (А. Л. Баталов, Вл. В. Седов). В наст. время иконографический метод стал ведущим в исследованиях средневек. искусства (И. Л. Бусева-Давыдова, Н. В. Квливидзе, А. М. Лидов, Н. В. Пивоварова, В. Д. Сарабьянов, И. А. Шалина, О. Е. Этингоф и др.). Особенностью совр. методологии является комплексный подход, учитывающий результаты исследований филологических, исторических и богословских наук.

Лит.: Séroux d'Agincourt S. J.-B.-L.-G. Histoire des l'art. P., 1823. Vol. 4, 5; Didron A.-N. Bulletin Archéologique du Comité des Arts et Monuments. P., 1840-1847. 4 vol.; Annales archéologiques. P., 1844-1881; Molanus I., Paquot J. N. De Historia SS. imaginum et picturarum. Lovanii, 1771; Rossi M. de. La Roma sotterranea cristiana. R., 1864-1877. 3 vol. in 6; Bordier H. Description des Peintures et autres ornements contenus dans les manuscrits grecs de la Bibliothèque nationale. P., 1883-1884. 4 t.; Кондаков Н. П. О науч. задачах истории древнерус. искусства. СПб., 1899. (ПДПИ; № 132); он же. Иконография Богоматери: Связи греч. и рус. иконописи с итал. живописью раннего Возрождения. СПб., 1911; Буслаев Ф. И. Соч. по археологии и истории искусства. СПб., 1908, 1910. Т. 1, 2; Лихачев Н. П. Ист. значение итало-греч. иконописи: Изображение Богоматери в произведениях итало-греч. иконописцев и их влияние на композиции нек-рых прославленных рус. икон. СПб., 1911; Bréhier L. L'Art chrétien: Son développement iconographique des origines à nos jours. P., 1918; Du Manoir Н. Maria: études sur la St. Vierge. P., 1949-1971. 8 vol.; Reau L. Iconographie de l'art chrétien. P., 1955-1959. 3 t.; Schiller G. Ikonographie der christl. Kunst. Gütersloh, 1966-1991. 5 Bde; Białostocki J. Iconography and Iconology // Encyclopedia of the World Art. N. Y., 1963. Vol. 7. Col. 769-785; idem. Stil und Ikonographie. Dresden, 1966; История европ. искусствознания: От античности до кон. XVIII в. М., 1963; История европ. искусствознания: 1-я пол. XIX в. М., 1965; То же: 2-я пол. XIX в. М., 1966; То же: 2-я пол. XIX - нач. XX в. М., 1969. 2 кн.; Hermerén G. Representation and Meaning in the Visual Arts: A Study in the Methodology of Iconography and Iconology. Lund, 1969; Lexikon der christlichen Ikonographie. Freiburg i. Br., 1971, 1994r. 8 Bde; Reallexikon zur byzant. Kunst. Stuttg., 1974; Кызласова И. Л. История изучения визант. и древнерус. искусства в России. М., 1985; Вздорнов Г. И. История открытия и изучения рус. средневек. живописи: XIX в. М., 1986; Баталов А. Л. К интерпретации архитектуры собора Покрова на Рву: (О границах иконографического метода) // Иконография архитектуры: Сб. науч. тр. М., 1990. С. 15-37; The Oxford Dictionary of Byzantium. Oxf., 1991; Этингоф О. Е. Образ Богоматери: Очерки визант. иконографии XI-XIII вв. М., 2000; Смирнова Э. С. Иконы Сев.-Вост. Руси: Сер. XIII - сер. XIV в. М., 2004; она же. «Смотря на образ древних живописцев»: Тема почитания икон в искусстве Средневек. Руси. М., 2007; Попова О. С. Проблемы визант. искусства: Мозаики, фрески, иконы. М., 2006; Ванеян С. С. Иконография // БРЭ. 2008. Т. 11. С. 84-86.

Н. В. Квливидзе