ИГЕМОНИЙ Псевдо-Игемоний

(Псевдо-Игемоний; греч. ῾Ηγεμώνιος; лат. Hegemonius) (IV в.), церковный писатель, автор соч. «Деяния Архелая» («Асta Archelai»; полное название: «Сокровище истинное, или Диспут Архелая епископа с Мани, произошедший в месопотамском городе Каркар» (Thesaurus verus sive disputatio habita in Carcharis civitate Mesopotamiae Archelai episcopi adversus Manem)). О личности И. ничего не известно. Сочинение написано в Сирии на греч. языке, датируется периодом между 325 (автору известен Никейский Символ веры) и 348 гг. (когда свт. Кирилл Иерусалимский процитировал его в одном из своих огласительных поучений - Cyr. Hieros. Catech. 6. 20). Фрагменты текста сохранились у свт. Епифания Кипрского (Epiph. Adv. haer. LXVI 6-7, 23-31), а также в копт. переводе. На рубеже IV и V вв. в Риме был сделан перевод на лат. язык. Лат. текст является единственной полностью сохранившейся версией сочинения. В названии сочинения содержится намек на название одного из трудов Мани «Сокровище жизни», с которым и полемизирует И. Еп. Архелай известен только по сочинению И., однако вполне вероятно, что он историческая личность (причислен к лику святых (пам. зап. 26 дек.)). Город Каркар отождествляется с Каррами (ныне Харран, Юго-Вост. Турция). Степень достоверности событий, изложенных в «Acta Archelai» - встреча еп. Архелая и Мани и их беседы,- определить невозможно. Скорее всего сюжет представляет собой лишь художественное обобщение сведений о взаимоотношениях христиан с манихеями в Месопотамии в III в. Блж. Иероним (Hieron. De vir. illustr. 72) называет автором этого текста самого Архелая, а поскольку тот был сирийцем, то Иероним полагает, что и оригинальный текст был создан на сирийском. Хотя свидетельство Иеронима не подтверждается др. источниками, некоторые исследователи допускали возможность существования сир. оригинала.

«Деяния Архелая» начинаются с развернутого повествования о некоем благочестивом Маркелле, жителе г. Каркар, к-рого Мани пожелал обратить в свою веру и отправил к нему своего ученика Турбона с посланием. Маркелл показал послание еп. Архелаю, и тот посоветовал пригласить Мани для диспута с ним. В ожидании прибытия Мани Маркелл и Архелай беседовали с Турбоном о манихейском учении, краткое изложение к-рого автор вкладывает в уста Турбона. В речи Турбона манихейство изложено в его народном, мифологическим восприятии, без попыток полемизировать с христианством. В послании Мани к Маркеллу излагаются основные богословские предпосылки манихейского дуализма, Мани называет себя посланцем Христа. Маркелл избрал в качестве судей спора 4 видных риторов. Основное внимание Мани обратил на обоснование принципа вечного существования 2 противоборствующих начал, смешение которых постоянно происходит в земном мире. С помощью такой дуалистической предпосылки Мани пытается ответить на вопрос о происхождении зла на земле. Если мир есть только творение благого Бога, то он должен быть благим, как и его Творец. Бог не может быть Творцом сатаны, тот существовал изначально. Архелай стремится опровергнуть идею изначального существования зла; ему противна мысль, что наряду с Богом может существовать равное Ему совечное начало и при этом ни одно из начал не может считаться абсолютным. Архелай считает дерзостью и богохульством учение Мани о том, что темное начало прежде всех времен перешло свои границы и напало на царство света и т. о. объявило Богу войну. С Архелаем соглашаются и судьи-язычники, к-рые считают, что этим учением в царстве богов утверждается некое соперничество несогласных, напоминающее гладиаторские бои. В диспуте обсуждается проблема соотношения Ветхого и Нового Завета. Для Мани ВЗ является откровением тьмы и его начал (архонтов, принцепсов).

После поражения в диспуте Мани был изгнан из Каркара, разгневанный народ стремился убить Мани. Турбон отказывается от своих заблуждений, и Маркелл определяет его в служение епископу, который вскоре рукополагает его во диакона. Мани находит убежище в отдаленной деревне, где служит некий пресв. Диодор (у свт. Епифания Кипрского - Трифон), благочестивый, но малообразованный. Мани вновь начал проповедовать и увлек многих своей ересью. Смущенный новым учением, Диодор написал о нем Архелаю. В ответном послании Архелай подробно изложил правосл. учение о единстве 2 заветов. Письмо Архелая, зачитанное перед Мани и его сторонниками, породило новые споры, а вскоре в деревню пришел сам Архелай и продолжил диспут с Мани.

Вторая часть диспута посвящена гл. обр. рассуждению о «домостроительстве спасения». НЗ теряет смысл без ВЗ, к-рый по сути в пророчествах возвещает то, что исполнилось с пришествием Христа. Кроме этих традиц. аргументов указывается также, что если 2 завета противоположны и исходят от разных начал, то их невозможно рассматривать как Ветхий и Новый, один предшествующий другому. Т. о., Диодор и Архелай упрекают Мани в непоследовательном дуализме. Архелай опять одерживает победу над своим оппонентом. Произведение заканчивается рассказом о смерти Мани, к-рый бежал в Персию и был казнен по обвинению в 2 убийствах.

Содержание манихейского учения изложено И. в 2 различных версиях. В речи Турбона учение сопровождается элементами народной мифологии и не имеет точек соприкосновения с христианством. Это та традиция, к-рой придерживалось большинство рядовых членов манихейских общин. Напротив, Мани в диспуте постоянно апеллирует к НЗ и подчеркивает свое преемство от Иисуса Христа. Вероятно, это те аргументы, к-рые манихеи использовали в полемике с христианами и в проповеди своего учения в Римской империи. Сталкиваясь с подобными постулатами, христ. противники манихейства (И., а позже святые Серапион Тмуитский, Епифаний Кипрский) имели все основания рассматривать эту религию как христ. ересь, с последователями к-рой можно полемизировать, опираясь на НЗ.

Соч.: PG. 10. Col. 1405-1528; Pseudo-Hegemonius. Adversus Haereses / Ed. А. Hoste // CCSL. Turnholti, 1957. Vol. 9. P. 325-329; Polotsky H. J. Koptische Zitaten aus den «Acta Archelai» // Le Muséon. 1932. Vol. 45. P. 18-20; Hegemonius. Acta Archelai / Ed. Ch. H. Beeson, M. Vermes. Turnhout, 2001.

Лит.: CPG, N 3570; CPL, N 122; Harnack A., von. Die Acta Archelai und das Diatessaron Tatians. Lpz., 1883. (TU; Bd. 1. H. 3); Kessler K. Mani: Forschungen über die manichäische Religion. B., 1889. Bd. 1. S. 87-171; Кац А. Л. Манихейство в Римской империи по данным Acta Archelai // ВДИ. 1955. № 3. С. 168-179; Quasten. Patrology. Vol. 3. P. 357-358; Altaner. Patrologie. 1966. S. 310-311; Виденгрен Г. Мани и манихейство. СПб., 2001. С. 61-62, 112-116, 146-147.

Д. В. Зайцев