ИЛИЯ I (II)

(ок. 430 - 19/20.07. 518), свт. (пам. зап. 4 июля (Римский мартиролог), 18 февр. (Мелькитская католическая Церковь); в греч. и рус. синаксарях не упом.), патриарх Иерусалимский (23 июля 494 - 20 июля 516). О ранних годах жизни И. известно из Жития прп. Евфимия Великого, составленного Кириллом Скифопольским (сер. VI в.). Род. в араб. семье; его родители, видимо, были родом из Каменистой Аравии. Рос в Нитрийской пустыне (Египет), где принял монашество. Подвизался там вместе с другом каппадокийцем Мартирием. В 457 г., после убийства Александрийского патриарха Протерия, в Египте получила преобладание церковная партия монофизитов во главе с патриархом Александрийским Тимофеем II Элуром; И. и Мартирий были вынуждены бежать из Египта в Палестину, где были приняты в лавре прп. Евфимия Великого. Согласно Житию, составленному Кириллом Скифопольским, прп. Евфимий предсказал им, что они оба - один за другим - займут Иерусалимскую кафедру. 10 лет спустя (467/8) И. и Мартирий покинули лавру, однако продолжали поддерживать связь с прп. Евфимием. Мартирий стал вести отшельническую жизнь в пещере в 15 стадиях к югу от лавры, а И. построил себе келлию близ Иерихона. Впосл. в этой местности И. основал 2 мон-ря, став их игуменом; во времена Кирилла Скифопольского эти мон-ри носили имя своего основателя. В 473 г. И. и Мартирий присутствовали при погребении прп. Евфимия. Тогда же они стали известны Иерусалимскому патриарху Анастасию I (458-478), который рукоположил их во пресвитеров и сделал своими помощниками в Иерусалиме. Мартирий стал преемником патриарха Анастасия I на Патриаршем престоле в 478 г.

И. был возведен на Патриаршество после смерти патриарха Саллюстия. Он продолжал сохранять тесные связи с палестинскими монахами, особенно с прп. Саввой Освященным, в лавре к-рого 1 июля 501 г. И. освятил новый храм. Однажды, когда Савва надолго отлучился из мон-ря в связи с основанием новой обители под Никополем, среди лаврских монахов распространился слух, что их настоятель растерзан в пустыне зверями, и они стали требовать от И. назначения нового игумена. И. отказал им, а вскоре в Иерусалим явился и сам Савва в день Обновления храма Гроба Господня. И. повелел Савве вернуться в лавру и впредь не покидать ее, дабы не смущать братию. Он позволил Савве изгнать из Новой лавры оригенистов во главе с неким палестинцем Нонном, а позже отказался принять их жалобы на Савву.

В 494 или в 495 г. в Иерусалиме И. соединил большое число отдельных монашеских келлий в единый монастырь при Патриаршей резиденции. Тем самым было положено основание Святогробского братства. Известно также об основании в Иерусалиме большой базилики Богородицы (Новой базилики), строительство к-рой было завершено уже при имп. Юстиниане I (543). Хронист Евтихий Александрийский (X в.) сообщает, что И. построил мн. храмы, и среди них особо выделяет ц. св. Елены.

Связи И. с монашеством обеспечили ему поддержку во время конфликта с имп. Анастасием I (491-518) по вопросу о признании Вселенского IV Халкидонского Собора (451). Стремясь сохранить хрупкий мир в Церкви и опираясь на «Энотикон», изданный в 482 г., имп. Анастасий проводил политику компромисса между православными и монофизитами. Взойдя на Иерусалимскую кафедру, И. вступил в церковное общение с К-польским патриархом Евфимием, православным, но находившимся вне общения с Римом (вопреки утверждению Захарии Ритора - Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 1) из-за акакианской схизмы. После низложения патриарха Евфимия (осень 495) И. без возражений вступил в общение с его преемником Македонием II, к-рый проводил церковную политику своего предшественника. Нек-рые разногласия И. с К-полем обнаружились только после низложения Македония (511). Избранный на его место К-польский патриарх Тимофей I (511-518) прислал И. извещение о своем избрании с приложением исповедания веры и документов о низложении Македония. И. принял исповедание нового патриарха и вступил с ним в общение, однако принять осуждение Македония отказался.

В это же время имп. Анастасий испытывал давление со стороны монофизитской партии во главе с еп. Филоксеном Иерапольским и палестинским мон. Севиром из Созополя, к-рые требовали от Антиохийского патриарха Флавиана II (498-512) осудить Халкидонский Собор. Флавиан и И. принадлежали к одной партии, стремившейся к сохранению церковного мира, однако патриарх Флавиан был более склонен к компромиссу с монофизитами, хотя и отказывался открыто осуждать Халкидонский Собор. В 508/9 г. патриарх Флавиан созвал Собор в Антиохии, на к-ром наряду с подтверждением «Энотикона» и осуждением Нестория и Евтихия были выработаны особые вероучительные главы, содержавшие новые уступки монофизитскому учению о Боговоплощении, однако Халкидонский Собор открыто осужден не был. Имп. Анастасий потребовал от Иерусалимской Церкви и И. подтвердить постановления Антиохийского Собора, однако, по сообщению Евагрия Схоластика (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 31), исповедание И., доставленное в К-поль сторонниками монофизитства, было подменено в пути, и император получил подделку, в к-рой И. якобы открыто осуждал христологическое учение о двух природах и анафематствовал халкидонитов. Узнав о фальсификации, И. подал протест и обнародовал от своего имени др. исповедание - без анафем. Богословская позиция И. основывалась на учении о двух природах во Христе, однако и тогда и после И. по дипломатическим соображениям предпочитал не упоминать Халкидонский Собор.

Осенью 511 г., после осуждения Македония, И. присутствовал на Соборе в Сидоне, где при председательстве еп. Кесарии Каппадокийской Сотериха большинство получила партия монофизитов во главе с еп. Филоксеном. Монофизиты вновь потребовали от патриарха Флавиана Антиохийского безоговорочной анафемы Халкидонского Собора. И. и Флавиан сочли достаточным осуждение Нестория и сочинений Диодора Тарсийского как противоречивших анафематизмам свт. Кирилла Александрийского. Свою позицию И. в очередной раз обосновал в письме имп. Анастасию, отправленном из Сидона, призывая не допускать раскола из-за Халкидона, но ограничиться осуждением прежних ересей. Это послание было получено вместе с донесением Евтропия, императорского представителя на Соборе. Анастасий приказал распустить Собор. Дальнейшее давление монофизитов и беспорядки на религ. почве, вспыхнувшие в Антиохии, вскоре привели к низложению патриарха Флавиана (512).

В это же время, опасаясь продолжения наступления монофизитов, И. направил ко двору имп. Анастасия делегацию палестинских монахов во главе с прп. Саввой Освященным. Савва был с честью принят в К-поле, где провел долгое время (511-512), пользуясь расположением имп. Анастасия, к-рый пообещал не нарушать церковный мир в Палестине, а также оказал значительную помощь палестинским монахам. Савва смог убедить императора в том, что И. твердо стоит на позициях православия и одинаково далек от несторианства и монофизитства.

После миссии в К-поле прп. Саввы положение И. упрочилось, и он оставался на кафедре еще 4 года. Тем не менее в 512 г. Антиохийским патриархом стал Севир, и И. сразу вступил в противостояние с ним. В ответ на послание Севира, в котором тот извещал о своем восшествии на престол, И. отказался признать законность низложения Флавиана и избрания Севира. В мае 513 г. посланцы Севира вновь прибыли в Иерусалим в сопровождении военного отряда, видимо, с имп. предписанием вынудить И. вступить в церковное общение с Севиром. Однако прп. Савва с прочими игуменами не допустили представителей Севира в город; при этом монахи громко выкрикивали анафему Севиру. В 514 или в 515 г. Севир созвал Собор в Тире, на к-ром был осужден Халкидонский Собор. Александрийский патриарх-монофизит Иоанн II (505-516) и К-польский патриарх Тимофей I приняли эти соборные постановления. Захария Ритор утверждал, что И. поступил так же. Однако более осведомленный Кирилл Скифопольский сообщал, что после Тирского Собора имп. Анастасий приказал дуксу Палестины Олимпию либо принудить И. признать осуждение Халкидона, либо лишить его кафедры (516). Олимпий, прибыв с военным отрядом в Иерусалим, распространил послание, якобы написанное от имени И. из Сидона, в к-ром тот обещал отступиться от Халкидона. В результате И. как защитник православия был дискредитирован среди части местного монашества и паствы. После этого Олимпий арестовал И. и отправил его в ссылку в г. Айла (ныне Эйлат, Израиль). Тем не менее изгнание И. и обнаруженная вскоре подложность грамот, обнародованных Олимпием, еще более упрочили его авторитет как исповедника веры. В 518 г., незадолго до кончины И., его посетили в изгнании прп. Савва, Стефан, игум. лавры прп. Евфимия, и Евфалий, игум. монастырей, основанных И. под Иерихоном. В ночь с 9 на 10 июля, по сообщению Кирилла Скифопольского, И. вышел к гостям и поведал им, что в ту минуту скончался имп. Анастасий, а ему самому надлежит отойти ко Господу через 10 дней. Это пророчество сбылось; перед смертью И. причастился вместе с гостями. По возвращении в Иерусалим прп. Савва узнал, что имп. Анастасий скончался именно тогда, когда указал И.

В рассказе Кирилла Скифопольского образ И. имеет нек-рые агиографические черты, однако о почитании И. никаких сведений не сохранилось. В Синаксаре К-польской ц. (кон. X в.) имени И. нет. В Римской Церкви память И. и патриарха Флавиана Антиохийского отмечается 4 июля, однако имена этих святых как исповедников, пострадавших от монофизитов, появляются только в Римском Мартирологе Ц. Барония (XVI в.). До XVI в. об их почитании на Западе неизвестно. В визант. историографии образ И. также освещается неоднозначно. В «Церковной истории» Евагрия Схоластика И. упоминается только в связи с историей патриарха Флавиана, которого, как и И., автор считает жертвой интриг Филоксена Иерапольского и Севира Антиохийского. Хронист Феофан Исповедник (нач. IX в.) довольно негативно оценивает роль И., обвиняя его в склонности к соглашению с еретиками. В актах VII Вселенского Собора (787) И. упомянут как исповедник правосл. веры (Mansi. T. 12. Col. 1042, 1046), но в этом случае, видимо, проявилась традиция, идущая от Кирилла Скифопольского. Визант. историк Никифор Каллист Ксанфопул (XIV в.), опираясь на Кирилла, также считает И. исповедником.

Ист.: ActaSS. Iul. T. 2. P. 22-28; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 30-33; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVI 26-28, 32, 34; Eutych. Annales // PG. 111. Col. 1057, 1064; Theoph. Chron. P. 151-153, 156; Cyr. Scyth. Vita Euthym. S. 5-85; idem. Vita Sabae. P. 85-200; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII.

Лит.: Vailhé S. Les premiers monastères de Palestine // Bessarione. 1898. Vol. 3. P. 44-50; Diekamp F. Die origenistischen Streitigkeiten im VI. Jh. Münster, 1899. S. 15-32; Pétridès S. Le monastère des Spoudaei à Jérusalem // EO. 1900/1. Vol. 4. P. 225-226; Duchesne L. L'Église au VIe siècle. P., 1925. P. 27-33; Grumel V. Elia I di Gerusalemme // BiblSS. Vol. 4. Col. 1054-1057; Grillmeier A., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1954. Bd. 3: Chalkedon heute. S. 918; Janin R. Élie I [22] // DHGE. Т. 15. Col. 189-190; Capizzi C. L'imperatore Anastasio I (491-518): Studio sulla sua vita, la sua opera e la sua personalità // OCA. 1969. Vol. 184. P. 109, 121-122, 130-133, 240, 270. Кулаковский. История. Т. 1 (395-518). С. 394-395, 417; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 547.

Д. В. Зайцев

Ж. Гродидье де Матон выдвинул предположение, что И. был автором неск. кондаков (Grosdidier de Matons. 1964), ранее приписывавшихся кардиналом Ж. Б. Питра Иерусалимскому патриарху Илии II (III). Два из этих гимнов содержат в акростихе имя Илия: кондак мученикам Сергию и Вакху Σεργίου τε κα Βάκχου (акростих ᾿Ηλιού (Илии); списки: Sinait. gr. 925, X в.; Ath. Vatop. 1041, X-XI вв.; Corsinianus 366, Ath. Laur. Γ. 28, Patm. 212, все 3 - XI в.; Sinait. gr. 927, 1285 г.; ГИМ. Син. греч. № 437, 1-я пол. XIV в.) и кондак прор. Даниилу ᾿Εκ λάκκου τῶν λεόντων (Из рва львиного) (сохр. фрагментарно; неполный акростих Ηλ; списки: Corsinianus 366 и Vindob. Suppl. gr. 96, оба XII в.). Атрибуция этих гимнов И. основывается на гипотезе, что упоминание об агарянах в кондаке прор. Даниилу является аллюзией на араб. племенной союз Гассанидов, имевший столкновения с Византией в Сиро-Палестинском регионе в правление имп. Анастасия I.

Оба указанных гимна написаны на подобен кондака прор. Илии ᾿Ηλίαν τὸν Θεσβίτην (Илию Фесвитянина) 4-го гласа (сохр. проимий и первые 7 икосов; неполный акростих ῾Ο ψαλμός (Песнь); списки: Corsinianus 366, Vindob. Suppl. 96, ГИМ. Син. греч. № 437; иногда в качестве образца для этого кондака указывается гимн прор. Даниилу), к-рый Питра считал принадлежащим тому же автору, что и 2 вышеупомянутых гимна, а П. Маас относил к раннему периоду истории кондака, т. е. ко времени жизни И. (Maas. 1910. P. 21). На тот же подобен написан кондак усопшим Ϫυνάμει θεϊκῇ (Силой Божией) с акростихом ᾿Επιτύμβιον μέλος τοῦ [Α]... (Надгробное пение [А]…), также относящийся к ранней эпохе истории жанра (в нек-рых списках он указан в качестве подобна для др. упомянутых выше гимнов). Еще один, фрагментарно сохранившийся, кондак прор. Илии - Προφῆτα κα προόπτα (Пророче и провидче) - Питра считал произведением того же автора, но, по мнению Гродидье де Матона, этот гимн был создан прп. Романом Сладкопевцем. Позднее Гродидье де Матон отказался от гипотезы об авторстве И. и в отношении остальных упомянутых кондаков и предположил, исходя из итало-греч. происхождения рукописей, что написавший их гимнограф жил на Западе, напр. на Сицилии, подвергшейся с 830 г. араб. натиску (Grosdidier de Matons. 1977).

Лит.: Pitra. Analecta sacra. Vol. 1. P. 289-297; Maas P. Frühbyzantinische Kirchenpoesie. Bonn, 1910; Grosdidier de Matons J. Romanos le Mélode. Hymnes. P., 1964. T. 1. P. 295-297; idem. Romanos les Mélode et les origines de la poésie religieuse à Byzance. 1977. P. 53-54; Τρεμπέλας Π. Ν. ᾿Εκλογὴ ῾Ελληνικῆς ᾿Ορθοδόξου ῾Υμνογραφίας. ᾿Αθῆναι, 19782.

С. И. Н.