ИОАНН КСИФИЛИН

(Младший) [греч. ᾿Ιωάννης ὁ Ξιφιλῖνος] (2-я пол. XI - нач. XII в.), мон., визант. писатель.

Жизнь

Сведений о жизни И. К. сохранилось немного. В написанном И. К. в царствование имп. Михаила VII Дуки (1071-1078) переложении «Римской истории» Диона Кассия И. К. называет себя племянником (ἀδελφόπαις) патриарха К-польского Иоанна VIII Ксифилина (1064-1075). В сохранившемся на груз. языке обращении к имп. Алексею I Комнину (1081-1118), завершающем Минологий И. К., автор говорит о себе как о «премудром философе Ксифилине, главнейшем среди дворцовых книжников» (Кекелидзе. 1912. С. 340) и вновь упоминает патриарха Иоанна VIII как своего родственника: «...родственный завет святого и великого патриарха нашего Ксифилина отечески и властно приглашал меня к этому [труду]» (Там же. С. 346). По оценкам К. С. Кекелидзе, опубликовавшего посвящение, оно может быть датировано 1081-1100 гг. Если признать, что И. К. принадлежит атрибутируемое ему нек-рыми исследователями собрание 53 воскресных гомилий, то его творческая деятельность продолжалась и в XII в.: вступление к 25-й гомилии содержит рассказ о расправе Алексея I Комнина над богомилом Василием, происшедшей между 1098 и 1111 гг. Однако вступления к гомилиям могли быть написаны позже основного текста, поэтому не являются основанием для датировки собрания нач. XII в. (Hennephof. 1972). К.-л. оснований говорить о трапезундском происхождении И. К. (Krumbacher. S. 370) не имеется.

Сочинения

И. К. принадлежит переложение книг 36-80 «Римской истории» Диона Кассия, к-рые охватывают период с 68 г. до Р. Х. по 229 г. по Р. Х. и озаглавлены «Эпитома Римской истории Диона из Никеи, которую сократил Иоанн Ксифилин, содержащая единоличные правления двадцати пяти цезарей от Помпея Магна до Александра [сына] Мамеи», т. е. имп. Александра Севера (᾿Επιτομὴ τῆς Δίωνος τοῦ Νικαέως ῾Ρωμαϊκῆς ῾Ιστορίας ἣν συνέτεμεν ᾿Ιωάννης Ξιφιλῖνος περιέχουσα μοναρχίας Καισάρων εἴκοσι πέντε ἀπὸ Πομπηίου Μάγνου μέχρις ᾿Αλεξάνδρου τοῦ Μαμαίας). В распоряжении И. К. находился неполный текст оригинального произведения: отсутствовали первые 35 книг, в 70-й книге о правлении Антонина Пия и частично Марка Аврелия был пропуск в тексте. Это переложение, составленное И. К., является уникальным источником сведений для реконструкции практически полностью утраченных книг 61-77 и 80, описывающих события после 46 г. по Р. Х.

И. К. составил Минологий, охватывающий период с февр. по авг. Сведения о редакторской работе И. К. содержатся в дошедшем на груз. языке «докладе» имп. Алексею I Комнину, в к-ром составитель излагает причины, побудившие его обратиться к этому труду. По его словам, дело, начатое прп. Симеоном Метафрастом, «оставалось незавершенным», т. к. он сумел охватить лишь осенние и зимние месяцы, «все же древние… памяти святых весеннего и летнего времени… он оставил без переделки и украшения, ибо в это время, вследствие краткости ночи и естественного одоления [людей] сном, в честных храмах утренние похвалы бывают умеренны и застигаемы дневным светом, а посему чтения на них как будто и излишни» (Кекелидзе. 1912. С. 345-346). Т. о., И. К. не был знаком с 9-м (февр.-апр.) и 10-м (май-авг.) томом собрания Симеона Метафраста и считал себя продолжателем его дела. Опубликованное Кекелидзе обращение было обнаружено им в 1912 г. в Гелатском монастыре в составе 5-томного груз. минологического собрания, подготовленного ок. 1565 г. по распоряжению патриарха Евдемона I (Чхетидзе). По подсчетам Кекелидзе, тома 1-3 этого собрания содержат переводы 118 житий, переработанных И. К.: 16 - за февр., 24 - за март, 27 - за июнь, 31 - за июль и 20 - за авг. (по др. оценкам, 15 - за февр., 19 - за авг.- Høgel. 2002. P. 117). Содержание апрельского тома восстанавливается по более ранней пергаменной рукописи (№ 7 собрания Гелатского мон-ря), в к-рой содержится еще 27 житий. Перевод на груз. язык был выполнен во 2-й пол. XII в. Греч. версии переработок по большей части не сохранились, и первоначальный состав Минология И. К. остается неизвестным. Гипотеза В. В. Латышева о том, что И. К. является автором одного из опубликованных им имп. Минологиев (т. н. Минология типа A), была опровергнута А. Эрхардом (Ehrhard. S. 383-403).

Ряд исследователей атрибутируют И. К. собрание, содержащее 53 воскресные гомилии, к-рое было частично опубликовано Софронием (Евстратиадисом), митр. Монтопольским (гомилии 1-25), и К. Бонисом (гомилия 51). Согласно гипотезе митр. Софрония (Евстратиадиса), гомилии принадлежат Феофилакту Болгарскому, т. к. имеются текстологические параллели с экзегетическими сочинениями последнего. В нек-рых рукописях авторство приписано патриархам Иоанну IX Халкидонскому или Иоанну VIII Ксифилину, а также Никите Скутариоту. Среди исследователей, обращавшихся к собранию, нет единого мнения о его авторстве: Эрхард полагает, что автором был И. К.; Бонис высказывается в пользу Иоанна VIII Ксифилина; Г. Хеннепхоф воздерживается от суждений об авторстве, однако предлагает датировать собрание 70-ми гг. XI в.

Соч.: PG. 120. Col. 1260-1292; Cassii Dionis Cocceiani Historiarum Romanarum quae supersunt / Ed. U. Ph. Boissevain. B., 1901. Vol. 3; Εὐστρατιάδης Σ. ῾Ομιλίαι εἰς τὰς Κυριακὰς τοῦ ἐνιαυτοῦ. Τ. 1. Triest, 1903 (рец. и эмендации: Papageorgiu P. // BZ. 1904. Bd. 13. S. 494-524); Μπόνης Κ. Γ. Προλεγόμενα εἰς τὰς «ρμηνευτικὰς διδασκαλίας» τοῦ ᾿Ιωάννου VIII Ξιφιλίνου, Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως. ᾿Αθῆναι, 1937. Σ. 73-93.

Лит.: Krumbacher. Geschichte. S. 369-370; Кекелидзе К. С. Иоанн Ксифилин, продолжатель Симеона Метафраста // ХВ. 1912. Т. 1. Вып. 3. С. 325-347; Латышев В. В. Четьи-минеи Иоанна Ксифилина: Предварительное сообщение // ИИАН. 1913. Сер. 6. № 4. С. 231-240 (рец.: A. Ehrhard // BZ. 1913. Bd. 22. S. 383-385); Ehrhard. Überlieferung. Bd. 3. Absch. 7. S. 383-403, 525-559; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 629-630; Ziegler K. Xiphilinos // Pauly, Wissowa. Bd. 9. Tl. A/2. Sp. 2132-2134; Hennephof H. Der Kampf um das Prooimion im xiphilinischer Homiliar // Studia Byzantina et Neohellenica Neerlandica / Ed. W. F. Bakker e. a. Leiden, 1972. S. 281-299; Ziegler K. Xiphilinos // Der kleine Pauly. 1979. Bd. 5. Sp. 1434; Van Esbroeck M. La légende «romaine» des SS. Côme et Damien (BHG, N 373d) et sa métaphrase géorgienne par Jean Xiphilin: I. Le texte grec // OCP. 1981. Vol. 47. P. 389-425; Schmidt M. G. Cassius Dio, Buch LXX: Bemerkungen zur Technik des Epitomators Iohannes Xiphilinos // Chiron. 1989. Vol. 19. P. 55-59; Kazhdan A. Xiphilinos, John the Younger // ODB. Vol. 3. P. 2211; Høgel Chr. Symeon Metaphrastes: Rewriting and Canonization. Copenhagen, 2002. P. 114-118.

Л. В. Луховицкий