ИОАНН ХИЛА

[греч. ᾿Ιωάννης Χειλᾶς] († после 1303, К-поль), митр. Эфесский (1285 - лето 1289), визант. богослов, писатель. Выходец из чиновничьей семьи; имел 2 братьев, один из которых, Константин, носил высокий придворный титул пансеваста (PLP, N 30766). И. Х. был учеником будущего патриарха Григория II Кипрского (1283-1289); долгое время их связывали дружеские отношения. И. Х. был также другом Александрийского патриарха Афанасия II Синаита (1276-1316) (Papadakis. 1983. P. 123-124). Церковную карьеру И. Х. сделал при поддержке патриарха Григория. Между 1283 и 1285 гг. И. Х. был монахом мон-ря Остридион на Босфоре; в эти же годы стал настоятелем монастыря св. Георгия Месампелон в Вифинии. Через нек-рое время был избран на митрополичью кафедру Эфеса.

В 1285 г. И. Х. участвовал в К-польском Соборе во Влахернах и подписал соборный томос веры (PG. 142. Col. 233-246), составленный патриархом Григорием и осуждавший ранее низложенного К-польского патриарха Иоанна Векка (1275-1282), однако впосл. выступил на стороне оппонентов патриарха Григория. Противники патриарха Григория обвинили его в том, что в томосе он отождествляет понятия «вечного проявления» (ἡ εἰς ἀΐδιον ἔκφανσις) и «вечного исхождения» и тем самым искажает правосл. учение об исхождении Св. Духа только от Отца. Ок. 1287 г. патриарх Григорий ответил «Апологией», адресованной вел. логофету Феодору Музалону, в к-рой отверг приписанное ему отождествление понятий «бытие» (ὕπαρξις), «происхождение» (προέρχεσθαι), «проявление» (ἔκφανσις), обвинив своих оппонентов в безграмотности (PG. 142. Col. 251-267). В течение нек-рого времени после начала споров между И. Х. и патриархом Григорием сохранялись прежние отношения. В письме к И. Х. (февр.-март 1288) патриарх Григорий рассуждал о текущих делах Церкви, подчеркивал, что униатские настроения отсутствуют, но арсениты (сторонники К-польского патриарха Арсения Авториана, низложенного в 1265) остаются в схизме (Σωφρόνιος (Εὐστρατιάδης). 1910. Ep. 179). Осенью 1288 г. мон. Марк (PLP, N 17087), ученик патриарха Григория, по своей инициативе выступил с толкованием взглядов учителя, что вновь обострило спор и дало оппонентам патриарха повод к открытой дискуссии (Papadakis. 1983. P. 108). Осенью 1288 г. И. Х., прибывший в К-поль, присоединился к критикам патриарха Григория и адресовал визант. имп. Андронику II Палеологу небольшое послание с опровержением взглядов патриарха во вопросу об исхождении Св. Духа (PG. 142. Col. 245-246). В кон. 1288 г. патриарх отправил императору записку, в к-рой осудил инициативу мон. Марка и пожаловался на «недостойное поведение» И. Х., к-рый смущает др. епископов (PG. 142. Col. 267-270). Патриарх не высказался определенно по существу разногласий. В кон. 1288 г. в К-поле И. Х. вместе с митр. Даниилом Кизическим, также учеником патриарха Григория, образовал группу непримиримых оппонентов патриарха и начал добиваться его низложения и отмены томоса 1285 г. Под их влиянием некоторые епископы даже перестали поминать имя патриарха Григория на литургии (Papadakis. 1983. P. 127). Такое поведение учеников по отношению к учителю выглядело скандальным: визант. историк Никифор Григора сравнил И. Х. и Даниила с Брутом и Кассием (Niceph. Greg. Hist. I 178-180). В июне 1289 г. противостояние окончилось компромиссом, причем пострадавшими оказались обе крайние партии. Мон. Марк письменно покаялся за себя и за своего учителя перед синодом, патриарх Григорий отрекся от престола, но томос веры остался в силе. По мнению Х. Г. Бека, деятельность И. Х. была основной причиной отречения патриарха Григория (Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 686). И. Х. и митр. Даниил не признали компромиссного решения, позволявшего прекратить догматический спор, и вскоре были низложены с кафедр, обвиненные в многочисленных злоупотреблениях клириками собственных епархий. И. Х. оказался в К-поле под домашним арестом.

В 1296 г. И. Х. написал небольшое сочинение «О схизме арсенитов» (PG. 135. Col. 504-506). В нем он попытался отмежеваться от своих прежних взглядов, оправдывал патриарха Григория, называл томос веры торжеством благочестия и православия, подчеркивал, что всегда стремился отвергнуть Иоанна Векка во имя истины. Тем не менее апология И. Х. последствий не имела.

Из сочинений И. Х. опубликованы лишь отрывки. Ему также ранее приписывалось собрание писем, сохранившихся в рукописи Paris. gr. 2022. Однако в наст. время установлено, что письма принадлежат некоему пресвитеру нач. XIV в.

Cоч.: PG. 135. Col. 501-508; 142. Col. 245-246; Троицкий И. Е. Послание Иоанна Хилы, митр. Ефесского, к императору // ХЧ. 1889. Ч. 1. C. 366-367.

Ист.: Niceph. Greg. Hist. Vol. 1; Georg. Pachym. Hist. Vol. 2. P. 116, 122, 128-129, 251, 298-299, 303, 337, 358; Σωφρόνιος (Εὐστρατιάδης), Μητρ., ῎Εκδ. Γρηγορίου τοῦ Κυπρίου ᾿Επιστολα κα μύθοι // ᾿Αλεξάνδρεια, 1910. Σ. 99, 180-186.

Лит.: Pargoire J. Les Métropolites d'Ephèse au XIIIe siècle // EO. 1905. T. 8. P. 289-290; Guillard J. Après le schisme arsénite: La correspondance inedite du Pseudo-Jean Chilas // Bull. de la Section historique de l'Académie Romaine. 1944. Vol. 25. N 2. P. 174-211; Documents inédits d'ecclésiologie byzantine / Ed., trad. et annot. J. Darrouzès. P., 1966. P. 86-106, 348-413; Papadakis A. Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). N. Y., 1983; RegPatr, N 1464, 1467, 1501, 1506, 1509, 1512, 1522, 1571, 1579; PLP, N 30764.

С. Я. Гаген