АЛЕКСАНДР ДИАКОН

(ок. 1674/75, Нерехта - 21.03.1720, Н. Новгород), старообрядец-поповец (см. Поповцы), глава одного из нижегородских скитов, основатель диаконовского согласия, из посадских людей. В 1701-1702 гг. А. д. служил диаконом ц. Владимирской иконы Божией Матери в Нерехтском жен. мон-ре. В 1703 или 1704 г. после чтения старопечатных богослужебных книг А. д. усомнился в истинности обрядов и вероучения правосл. Церкви и вместе с женой ушел в старообрядческие скиты в чернораменских лесах (см. Керженец), жена А. д. постриглась в одном из скитов. А. д. остановился у старца Ионы и учился у него «разумению в вере», затем, «переходя, жил во многих скитах по году и больше у старцев в послушании». В 1706 г. А. д. со своим единомышленником попом Дмитрием был допрошен главой ветковских (см. Ветка) поповцев Феодосием в связи с тем, что А. д. порицал ветковских старообрядцев за употребление незаконного мира, сваренного Феодосием, а также за неправильное троекратное каждение, между тем как следует кадить крестообразно; в результате появилось «Послание на Керженец» (Иоаннов. С. 271-278), в к-ром признавалась правильность каждения А. д.

В 1709 г. А. д. был пострижен в монашество наставником керженского Лаврентьевского скита свящ. Лаврентием и в том же году, после смерти последнего, занял его место. К А. д. помимо уже названного попа Дмитрия примкнули иеромонахи Герасим, Тихон и Андрей, старец Никодим, В. Власов, И. Иларионов, а также Т. М. Лысенин, ставший идеологом диаконовского согласия. 1709 год можно считать временем возникновения данного согласия, когда сторонники А. д. обособились от др. керженских поповских скитов. Помимо способа каждения диаконовцы отличались от др. направлений поповщины и беспоповщины (см. Беспоповцы) учением о кресте: они признавали истинным не только восьмиконечный, но и «никонианский» четырехконечный крест, чтением молитвы Иисусовой со словами «Боже наш» вместо «Сыне Божий», считали возможным исправление опечаток в книгах дониконовской печати. Все эти особенности нашли отражение в компилятивных сочинениях и сборниках 1-й четв. XVIII в., составленных преимущественно Лысениным, в переписке с ветковскими наставниками, в постановлениях ветковских соборов и, в наиболее полном виде, в «Диаконовских ответах» - коллективном труде диаконовцев, проделавших основную работу по его составлению, и поморцев (см. Поморское согласие), по-видимому отредактировавших текст.

События последних лет жизни А. д. связаны с его вынужденной полемикой с игум. переславль-залесского Никольского мон-ря (с 1719 еп. Нижегородским) Питиримом (Потёмкиным). 1 янв. 1716 г. Питирим послал диаконовцам 130 вопросов и потребовал на них ответа с объяснением, почему диаконовцы отделились от Церкви. Стараясь отсрочить подачу ответов, диаконовцы в свою очередь послали 16 авг. того же года Питириму 240 вопросов, в к-рых старались показать противоречивость церковной реформы. А. д. вступил с Питиримом в переписку, продолжавшуюся почти 3 года. В конце сент. 1719 г. «Диаконовские ответы» были поданы Питириму, и 1 окт. этого же года в с. Пафнутове Дрюковской вол. Балахнинского у. состоялось «публичное разглагольство», закончившееся победой миссионера. В конце «разглагольства» Питирим передал диаконовцам ответы на их 240 вопросов, диаконовцы вручили Питириму «Доношение», подписанное А. д., старцами Иосифом, Нафанаилом и Варсонофием, в к-ром они отказывались от своих взглядов, выраженных в «Диаконовских ответах», и просили о присоединении их к правосл. Церкви. Обстоятельства появления «Доношения» впосл. объяснил сам А. д. Вскоре после его подачи он, мучимый совестью, уехал в С.-Петербург и подал на имя Петра I «Прошение» (18 февр. 1720), в к-ром сообщал, что «Доношение» было написано Питиримом и он велел диаконовцам «переписать набело и, приложа руки, подать перед народом... И мы, убогия, во узах истомленныя, убоявся от него, епископа, больших мук... руки своя приложили не правильно» (Есипов. Раскольничьи дела Т. 1. С. 648-650). Уезжая в столицу и зная, что едет на верную гибель, А. д. оставил в скитах «Исповедание веры», в к-ром сказано, что Питирим перед «разглагольством» держал А. д. и его сподвижников в заключении «под великим страхом и за крепким караулом», что «Диаконовские ответы» были поданы Питириму еще в заключении и в это же время он вынудил старообрядцев подписать «Доношение». При подаче «Прошения» Петру А. д. был арестован по обвинению в том, что «Прошение» было составлено им единолично, без совета скита. В течение 2 недель А. д. пытали и требовали назвать сообщников, но он никого не выдал. 4 марта 1720 г. А. д. был отправлен в Н. Новгород, где 21 марта за клятвопреступление был казнен: ему отрубили голову, останки сожгли, пепел бросили в Волгу. (О казни А. д. сообщает предисловие к одному из списков «Диаконовских ответов», созданному на Керженце в 1722-1723 гг.,- РГБ. Рогож. № 101. Л. 162об.- 163.)

Арх.: «Вопросы» [Дмитрию Герасимову, крестьянину нижегородского Печерского мон-ря]. Нач. 10-х гг. XVIII в. // РГАДА. Мазур. № 523. Л. 4об.- 30; послание на Ветку в связи с вопросами Питирима от 20 февр. 1718 г. совм. со свящ. Андреем и Герасимом; «Исповедание веры». Кон. 1719 г. (сохранилось в автографе) // ГИМ. Увар. № 1543; «Послание от юзника, и страдальца, и новаго исповедника православныя християнския веры, от инока диакона Александра ко инокам и ко всем в Православии живущим» (предсмертное). Февр.-март. 1720 г. // РГБ. Муз. № 10467. Л. 49-53.

Соч.: Послание диаконовцев священноиерея Герасима, иерея Андрея, иеродиакона Александра 7224 г., февраля 20 (1718) на Ветку // Смирнов П. С. Из истории раскола первой половины XVIII века. СПб., 1908. С. 147-149; [Переписка А. д. с Питиримом]: Объявление, како преосвященнейший Питирим, епископ Нижегородский и Алатырский, с раскольническими учители при собрании множайшем духовнаго и мирскаго чина людех разменялся вопросами и ответами, и что при том говорено и учинено, и кто при том собрании людей были. 1719 году // ДРВ. М., 17902. Ч. 15. С. 405-438, также: Сахаров Н. Деятельность Питирима Нижегородского против раскола // Странник. 1881. Т. 2. № 8. С. 549-567; Исповедание веры // Там же. № 9. С. 110-112.

Ист.: Есипов Г. В. Александр-дьякон // Раскольничьи дела XVIII столетия: Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. СПб., 1861-1863. Т. 1. С. 622-650; Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912.

Лит.: Иоаннов А. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках. СПб., 1799; Есипов Г. В. Александр диакон. СПб., 1861; Лилеев М. И. Новые материалы для истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. К., 1893; Бороздин А. К. Очерки русского религиозного разномыслия. СПб., 1905. С. 107-112; Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909; Беляева О. К. Полемические сборники и сочинения старообрядцев диаконовского согласия (некоторые предварительные замечания) // Христианство и Церковь в России феодального периода: Мат-лы. Новосиб., 1989. С. 211-227; она же. Редакторская работа выговских книжников над «Диаконовскими ответами»: Рус. общество и литература позднего феодализма. Новосиб., 1996. С. 37-52; Плигузов А. И. Древнейшие книги диаконовского согласия // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 58-67.

О. К. Беляева, Е. А. Агеева