ИННОКЕНТИЙ I

[лат. Innocentius] († 12.03.417, Рим), св. (пам. зап. 28 июля), еп. (папа) Римский (с 22 дек. 401). Согласно Liber Pontificalis, сын Иннокентия из г. Альба близ Рима. Блж. Иероним Стридонский называл И. сыном Римского еп. Анастасия I (Hieron. Ep. 130. 16), подразумевая, что И. был его духовным сыном, однако слова можно истолковать и как указание на кровное родство. Косвенным подтверждением родства может служить и то обстоятельство, что И., как и его предшественник, был похоронен в катакомбах Понтиана на Портовой дороге (coemeterium ad Ursum piliatum - LP. Vol. 1. P. 119), где, вероятно, находилась родовая усыпальница Анастасия I.

Иннокентий I, папа Римский. Роспись ц. Сан-Паоло фуори ле Мура в Риме. V в.

Иннокентий I, папа Римский. Роспись ц. Сан-Паоло фуори ле Мура в Риме. V в.

О деятельности И. до возведения на кафедру сведений нет. От его понтификата сохранились 44 послания, многие из к-рых в качестве декреталий были включены в позднейшие канонические собрания («Hispana», собрание Дионисия Малого и т. д.), а также в сборники посланий Римских пап («Collectio Avellana», «Collectio Thessalonicensis» и др.). Ряд писем сохранился только в переводе на греческий в сочинениях историков Зосима и Созомена. В араб. катене сохранился фрагмент послания И. к Севериану Габальскому, посвященный учению о нераздельном соединении двух природ и едином Лице Христа (CPL, N 1643; Innocent. I, papa. Ep. 43). Послание направлено против монархианства, в рамках которого утверждалось, что божественная природа соединилась с человеческой лишь при Крещении Христа, а тело Спасителя имело «как бы небесную» природу. В опровержение этих учений папа приводит правосл. т. зр.: божественное и человеческое, соединившись в момент зачатия, пребывают нераздельно во Христе.

В переписке И. затронуты разнообразные темы, в т. ч. канонические и литургические. Он сыграл решающую роль в осуждении пелагианства, активно выступал в защиту свт. Иоанна Златоуста. В ряде посланий И. сформулировал концепцию особого статуса Римского престола как хранителя апостольского предания и истинной веры. Среди корреспондентов И. были частные лица - представители рим. аристократии, напр. Аниция Юлиана Старшая (Innocent. I, papa. Ep. 15) и Проб, церковные деятели и видные богословы (блж. Иероним Стридонский, блж. Августин), провинциальные епископы (Децентий, еп. г. Эвгубий (ныне Губбио, Италия), Эксуперий, еп. г. Толоза (ныне Тулуза, Франция), Мартиниан (Мартиан, Маркиан), еп. г. Наисс (ныне Ниш, Сербия)), предстоятели важнейших кафедр (святители Иоанн Златоуст, Феофил Александрийский, Александр I Антиохийский, Аврелий Карфагенский). Переписка И. с восточнорим. имп. Аркадием (2 послания папы, в к-рых И. якобы объявил об отлучении от Церкви Аркадия и его супруги Евдоксии, и 2 ответных письма императора - PL. 20. Col. 629-636; PG. 146. Col. 1037-1040; 158. Col. 485-487) является подделкой VI в., возможно созданной защитниками «Трех Глав» в окружении папы Вигилия с целью борьбы против имп. Юстиниана I и его супруги Феодоры. В корпусе Лжеисидоровых декреталий И. приписывается подложная декреталия к Аврелию Карфагенскому о недопустимости возведения в высшие степени священства лиц, не прошедших низшие степени (Innocent. I, papa. Ep. 44).

Понтификат И. пришелся на период кризиса в Зап. Римской империи, приведшего впосл. к упразднению имп. власти на Западе. Ухудшению ситуации при имп. Гонории (395-423) способствовали частая смена высших гражданских и военных чиновников после казни магистра армии Стилихона (408), борьба партий при дворе, вторжения варваров и мятежи узурпаторов в провинциях. В окт. 408 г. вождь вестготов Аларих осадил Рим. Население осажденного города страдало от голода и эпидемий. Рим. префект Помпеян получил от языческих жрецов (гаруспиков) откровение о том, что бедствия обрушились на римлян за то, что те перестали служить языческим богам; после восстановления прежнего культа боги направят гнев на врагов рим. народа. Префект выступил в сенате с предложением совершить языческие жертвоприношения на Капитолии. По свидетельству историка Зосима, И. не стал возражать против этого (Zosim. Hist. V 40). Созомен, сообщая об этих событиях, дипломатично умалчивал о согласии И. на проведение языческих ритуалов в Риме (Sozom. Hist. eccl. IX 6).

После переговоров Аларих получил выкуп и отвел войска в Тусцию (Этрурию, совр. обл. Тоскана), однако для заключения офиц. договора с готами требовалось согласие императора. В 409 г. в Равенну последовательно были направлены 2 посольства. Первое из них, во главе с сенаторами Цецилианом, Приском Атталом и Максимином, не было успешным. Во 2-м посольстве в Равенну принимал участие И. Послам удалось добиться согласия имп. Гонория на переговоры с Аларихом, к-рые, однако, не привели к согласию.

24 авг. 410 г. готы захватили город и в течение 3 дней разоряли его. Не пострадала лишь базилика св. Петра, к-рую вождь готов взял под охрану (Sozom. Hist. eccl. IX 9; Olympiod. 16; Zosim. Hist. VI 13). После ухода готов из Италии наместник Африки Гераклиан провозгласил себя императором (413) и предпринял поход на Рим, однако потерпел поражение от войска комита Марина. И., с 409 г. находившийся в Равенне, вернулся в Рим не ранее 412 или 413 г. В связи с отсутствием в самый тяжелый для города период епископа в Риме историк Павел Орозий, прибегая к библейским образам, писал, что Господь вывел И. из Рима перед его разрушением, как некогда прав. Лота из Содома, чтобы он не видел гибели грешного города (Oros. Hist. adv. pag. VII 39).

О разорении Рима Аларихом упоминается в послании И. к Пробу. Посвященное частному вопросу, это послание получило статус канонического постановления (Innocent. I, papa. Ep. 36). В тексте идет речь о друге Проба, Фортунии, чья жена Урса была уведена в плен готами, после чего Фортуний женился вторично. Однако через нек-рое время Урса вернулась. Пытаясь разрешить эту проблему, И. выступал в пользу 1-го брака как основанного на божественной благодати. Подобную строгую позицию в отношении различных аспектов, связанных с браком, он высказывал и в др. посланиях.

После вступления на Римскую кафедру И. обратил особое внимание на церковно-политическое положение Вост. Иллирика (В. Мёзии). После 379 г. диоцез отошел Вост. Римской империи, однако И. стремился сохранить над ним церковную власть, наделив особыми правами епископа Фессалоникийского, представителя Римского престола в Иллирике. Результатом этой политики стало формирование особого Фессалоникийского викариата Римского престола при Бонифации I (418-422). Первое послание И. (402) было направлено Анисию Фессалоникийскому (Innocent. I, papa. Ep. 1). В этом послании И. подтвердил первенство Анисия в Иллирике, дарованное Фессалоникийским епископам Римскими епископами Сирицием и Анастасием I. Те же права И. сохранил за преемником Анисия Руфом в послании от 17 июня 412 г. (Innocent. I, papa. Ep. 13), поручив тому рассмотрение церковных дел любой важности и оставив за ним право обращаться к Римскому престолу в особо сложных делах. Статус Фессалоникийского епископа определялся как «первенствующий среди первенствующих» (inter ipsos primatos primus). Впосл. епископы Македонии обращались к И. за консультациями по общеканоническим и частным дисциплинарным вопросам. 13 дек. 414 г. И. отправил послание Собору епископов и клириков Македонии (Innocent. I, papa. Ep. 17). Поднимавшийся там вопрос о клириках, рукоположенных еретиком Бонозом, еп. Сардики (Сердики, ныне София), рассматривался И. еще в 409-412 гг.: в послании к еп. Мартиниану Наисскому он писал о возможности принять в сущем сане только тех ставленников Боноза, к-рые были рукоположены до его осуждения как еретика (Innocent. I, papa. Ep. 16). Македон. епископы полагали, что следует принимать в сущем сане всех клириков, рукоположенных Бонозом, как это делал ранее еп. Анисий, опираясь на 8-е прав. Вселенского I Собора о новацианах. И. доказал, что никейский канон действителен только в отношении новациан, и если Анисий, сообразуясь с принципом церковной икономии, принимал сторонников Боноза, то эти действия не должны считаться прецедентом. В соответствии с римской традицией И. призывал принимать еретиков посредством возложения рук как мирян и не допускать в число клира присоединенных.

В послании к македонцам затрагивался вопрос о принятии в клир женатых на вдовах. Следуя общепринятому толкованию (Лев 22. 13-14), И. отрицал такую возможность. В связи с этим возникал др. вопрос, относительно человека, к-рый после смерти супруги принял крещение и женился вторично. Блж. Иероним отмечал большое число таких людей не только среди простых клириков, но и среди епископов и склонялся к мысли о признании только брака, к-рый был заключен после крещения, применяя слова ап. Павла, что епископ должен быть мужем одной жены (1 Тим 3. 2), только к принявшим крещение. Поэтому брачный союз, заключенный и прекратившийся со смертью одного из супругов до принятия другим крещения, не следовало принимать во внимание (Hieron. Ep. 69). И. придерживался иной т. зр.: поскольку брак не является грехом, на него не распространяется очистительная благодать таинства Крещения. К человеку, вторично женившемуся после крещения, следует применять те же канонические нормы, что и ко второбрачному (из этого следовала невозможность вступления в клир). Опровергая доводы оппонентов, И. доводил их аргументы до абсурда: если женщина имела до крещения 3 мужей, следует ли после крещения считать ее девственницей? В заключение он рассматривал частные вопросы, выдвинутые македон. епископами, в т. ч. дело Фотина, осужденного Римским еп. Анастасием I. Признав осуждение Фотина необоснованным, И. дал согласие на его возведение в епископский сан. Он также оправдал диак. Евстафия, осужденного епископами Иллирика. В VI в. это послание И. было включено в каноническое собрание Дионисия Малого.

Второе послание к епископам Иллирика (Innocent I, papa. Ep. 18) посвящено рассмотрению частных апелляций неких Бабулия и Тавриана, осужденных местным Собором и обратившихся к Римскому престолу. В Рим были направлены епископы Максимиан и Евмен, к-рым И. передал окончательное решение вопроса об осуждении Бабулия и Тавриана. И. вкратце оповестил об этом Собор епископов Македонии и просил передать известие епископам пров. Крит, откуда, вероятно, происходили осужденные. Несмотря на частный характер послания, оно также вошло в собрание Дионисия Малого.

Особую важность представляет переписка И. с галльскими епископами св. Виктрицием Ротомагским (Руанским), св. Эксуперием Толозским и с Децентием, еп. г. Эвгубий. В послании к Децентию (Innocent. I, papa. Ep. 25) подробно рассматриваются литургические вопросы, отражающие рим. богослужебную практику нач. V в. И. стремился утвердить рим. литургические обычаи в Галлии и Италии, унифицировать дисциплинарную и богослужебную практику по рим. образцу. В послании он сформулировал теорию о преимуществе рим. традиции как наиболее древней и сохранившей чистое учение апостолов. Согласно И., Римская Церковь, приняв апостольское предание, сохранила его неповрежденным и передала Церквам в Италии, Галлии, Африке, Испании и т. д. Только Римская кафедра является апостольской, именно от нее получили благодать местные Церкви. Особые литургические и канонические обычаи в различных Церквах Запада возникли в ходе исторического развития и, т. о., являются искажением изначального, принесенного из Рима апостольского предания.

И. часто вмешивался в дела местных Церквей под предлогом рассмотрения богослужебных и дисциплинарных вопросов. Так, в 416 г. еп. Децентий посетил Рим и, ознакомившись с существовавшей здесь литургической практикой, обратился к И. с вопросами. В послании к Децентию от 19 марта 417 г. И. настаивал на соблюдении ряда рим. богослужебных обычаев. В частности, он предписывал совершать преподание мира (рax), благословение народа и молитву за народ после причащения. Согласно указаниям И., конфирмация могла осуществляться только епископом. Пресвитеры имели право совершать миропомазание (chrismate baptizatos ungere) освященным епископом елеем, не запечатлевая чела. И. предписывал соблюдать пост в субботу, т. к. в этот день Христос пребывал во гробе. Рассматривая рим. обычай посылать часть освященных епископом Св. Даров в различные городские церкви, чтобы вся христ. община Рима причащалась этих Даров, И. посчитал такую практику неподходящей для провинций и советовал Децентию не вводить ее (в Риме этот обычай относился только к городским, а не к пригородным базиликам на катакомбах). И. разрешал пресвитерам и даже диаконам совершать обряд возложения рук, связанный с покаянием и прощением грехов. Далее он описывал рим. обычай принимать кающихся и налагать епитимии за 5 дней до Пасхи и совершать отпущение грехов в день Пасхи (отпущение могло совершаться ранее только в случае тяжелой болезни кающегося). В заключительной части послания И. утверждал, что таинство Елеосвящения может совершать не только епископ или пресвитер, но и любой христианин, используя освященный епископом елей. Это таинство не может совершаться над отлученными (Innocent. I, papa. Ep. 24).

В 403 г. в Риме побывал св. Виктриций Ротомагский, к-рый обратился к И. за консультацией относительно дисциплинарной практики Римской Церкви (Innocent. I, papa. Ep. 2; Paul. Nol. Ep. 31. 1). В ответе И., датированном 15 февр. 404 г., перечислены 14 канонических правил. Как и в послании к Децентию, он пишет о древности рим. апостольских обычаев и требует от св. Виктриция, чтобы тот передал содержание письма др. галльским епископам. И. настаивает на том, что возведение епископа на кафедру должно совершаться с согласия митрополита, а рукоположение - в присутствии неск. епископов; запрещает принимать в клир второбрачных, женатых на вдовах и тех, кто после крещения служили в армии; указывает, что частные церковные дела следует разбирать на местных Соборах и только в особо важных случаях можно передавать их для рассмотрения Римским престолом. В соответствии с постановлениями Сардикийского Собора (343) И. оставлял за собой право последней апелляционной инстанции, могущей отменить решение провинциального Собора. При этом он категорически запрещал призывать в качестве третейских судей епископов др. провинции, вероятно подразумевая Тавринский (Туринский) Собор 398 г., на к-ром конфликт в галльской Церкви был разрешен североиталийскими епископами во главе с Симплицианом, еп. Медиоланским (Миланским). Епископ др. диоцеза может рукополагать пресвитеров только с согласия местного епископа. Согласно И., пресвитеры и диаконы, имеющие жен, не должны с ними сожительствовать, а монашествующие, принятые в клир, не освобождаются от обетов. Не следовало принимать в клир куриалов и лиц, находившихся на гос. службе, т. к. они могли быть привлечены властями к исполнению обязанностей, несовместимых с церковным саном (напр., участвовать в организации публичных зрелищ). И. напоминал св. Виктрицию о случае, свидетелем которого тот стал во время пребывания в Риме,- епископ уговаривал императора освободить от общественных обязанностей пресвитеров из числа куриалов. Обратившихся от ересей монтанизма и новацианства следует принимать в церковное общение через возложение рук, однако те, кто были перекрещены еретиками, могут вернуться в Церковь только после длительной епитимии. Со ссылкой на «древнее правило» (regula vetus) И. утверждал, что впавший в блуд не может получить церковное благословение на брак (о существовании такого обычая в Африке упоминал и блж. Августин). Девушки, получившие покров девства, но впосл. вступившие в брак, до кончины мужей должны были оставаться на положении кающихся. Однако те, кто принесли обет девства, но не получили покрова и затем нарушили обет, после епитимии могли быть приняты в церковное общение.

Подобные указания И. включил в послание от 20 февр. 405 г. к св. Эксуперию Толозскому (Innocent. I, papa. Ep. 6). Вопросы св. Эксуперия касались в основном повседневной жизни христиан - мирян и клириков. В ответном послании И. подробно разбирает вопрос о невозможности для женатых пресвитеров и диаконов сожительствовать с женами, дополняя аргументацию ссылками на ВЗ и НЗ и на прежнее решение папы Сириция. В вопросе о наложении епитимии на гос. служащих, которые были вынуждены выносить смертные приговоры или применять пытки и т. п., И. полагал, что подобная деятельность не является предосудительной, однако воздержался от окончательного решения. Относительно прелюбодеяния он исходил из принципа о равной тяжести греха мужа и жены вопреки мнению свт. Василия Великого (Васил. 9 = Basil. Magn. Ep. 188), считавшего грех мужа менее тяжким. На вступивших после развода во 2-й брак накладывалась епитимья. В конце послания приводится перечень принимаемых Римской Церковью книг Свящ. Писания: девтероканоническими И. признавал только Книги Товита, Иудифи и 2 Маккавейские книги. И. указывал, что апокрифические Евангелия и Апокалипсисы (Первоевангелие Иакова, Евангелия Матфия, Петра и Иоанна, Андрея, Фомы) осуждены Церковью, некоторые из них являются еретическими.

Отдельные дисциплинарные вопросы рассматриваются И. в ряде посланий к италийским епископам. В послании к Феликсу, еп. Нуцерии (ныне Ночера-Инфериоре), приводятся комментарии к общим правилам принятия в клир, сформулированным И. в посланиях к галльским епископам (в клир не следует принимать умышленно искалечившего себя человека, а также женатого на вдове; воины, судьи, чиновники могут быть приняты только после оставления ими гос. службы).

В послании к епископам из обл. Бруттий (Юж. Италия) Максиму и Северу в связи с возникшим прецедентом И. предписывал низлагать пресвитеров, у к-рых родились дети. В послании к апулийским епископам Агапиту, Македонию и Мариану он выразил возмущение: некий Модест, на которого неоднократно накладывалось покаяние за тяжкие грехи, был допущен в клир и впосл. получил епископский сан. И. потребовал немедленно низложить Модеста, а также настаивал на том, чтобы впредь уличенные в тяжких грехах (хотя Церковь и не отказывает им в общении после покаяния) не принимались в клир во избежание соблазнов (Innocent. I, papa. Ер. 39). Послание И. к Флорентину, еп. Тибура (Innocent. I, papa. Ер. 40), касалось границ между еп-ствами Ср. Италии, а также юрисдикционного конфликта между Флорентином и др. епископом. И. призвал Флорентина явиться в Рим для разрешения спорного вопроса и т. о. выступил как митрополит Италии, решающий конфликты епископов-суффраганов.

При И. была предпринята 1-я на Западе попытка кодификации церковного права. В Рим была привезена составленная в IV в. в Антиохии т. н. Синтагма канонов. Кроме известных ранее в различных переводах канонов Никейского (I Вселенского) Собора, к к-рым были добавлены постановления Сардикийского Собора (под именем Никейского), сюда вошли правила ряда Поместных вост. Соборов (Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского). Эта 1-я лат. коллекция канонов сохранилась в разных редакциях в составе позднейших собраний - собрания Дионисия Малого, «Hispana» и т. п.

Страница биографии Иннокентия I, папы Римского, из кн. Baronius C. Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198. R., 1588–1607

Страница биографии Иннокентия I, папы Римского, из кн. Baronius C. Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198. R., 1588–1607

В Liber Pontificalis упоминается о борьбе И. с иудеями и язычниками, а также с монтанистами (Catafrigae), к-рых он изгнал из Рима и разослал по мон-рям. Эти действия были обусловлены законом имп. Гонория (от 22 февр. 407), в котором предусматривались суровые меры не только против монтанистов, но и против присциллиан и манихеев (CTh. XVI 5. 40). Сохранилось послание И. к еп. Лаврентию с требованием принять меры против фотиниан (последователей Фотина Сирмийского), для чего были посланы дефенсоры Римской Церкви (defensores Ecclesiae nostrae). Лаврентий занимал кафедру г. Сения (Senia) или Сена (Sena), к-рый, по мнению ряда исследователей (Ф. Жаффе и др.), можно отождествить с г. Сения в Юж. Далмации (ныне г. Сень, Хорватия) или, что более вероятно, с г. Сена Юлия (ныне Сиена, Италия).

И. принимал участие в разбирательствах по делам ереси присциллиан в Испании и сторонников пелагианства в Африке. К кон. IV в. центром присциллианства в Испании стала пров. Галлеция, местные епископы Симфозий и Диктиний искали воссоединения с правосл. Церковью. На I Соборе в г. Толет (400; см. Толедские Соборы) ересь Присциллиана была осуждена, бывш. присциллиане принимались в сущем сане после отречения от ереси. Это решение вызвало недовольство епископов пров. Бетика, к-рые полагали, что присциллиане могут присоединиться к Церкви как миряне. В 404 г. в Рим прибыл испан. еп. Иларий, участвовавший в Толетском Соборе. Иларий проинформировал И. о напряженной обстановке в испан. Церкви, а также сообщил о случаях нарушения канонов, в частности о деятельности епископов Руфина и Миниция, к-рые поставляли епископов в др. провинции без ведома митрополита. Несмотря на то что визит Илария носил частный характер, И. счел необходимым отправить испан. епископам особое послание. Оно было адресовано только епископам, принимавшим участие в Соборе (т. о. папа косвенно осуждал ригористическую позицию епископов Бетики), и отличалось сравнительно мягким рекомендательным тоном. И. не поддержал иерархов, к-рые отказались вступать в общение с раскаявшимися присциллианскими клириками и спровоцировали церковный раскол. Так, к еп. Иоанну, заявившему после Собора, что не доверяет искренности раскаявшихся еретиков, И. советовал принять самые строгие меры вплоть до низложения. Вероятно, И. связывал неканонические действия отдельных испан. иерархов с их отрицательным отношением к Толетскому Собору, настаивая на прекращении незаконных рукоположений. Разъясняя ряд канонических требований к лицам, принимаемым в клир, И. призывал не принимать мер против лиц, ранее рукоположенных с нарушениями канонов, опасаясь продолжения конфликта между испан. епископами. Приблизительно тогда же И. принял Вахиария, мон. из Галлеции, которого обвиняли в присциллианстве, однако представленное Вахиарием исповедание (Libellus de fide // PL. 20. Col. 1019-1062) было признано православным.

И. поддерживал связь с Карфагенским еп. Аврелием и блж. Августином (сохр. послание И. к Аврелию и Августину 405/6 г.- Innocent. I, papa. Ep. 10 = Aug. Ep. 184). В 412 г. И. в соответствии с традицией известил Аврелия о дате Пасхи следующего года. В послании содержатся также указания на общие принципы расчета пасхалии (Innocent. I, papa. Ep. 14 - CPL, N 2281a). Особенно тесными контакты между Римом и Церковью в Африке стали во время дела Пелагия. Осуждение Целестия, ученика Пелагия, Карфагенским Собором 411 г. не привлекло внимания И. Однако фактическое оправдание пелагианского учения на Соборе в г. Диосполе в Палестине (415), проходившем под рук. свт. Иоанна II, еп. Иерусалимского, вызвало протест африкан. епископов во главе с блж. Августином. В 416 г. были проведены 2 Собора, на к-рых ересь Пелагия подверглась повторному осуждению: в Карфагене под рук. еп. Аврелия и в Милеве, на к-ром присутствовал блж. Августин. Оба Собора обратились к И. (Innocent. I, papa. Ep. 26-27 = Aug. Ep. 175-176). Участники Карфагенского Собора просили его хотя бы провозгласить осуждение основных положений ереси, не упоминая о конкретных еретиках. Кроме того, 5 африкан. епископов (Аврелий Карфагенский, Августин Гиппонский, Алипий Тагастский, Еводий Узальский и Поссидий Каламский) отправили И. особое послание, в к-ром подробно разбирали заблуждения пелагиан, приложив к нему сочинения, распространявшиеся под именем Пелагия, а также письмо блж. Августина Пелагию. Епископы предупреждали И., что нек-рые влиятельные люди в Риме оказывают Пелагию покровительство (ранее Пелагий входил в круг аскетов, близких к матроне Марцеллине). Поскольку угроза дальнейшего распространения ереси сохранялась, епископы предлагали пригласить Пелагия в Рим, чтобы выяснить его действительное учение и добиться от еретика раскаяния. Все 3 послания были доставлены еп. Юлием, к-рый остался в Риме в ожидании ответов. Ответные послания И. датированы 27 янв. 417 г. Воспользовавшись трудным положением африкан. епископов, И. указал им на особый авторитет Римской кафедры в области вероучения и представил обращение епископов как признание ими «древнего отеческого обычая» передавать важнейшие церковные дела на рассмотрение Римского епископа. И. выдвинул тезис о том, что Римская Церковь является единственным источником истинной апостольской веры (Innocent. I, papa. Ep. 29 = Aug. Ep. 181). В послании И. к участникам Милевского Собора утверждалось, что в обязанности провинциальных епископов входит обращение по вероучительным вопросам к преемнику ап. Петра (ad Petrum, id est, sui nominis et honoris auctorem), т. е. к Римской кафедре, к-рая была обязана решать подобные спорные вопросы.

И. поддержал осуждение Пелагия и Целестия, повторив основные аргументы, предложенные африкан. епископами (Innocent. I, papa. Ep. 30 = Aug. Ep. 182). В ответном послании к 5 епископам И. утверждал, что не знал о влиятельных последователях Пелагия в Риме, и обещал распространить на них санкции, применяемые против еретиков. Однако он воздержался от суждений относительно решений Диоспольского Собора, т. к., по его словам, соответствующие документы были доставлены в Рим некими мирянами и подлинность бумаг кажется ему сомнительной. Отказавшись от приглашения Пелагия в Рим, И. тем не менее указал на еретический характер его учения (Innocent. I, papa. Ep. 31 = Aug. Ep. 183). Т. о., И., осудив ересь и ее конкретных последователей, фактически отказался принимать активные меры для искоренения пелагианства. Вероятно, нежелание открыто отвергнуть решения Диоспольского Собора объясняется стремлением И. избежать столкновений с вост. епископами после конфликта, связанного с незаконным низложением свт. Иоанна Златоуста (404). Однако по настоянию блж. Иеронима, который проживал в Палестине и после оригенистских споров находился в напряженных отношениях с Иерусалимской кафедрой, Римскому епископу все же пришлось вступить в дискуссию со свт. Иоанном Иерусалимским. В 414 г. блж. Иероним опубликовал пространное опровержение учения Пелагия (Hieron. Ep. 133), а незадолго до Диоспольского Собора (дек. 415) - «Диалоги против пелагиан». Вскоре после Собора неизвестные лица напали на монастырь в Вифлееме, где проживал Иероним, выгнали монашествующих, в т. ч. прп. Евстохию и ее племянницу Павлу, убили диакона и сожгли постройки. Блж. Иероним известил об этом Аврелия Карфагенского (Aug. De gest. Pelag. 66), к-рый передал сведения в Рим. При посредстве еп. Аврелия И. отправил блж. Иерониму послание, в к-ром возмущался разнузданностью еретиков и обещал принять меры против преступников в случае их обнаружения (Innocent. I, papa. Ep. 34 = Hieron. Ep. 136). Одновременно он отправил послание свт. Иоанну Иерусалимскому, упрекнув его за бездействие и пассивное покровительство преступникам (Innocent. I, papa. Ep. 35 = Hieron. Ep. 137). Пелагий, находившийся в Палестине, узнал об этом и обратился к И. с апологией, фрагменты к-рой сохранились в сочинениях блж. Августина (Aug. De grat. Christi. 30-32, 35-37, 41; Idem. De peccato originali. 19-21). Пелагий пытался убедить И. в том, что его учение о присущей человеку свободе воли не означает отрицания помогающей божественной благодати (Dei gratia et auxilium). Апология была доставлена в Рим уже после смерти И.

В кон. 403 или нач. 404 г. о низложении свт. Иоанна Златоуста и о гонениях на его сторонников И. оповестил Александрийский еп. Феофил, инициатор осуждения святителя. И. на это послание не ответил. Однако, получив более точные сведения о событиях в К-поле от диак. Евсевия и от делегации, вручившей ему послания от свт. Иоанна Златоуста и от его сторонников - 40 епископов и к-польского клира, И. отправил конфликтующим сторонам послания, в к-рых извещал, что сохраняет общение со сторонниками как свт. Иоанна Златоуста, так и еп. Феофила, однако считает осуждение К-польского епископа незаконным и предлагает пересмотреть дело на Соборе зап. и вост. епископов (Pallad. Dial. de vita Ioan. Chrysost. 3). Еп. Феофил направил в Рим посольство с целью доказать справедливость суда над свт. Иоанном Златоустом; из представленных документов (вероятно, актов Собора «при Дубе» (403)) И. узнал, что святитель был осужден заочно, без предъявления весомых обвинений. В послании к еп. Феофилу (лето 404) И. настаивал на пересмотре дела свт. Иоанна Златоуста, вновь выразив надежду на примирение враждующих партий на особом Соборе (Innocent. I, papa. Ep. 5). Тогда же в Рим было доставлено послание от 25 епископов, сторонников свт. Иоанна Златоуста, в к-ром сообщалось о его ссылке в Кукус и о беспорядках в К-поле. В ответном послании И. призывал Иоанна Златоуста запастись терпением и надеяться на благополучный исход дела (греч. версия послания сохр. у Созомена - Sozom. Hist. eccl. VIII 26).

Еп. Феофил Александрийский, отказавшись от пересмотра дела, пытался не допустить активного вмешательства И. Противники свт. Иоанна Златоуста организовали избрание на Антиохийскую кафедру Порфирия (404), в К-поль был поставлен новый еп. Арсакий, продолживший преследования сторонников святителя, многие из которых бежали в Рим. И. получил жалобы на притеснения от епископов Карии, от антиохийского и к-польского клира, от месопотамских монахов и от префекта К-поля Оптатия, о чем сообщается в послании к еп. Аврелию Карфагенскому и блж. Августину (Innocent. I, papa. Ep. 10).

Весной 405 г. И. отправил послание, адресованное клиру и народу К-поля, в к-ром, утверждая, что свт. Иоанн Златоуст был осужден и изгнан вопреки канонам, он отказывался считать сменившего его на К-польской кафедре Арсакия законным епископом. В послании вновь говорилось о необходимости пересмотреть дело на новом Соборе (Innocent. I, papa. Ep. 7). И. обратился за поддержкой к имп. Гонорию, который поручил ему обсудить вопрос на Соборе италийских епископов (сам Гонорий неоднократно обращался к имп. Аркадию с просьбой прекратить гонения и рассмотреть дело на Соборе епископов). В кон. 405 г. в К-поль была направлена делегация, однако посольство окончилось неудачей - рим. легатов заключили в крепость, а затем выслали на Запад.

Весной 406 г. И. получил послание от свт. Иоанна Златоуста с жалобами на тяжелые условия жизни, где святитель выражал надежду на помощь из Рима. К этому времени имп. Гонорий, оказавшись в сложном политическом положении, уже не мог влиять на имп. Аркадия. На личные обращения И. Аркадий и предстоятели Вост. Церквей (Феофил Александрийский, Порфирий Антиохийский, Аттик К-польский) не отвечали, поэтому Римский епископ был вынужден разорвать с ними общение.

Кончина свт. Иоанна Златоуста (сент. 407) не привела к прекращению конфликта: его сторонники в Антиохии и К-поле отказались признать епископов Порфирия и Аттика (т. н. иоаннитский раскол). В 414 г. преемник Порфирия, еп. Александр, ради примирения с иоаннитами внес имя свт. Иоанна Златоуста в диптихи, а также вернул кафедры его сторонникам, низложенным епископам Папу и Елпидию. В 415 г. еп. Александр обратился к Римскому престолу с предложением восстановить церковное общение. Получив одобрение Собора епископов и клириков, И. отправил в Антиохию 2 послания - официальное за подписями участников Собора и личное, где выразил желание получать от Александра сведения о событиях на Востоке (Innocent. I, papa. Ep. 19-20). Примеру еп. Александра Антиохийского последовал еп. Акакий Веррийский, ранее активный противник свт. Иоанна Златоуста (Innocent. I, papa. Ep. 21). Для примирения с К-польским еп. Аттиком И. потребовал, чтобы тот направил в Рим послов, объявил об оправдании свт. Иоанна Златоуста и внес его имя в диптихи. Для еп. Аттика эти условия были неприемлемы, т. к. делали его избрание на К-польскую кафедру незаконным, однако под давлением еп. Александра Антиохийского и паствы он был вынужден внести имя святителя в диптихи. После этого, избегая огласки, он восстановил общение с И. Несмотря на то что Антиохийская и К-польская кафедры примирились с Римом, Александрийский еп. свт. Кирилл не желал идти на уступки.

Антиохийский еп. Александр использовал дружественные отношения с И. для укрепления положения своей кафедры на Востоке. Среди посланий И. сохранилось письмо Александру, где в ответ на запрос епископа определялись статус и границы юрисдикции Антиохийской Церкви (Innocent. I, papa. Ep. 24). И. утверждал, что юрисдикция кафедры распространяется на диоцез Восток, включавший 15 провинций от Синайского п-ова до Киликии, понимая первенство Антиохийского епископа как право утверждать избрание не только митрополитов, но и всех епископов в любой провинции диоцеза Восток. Т. о. И. отверг притязания еп-ств о-ва Кипр на автономию, которая, по его мнению, была оправданной только в период господства в Антиохии ариан. В порядке скрытой полемики с К-полем И. объяснял особый статус Антиохии не столько значимостью города, сколько древностью местной Церкви: в Антиохии находилась 1-я кафедра ап. Петра и проходил один из апостольских Соборов. По мнению И., Антиохия уступала Риму потому, что была одним из мест проповеди апостолов, тогда как в Риме их проповедь завершилась (urbis pamae sedi non cederet, nisi quod illa in transitu meruit, ista susceptum apud se consummatumque gauderet). Касаясь вопроса о дроблении адм. провинций светской властью, И. настаивал на недопустимости соответствующего дробления еп-ств. В ответ на запрос еп. Александра об арианах он писал, что бывш. арианских клириков нельзя принимать в сущем сане, т. к. арианское крещение должно быть дополнено призванием даров Св. Духа посредством возложения рук.

При И. на средства знатной матроны Вестины в Риме была основана ц. св. мучеников Гервасия и Протасия (впосл. Сан-Витале), именовавшаяся также «титул Вестины». В Liber Pontificalis содержится подробное описание пожертвований, сделанных Вестиной для церкви, строителями к-рой были пресвитеры Урсицин и Леопард и диак. Ливиан. Пресвитеры Леопард и Павлин восстановили пригородную базилику св. Агнессы, к-рая с этого времени была приписана к «титулу Вестины».

Согласно Liber Pontificalis, И. скончался 28 июля, однако эта дата не соотносится с общим расчетом хронологии его понтификата. В Мартирологе Иеронима указана верная дата кончины И.- 12 марта, в ряде рукописей Мартиролога память И. значится 14 марта (возможно, дата погребения). В Малмсберийском и Зальцбургском итинерариях (VII-VIII вв.) сохранились сведения о захоронении И. в катакомбах Понтиана, однако др. сведения об И. в итинерариях являются ошибочными. Память И. под 28 июля содержится в каролингских «исторических» мартирологах IX в. (Адона Вьеннского, Узуарда), а также в «Перечне святых» Петра Наталиса (XIV в.- Petr. Natal. CatSS. VI 149) и в Римском мартирологе (XVI в.). Др. свидетельств почитания И. в средние века не сохранилось.

Соч.: CPL, N 1641-1643; PL. 20. Col. 463-636.

Ист.: BHL. P. 634 (sine num.); LP. Vol. 1. P. 220-224; ActaSS. Iul. T. 6. P. 548-561; Anastasius Bibliothecarius. Historia de vitis Romanorum Pontificum // PL. 128. Col. 145-172; Mansi. T. 3. Col. 1020 sq.; Coll. Avel. T. 2. P. 92-98; La lettre du pape Innocent I à Décentius de Gubbio (19 mars 416) / Éd. R. Cabié. Louvain, 1973; Ioan. Chrysost. Ep. // PG. 52. Col. 529-542; Palladios. Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome / Éd. A.-M. Malingrey. P., 1988. T. 2. (SC; 342); Древние жития свт. Иоанна Златоуста / Пер.: А. Балаховская. М., 2007. С. 63-70, 511-516; MartHieron. Comment. P. 138-139, 143-144; MartRom. Comment. P. 310.

Лит.: Gebhardt H. E. Die Bedeutung Innozenzs I. für die Entwicklung der päpstlichen Gewalt. Lpz., 1901; Amman E. Innocent I // DTC. T. 7. Col. 1941-1950; Connolly R. H. Pope Innocent I «de nominibus recitandis» // JThSt. 1919. Vol. 20. P. 215-226; Malchiodi G. La lettera di S. Innocenzo I a Decenzio vescovo di Gubbio. R., 1921; Baur C. Der hl. Johannes Chrysostomus und seine Zeit. Münch., 1929-1930. 2 Bde; Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Tüb., 1930. Bd. 1. S. 296-346; Ellard G. How 5th-Cent. Rome Administered Sacraments: St. Innocent I Advises an Umbrian Bishop // Theol. Stud. 1948. Vol. 9. P. 3-19; Vighetti O. I sacramenti della penitenza e dell'ordine della dottrina giuridica de S. Innocenzo I // Miscellanea Franciscana. R., 1951. Vol. 51. P. 39-61; 1952. Vol. 52. P. 92-112; Demougeot É. À propos des interventions du pape Innocent I dans la politique séculière // RH. 1954. Vol. 212. P. 23-38; Seppelt. Geschichte. 1954 2. Bd. 1. S. 135-145, 303; Faccenda A. S. Giovanni Crisostomo. Asti, 1961. P. 234-241, 255-266; Griffe É. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. P., 1966 2. T. 2; Proia G.-B., Carpano C. M. Innocenzo I // BiblSS. Vol. 7. Col. 840-844; Marschall W. Karthago und Rom. Stuttg., 1971. S. 127-150; Vogel C. Vulneratum caput: Position d'Innocent I (402-417) sur la validité de la chirotonie presbytérial conferée par un évêque hérétique // RACr. 1973. Vol. 49. P. 375-384; Wermelinger O. Rom und Pelagius. Stuttg., 1975. S. 116-133; Sotomayor y Muro M. La Iglesia en la España romana // Historia de la Iglesia en España. Madrid, 1979. T. 1. P. 108, 125-126, 153-154, 233, 245, 251-252, 268, 275, 304-305, 309, 342; Malazzo A. M. Le epistole di Giovanni Crisostomo ad Innocenzo I e le epistole 1-4 di Demostene // Orpheus. Catania, 1982. Vol. 3. P. 200-223; Studer B. Écrivains d'Italie jusqu'au pape Leon le Grand // Quasten. Initiation. 1986. T. 4. P. 741-744; Mathisen R. W. Ecclesiastical Factionalism and Religious Controversy in 5th-Cent. Gaul. Wash., 1989. P. 22-23, 44-48; Montero S. El papa Inocencio I ante las tradiciones paganas // Antigüedad y Cristianismo. Murcia, 1990. Vol. 7. P. 405-412; Delmaire R. Les «lettres d'exile» de Jean Chrystome: Études de chronologie et de prosopographie // Rech. Augustiniennes. 1991. Vol. 25. P. 71-180; Задворный В. Л. История Римских пап. М., 1995. Т. 1. С. 199-205; Kelly J. N. D. Golden Mouth: The Story of John Chysostom - Ascetic, Preacher, Bishop. N. Y., 1995; Кулаковский Ю. А. История Византии. СПб., 1996. Т. 1: 395-518 гг.; Hunter D. G. Vigilantius of Calagurris and Victricius of Rouen: Ascetics, Relics, and Clerics in Late Roman Gaul // JECS. 1999. Vol. 7. N 3. P. 401-430; Dunn G. D. Roman Primacy in the Correspondence between Innocent I and John Chrysostom // Giovanni Chrisostomo, oriente e occidente tra IV e V secolo: XXXIII Incontro di studiosi dell'antichità cristiana (Roma, 6-8 maggio 2004). R., 2005. P. 687-698; idem. The Date of Innocent I's Epistula 12 and the Second Exile of John Chrysostom // GRBS. 2005. Vol. 45. N 2. P. 155-170; Schima S. Innozenz I: Ein Zeitgenosse de Johannes Chrysostomus und sein Kirchenbild // Giovanni Chrisostomo, oriente e occidente... R., 2005. P. 665-686.

Д. В. Зайцев