ВЕЛЛЬГАУЗЕН

Ю. Велльгаузен. Фотография. Нач. ХХ в.

Ю. Велльгаузен. Фотография. Нач. ХХ в.

[нем. Wellhausen] Юлиус (17.05.1844, Хамельн - 7.01. 1918, Гёттинген), нем. библеист и востоковед. Род. в семье лютеран. пастора. В 1862-1865 гг. изучал теологию в Гёттингене, где большое влияние на него оказал Г. Эвальд, один из ведущих востоковедов и герм. исследователей ВЗ; под его рук. В. овладел древнеевр., араб. и арам. языками. Тема диссертации (1870) - «Роды и семьи иудеев, перечисляемые в 1-й книге Паралипоменон (2-4)» - определила круг научных интересов В. В 1870-1872 гг. он преподавал богословские дисциплины в Гёттингене, в 1872-1882 гг. ординарный профессор в Грайфсвальдском ун-те. В эти годы им написано неск. значительных работ по ВЗ в радикальном историко-критическом духе, что вызвало резко отрицательную критику у мн. теологов. Во многом по причине сложившейся вокруг него атмосферы враждебности (Kraus. S. 236) В. пришел к пониманию несовместимости своей научной деятельности с преподаванием богословия студентам, стремящимся стать евангелическими пасторами, и подал прошение об освобождении от должности профессора богословия. Впосл. его преподавательская деятельность была связана только с вост. (семит.) языками (Галле, 1882-1885; Марбург, 1885-1892).

В основе достижений В. в критическом анализе ВЗ лежит превосходная филологическая подготовка и безупречное владение методами текстологической критики. Его работой руководило стремление понять развитие религ. ин-тов Др. Израиля в их целостности - тема, выбранная им под влиянием Эвальда. Нередко отмечают и влияние философии Г. В. Ф. Гегеля, опосредованное работами В. Фатке, прежде всего его «Библейским богословием» (1835), однако в последнее время это положение оспаривается (см. Blenkinsopp. P. 21). В работе «Композиция Шестикнижия» (журнальный вариант 1876-1877) В. предпринял детальный анализ текста ветхозаветных книг Быт-Нав с т. зр. известной тогда документальной гипотезы, объяснявшей возникновение Пяти- или Шестикнижия из 4 источников, открытых предшественниками В.: Яхвиста и Элохиста (Ж. Астрюк; ок. 850 и 750 гг. до Р. Х. соответственно), девтерономического (М. Л. Де Ветте; ок. 622 г. до Р. Х.) и священнического текстов (Э. Г. Рейс, К. Г. Граф, А. Кюнен; время плена или ранний послепленный период). Целостная картина истории древнего Израиля, реконструированная на их основании, была предложена В. в кн. «История Израиля» (1878), 1-й том вышел через нек-рое время отдельно под названием «Введение в историю Израиля» («Prolegomena zur Geschichte Israels», В., 1883; рус. пер.: Введение в историю Израиля. СПб., 1909). В этой работе он аргументированно изложил свою концепцию религ. развития Израиля, объяснил характер и время появления источников, взаимоотношения между ними. В. отметил, что в исторических книгах Библии (Нав, Суд, 1-4 Цар) нет указаний на существование Пятикнижия как кодекса, авторитетного для всех израильтян. Напротив, сообщения о жертвенных обычаях, местах богослужения, праздниках, о положении священников противоречат установлениям Торы. Пророки также не цитируют писаный закон, а исходят из непосредственных велений Божиих. Первое свидетельство о принятии закона относится к 622 г., когда при царе Иосии в храме была найдена рукопись «Книги закона» (по предположению Де Ветте, не все Пятикнижие, а только Второзаконие). Отсюда В. сделал вывод: закон не предшествовал пророкам, а был завершающей стадией истории ветхозаветной религии и возник в результате объединения 4 источников в единое целое неким редактором при первосвящ. Ездре (ок. 450). В. нашел следы этих источников в Книге Иисуса Навина и поэтому предпочитал говорить о Шестикнижии. Теория В. вызвала бурные споры. Либеральные богословы приняли ее почти как догмат, но возникла и сильная оппозиция (П. А. Юнгеров, Ф. Г. Вигуру, Франц Делич и мн. др.). Папская библейская комиссия высказалась против теории 4 источников Пятикнижия (1906). (В наст. время гипотеза источников Пятикнижия в значительно модифицированном виде продолжает оставаться наиболее распространенной в библеистике, об этом см. в ст. Пятикнижие). Критика оппонентов была направлена прежде всего на опровержение понимания истории ветхозаветной религии как развития, подчиненного только естественным законам. Эта религ. эволюция, по мнению В., шла от язычества через генотеизм к учению пророков, к-рые, т. о., оказывались своего рода основателями подлинной библейской религии, в силу этого появление Декалога Моисея В. отнес к позднему пророческому периоду.

В. изучал лит., религ. и политическую историю арабов в основном доисламского периода, имеющую определенное значение для исследования ВЗ. Он участвовал в критическом издании «Истории пророков и царей» (1879-1901) ат-Табари (ум. 923), на основе критического анализа преданий написал кн. «Остатки арабского язычества» (1887), сохранившую научную значимость и в наст. время; позднейшие исследования обнаруженной в подлиннике (1913) «Книги идолов» Ибн аль-Кальби (ум. 819) подтвердили мн. предположения, сделанные В., к-рому текст этого сочинения был известен только в кратком изложении араб. географа Якута. Результатом его исследований в сфере арабистики стала кн. «Арабское царство и его падение» (1902), основанная на методе анализа источников.

Возвращение в Гёттинген в 1892 г., где В. проработал до 1913 г., совпало с началом его исследований НЗ. В гл. «Евангелие» в кн. «Израильская и иудейская истории» (1894) образ Иисуса не имеет не только эсхатологических, но и мессианских черт, появление веры в Мессию Иисуса отнесено В. к периоду первоначальной христ. общины. В комментариях к 3 синоптическим Евангелиям, отличающихся тщательным анализом текста и истории редакций, В. также пытался показать, что Евангелия не могут служить источником по истории земной жизни Иисуса Христа, а скорее являются свидетельством мессианской веры, возникшей в первоначальной общине. В кн. «Введение в три первых Евангелия» (1905) он подчеркивает, что лежащая в основе Евангелий традиция избирала материал с догматической интенцией, при этом композиция Евангелий создана самими евангелистами. В частности, он выдвинул гипотезу, что Евангелие от Иоанна в том виде, в к-ром оно известно, является переработкой более древнего документа. Во «Введении» В. предвосхитил концепции метода анализа жанровых форм евангельской традиции. Вслед за И. Г. Гердером он предположил, что первоисточниками синоптиков являются устные предания, весьма разнообразные по своему характеру. Прежде чем их записали евангелисты, эти предания прошли неск. стадий обработки.

Соч.: De gentibus et familiis Judaeis quae 1. Chr. 2. 4 enumerantur: Diss. Gött., 1870; Der Text der Bücher Samuelis. Gött., 1871; Die Pharisäer und die Sadducäer: Eine Untersuch. zur inneren jüdischen Geschichte. Greifswald, 1874. Gött., 19673; Die Composition des Hexateuchs und der hist. Bücher des Alten Testaments. B., 18892, 18993; Geschichte Israels. B., 1878; Muhammed in Medina. B., 1882; Prolegomena zur Geschichte Israels. B., 18832, 200210; Israelitische und jüdische Geschichte. B., 1894, 198110; Reste arabischen Heidentums. B., 1887, 19633; Das arabische Reich und sein Sturz. B., 1902, 19602; Das Evangelium Marci übersetzt und erklärt. B., 1903, 19092; Das Evangelium Matthaei übersetzt und erklärt. B., 1904, 19142; Israelitisch-jüdische Religion. B., 1905; Das Evangelium Lucae übersetzt und erklärt. B., 1904; Einleitung in die drei ersten Evangelien. B., 1905, 19112; Das Evangelium Johannis. B., 1908. B.; N. Y., 1987.

Лит.: Елеонский Ф. Г. Современная критика Священных ветхозаветных Писаний. СПб., 1901; Юнгеров П. А. Положительные доказательства подлинности Пятокнижия // ПС. 1904. Т. 1. C. 309-317, 499-509; Карташёв А. В. Ветхозаветная библейская критика. П., 1947; Eissfeldt O. Julius Wellhausen. Lpz., 1920; Boschwitz F. Julius Wellhausen. B., 1938; Kraus H.-J. Geschichte der hist.-krit. Erforschung des Alten Testaments von d. Reformation bis z. Gegenwart. Neukirchen, 1956; Perlitt L. Vatke und Wellhausen. B., 1965; Blenkinsopp J. Prophecy and Canon. Notre Dame; L., 1977. P. 17-23; Dahl N. A. Wellhausen on the New Testament // Semeia. Atlanta, 1982. Vol. 25. P. 75-82; Hayes J. H. Wellhausen as a Historian of Israel // Ibid. P. 37-60; Knight D. A. Wellhausen and the Interpretation of Israel's Literature // Ibid. P. 21-36; Miller P. D. Jr. Wellhausen and the History of Israel's Religion // Ibid. P. 61-73; Rudolph K. Wellhausen as an Arabist // Ibid. P. 111-155; Silberman L. H. Wellhausen and Judaism // Ibid. P. 75-82; Smend R. Julius Wellhausen and His Prolegomena to the History of Israel // Ibid. P. 1-20; Nicholson E. W. The Pentateuch in 20th cent.: The legacy of J. Wellhausen. Oxf., 1998; Тантлевский И. Р. Введение в Пятикнижие. М., 2000. С. 52-71; Мень А., прот. Велльхаузен // Библиологический словарь. М., 2002. Т. 1. С. 197-200.

А. К. Лявданский