ВЕЛТИСТОВ

Прот. В. Н. Велтистов. Фотография. Кон. XIX в.

Прот. В. Н. Велтистов. Фотография. Кон. XIX в.

Василий Николаевич (1854, Костромская губ.- после 1920), прот., богослов. Род. в семье причетника. После окончания МДА преподавал там же Свящ. Писание ВЗ. Защитил магист. дис. «Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование» (М., 1885), к-рая была отмечена премией митр. Макария (Булгакова). 22 сент. 1880 г. избран приват-доцентом, с 1884 г. исполняющий должность доцента, с 4 янв. 1884 г. доцент на кафедре Свящ. Писания МДА. 23 мая 1888 г. назначен законоучителем при Павловском ин-те в С.-Петербурге, а 20 июля 1888 г. рукоположен во священника. С 15 сент. 1888 по 1 сент. 1896 г. В. был законоучителем Екатерининской школы имп. Женского патриотического об-ва. С 7 сент. 1896 г. профессор богословия на Высших жен. (Бестужевских) курсах, служил в Исаакиевском соборе, с дек. 1898 г. состоял членом Училищного совета при Святейшем Синоде. 20 дек. 1898 г. возведен в сан протоиерея.

«Песнь Моисея» (1881), основная работа В. по экзегетике, является примером богословского истолкования одного из древнейших произведений свящ. поэзии ВЗ (Втор 32. 1-43) с учетом всех разночтений между MT и LXX. Смысл этой Песни раскрывается В. через само Свящ. Писание. Он отстаивает ее цельный характер и авторство прор. Моисея. В то время как зап. библеисты (Ф. Блек, Ф. В. Шульц, A. Кампгаузен) придерживались мнения о принадлежности этого произведения к более позднему времени, исходя из содержащихся в нем указаний на последующие события Свящ. истории, В., рассматривая параллельно тексты Песни, кн. Второзакония и Пс 89 (к-рый также традиционно приписывается Моисею), доказывает принадлежность ее прор. Моисею. В. считает, что этот текст: «…является результатом особенного Божественного откровения Моисею о судьбе израильского народа после его смерти» (С. 126). Свое мнение В. подтверждает лексическим анализом текста Песни.

Магист. сочинение В. носит апологетический характер и посвящено богословскому анализу понятия греха, также рассматривается учение Свящ. Писания о происхождении греха и вопрос о библейской демонологии. В. защищает и доказывает положение, что, «согласно библейскому учению, грех произошел из свободы человека под влиянием искушения со стороны дьявола» (С. 191). В первых главах автор анализирует дуалистические представления о происхождении зла и греха в религии зороастризма и различных гностических системах и показывает несоответствие с правосл. учением представления о зле как независимом и самостоятельном начале. Далее В. разбирает понятие греха в зап. философской и богословской мысли, подвергая критике учение Г. Лейбница о происхождении греха из несовершенства человеческой природы (С. 35-51), опровергает мнения Д. Шенкеля и Ф. Шлейермахера, видевших источник греха в чувственной природе человека (С. 51-85). В доказательство В. с правосл. т. зр. разбирает те места из Свящ. Писания (Мф 14. 38; Мк 14. 38; Иак 14. 15; Рим 8. 7-10 и др.), на к-рые опирались зап. философы. В. спорит с мнением Г. Ф. В. Гегеля о грехе как необходимом переходном моменте в нравственном развитии человека (С. 86-94), с мнением И. Канта о грехе как следствии свободного выбора человека в умопостигаемом мире (С. 94-106), с Ю. Мюллером, считавшим грех следствием вневременного самоопределения человека (С. 107-129).

Излагая учение о грехе в Свящ. Писании, В. полемизирует с мнением зап. библеистов (И. Г. Эйхгорна, В. Гезениуса, И. Ф. Габлера и др.) о том, что понятие о сатане не было известно древним евреям, а было заимствовано ими из персид. религ. традиции в послепленную эпоху. В., излагая свои взгляды, разбирает Втор 32. 17 и Лев 16. 7-8, где, по его мнению, речь идет о служении злым духам. Он считает, что евр. имя Азазель (Лев 16. 7-8 - в Синодальном переводе «отпущение») следует понимать как указание на злого духа. В доказательство своей т. зр. В. указывает на параллельные места из Пс 108. 6 и Иов 1. 6-12; 2. 1-7, считая их написанными до вавилонского плена, а также на апокрифическую Книгу Еноха (8. 1, 10, 12) и сочинение Оригена (Сontra Cels. VI 43), настаивает на историчности библейского рассказа о грехопадении, ссылаясь на мнения древних церковных авторов и приводя параллели с др. религ. традициями. Его анализ библейских стихов, связанных с учением Свящ. Писания о свободе человека, подкреплен ссылками на святоотеческие творения. В. видит сущность греха в «...человеческом самолюбии, соединенном с враждой против Бога» (С. 120). О последствиях для человечества первородного греха написано в заключительной части сочинения. Тема греха в ВЗ получила свое дальнейшее раскрытие в труде ученика В. Д. И. Введенского «Учение Ветхого Завета о грехе» (Серг. П., 1900).

Соч.: Песнь Моисея (Втор 31. 1-43) // ПрТСО. 1881. Ч. 27. С. 51-127;

Грех, его происхождение, сущность и следствия. М., 1885; Притча о браке царского сына (Мф 22. 1-14) // ПрибЦВед. 1889. № 42; Сила креста Господня // ДЧ. 1893. № 10; Молитва - жизнь души // Там же. 1894. № 9; Светильники и елей // Там же. 1895. № 5-6; Притча о мытаре и фарисее (Лк 18. 9-14) // СПбДВ. 1895. № 3; Преумножение талантов // ДЧ. 1896. № 9; Лекции по богословию: Курс 1 (1896/1897). СПб., 1897. Литогр.; Лекции по основному богословию, читанные на Высш. жен. курсах. 1899/1900. СПб., 1900; То же, 1903/1904. СПб., 1904. Литогр.

Лит.: Велтистов В. Н. // ПБЭ. Т. 3. С. 268-271; Велтистов В. Н. // Мень А., прот. Библиологический словарь. М., 2002. Т. 1. С. 200-201.

А. Е. Петров