ВИЛЬГЕЛЬМ ОСЕРСКИЙ

[лат. Guillelmus Autissiodorensis (Altissiodorensis); франц. Guillaume d'Auxerre] (ок. 1150, Осер, Бургундия - 3.11.1231, Рим), франц. теолог и философ.

В. О., вероятно, был учеником Ришара Сен-Викторского. Magister regens теологии Парижского ун-та, преподавал до 1229 г. В 1216-1227 гг. был также архидиаконом собора в Бове и проректором Парижского ун-та. В 1229 г. в результате убийства королевскими сержантами и лучниками неск. студентов при наведении порядка на улицах Парижа произошел конфликт между Парижским ун-том, отстаивавшим свою независимость, и горожанами, на стороне к-рых выступала светская власть в лице Бланки Кастильской, регентши при кор. Людовике IX Святом. В февр. 1230 г. В. О. поехал в Рим к папе Григорию IX, информировал его о причинах столкновений и способствовал выходу в апр. 1231 г. буллы «Parens scientiarum», окончательно закрепившей автономию и привилегии Парижского ун-та. Однако в той же булле Григорий IX заявил, что парижские профессоры не должны использовать в образовательном процессе естественно-научные сочинения Аристотеля, запрет на преподавание к-рых был наложен в 1210 г., впредь до очищения переводов от всех подозрительных мест, поскольку переводы не отличались высоким качеством и содержали нек-рые антихрист. идеи, привнесенные араб. учеными.

23 апр. 1231 г. Григорий IX создал комиссию по цензурному разбору и подготовке улучшенного издания соответствующих сочинений Аристотеля, в состав к-рого наряду с Симоном из Оти и Стефаном из Провена вошел В. О. В письме к Людовику IX от 6 мая папа призывал короля восстановить В. О. в статусе преподавателя Парижского ун-та, дабы он совместно с Готфридом из Пуатье приступил к реализации плана по реформированию системы образования, к-рый он разрабатывал в Риме. Однако по причине болезни и скорой смерти В. О. осуществить эти намерения ему не удалось.

На формирование взглядов В. О. существенное влияние оказало традиц. августинистское мировоззрение, характерное для Ансельма, архиеп. Кентерберийского и представителей сен-викторской школы (Гуго, Ришара); его учителем был занимавший в 1206-1209 гг. должность канцлера Парижского ун-та Препозитин из Кремоны, автор «Summa theologica») (Теологическая сумма), «Summa de officiis» (Сумма о службах) и др. сочинений. В. О. наряду с Филиппом Канцлером, Александром Гэльским и Вильгельмом Овернским был тем схоластическим мыслителем, кто способствовал включению метафизического и натурфилософского наследия Аристотеля в систему христ. мировосприятия, благодаря чему, в частности, уже в 1255 г. в Парижском ун-те в образовательную программу фак-та искусств было введено изучение всех известных аристотелевских работ. Особую роль В. О. сыграл в формировании традиций парижской доминиканской школы, во многом определив характер интеллектуальных построений одного из первых теологов ордена и автора «Compendium theologiae» (Компендиум теологии, 1235) Иоанна из Тревизо и первого доминиканского профессора Парижского ун-та и создателя собственной «Суммы» Роланда Кремонского.

Главной работой В. О. является «Summa super quattuor libros Sententiarum» (Сумма на четыре книги Сентенций, между 1215 и 1229), в целом построенная по плану комментируемого в ней сочинения Петра Ломбардского. «Сумма» последовательно затрагивает следующие темы: единство и троичность Божества (кн. 1); творение, природа ангелов и человека, включая вопрос о сущности грехопадения и его последствиях, а также классификацию грехов (кн. 2); Христос, добродетели и преодоление через них греха (кн. 3); христ. таинства и 4 эсхатологических явления: смерть, Страшный Суд, ад и рай (кн. 4).

Теология, ставящая перед собой цель истолкования и прояснения богооткровенных истин, трактуется В. О. как искусство или наука, ибо ее положения выводятся из непреложных постулатов веры, выступающих, т. о., в качестве тех исходных теологических посылок, гарантом истинности к-рых служит Сам Бог. На философию возложена в таком случае инструментальная функция, и теология может использовать ее доводы и методы при решении своих задач, в частности при доказательстве бытия Бога. В. О. перечисляет в «Сумме» 4 равносильных философских аргумента в пользу признания существования Божества, Которое, согласно каждому из них, не может не быть: аргумент Ибн Сины (Авиценны) - необходимость бытия Первой причины (Causa prima), аргумент Доминика Гундиссалина (ок. 1110 - ок. 1190) - необходимость бытия того, что является источником всех вещей (per fluxum rerum), аргумент Боэция - необходимость бытия Высшего блага (Summum bonum), аргумент Ансельма Кентерберийского - необходимость бытия того, больше чего нельзя ничего помыслить (aliquid quo majus excogitari non potest).

Излагая учение о Св. Троице и критикуя антропоморфизм платоновского представления о демиурге, В. О. утверждает, что Божественные идеи, с одной стороны, идентичны природе Божества, а с др., являются архетипами всех вещей, непосредственное истечение от Бога к-рых описывается как сотворение их по Его воле из ничего (ex nihilo); также тварна и материя. Принимая введенное Боэцием различие между сущностью (quod est) и бытием (esse), В. О. говорит о двояком бытии (sic ponitur duplex esse), а именно о бытии тварном, наличествующем в сотворенном мире (esse creatum quod est in creatura), и бытии Божественном, благодаря к-рому существует первое (esse divinum ut a quo est illud esse); различие демонстрирует то, что ничто сотворенное не содержит источник своего существования в самом себе, но только лишь в Боге. В. О. выступает также против мнения представителей араб. неоплатонизма, согласно к-рому от Бога непосредственно может истекать только одно создание (по принципу «от одного может быть лишь одно» - ab uno non est nisi unum): в подобном случае Бога следовало бы называть не «всемогущим» (omnipotens), но «одномогущим» (unipotens). Относительно же принципа индивидуации В. О. указывает, что таковая происходит по причине обладания вещами, отличными друг от друга акцидентальными признаками.

Будучи одной из первых сумм, написанных после знакомства представителей западноевроп. схоластики с трудами Аристотеля, «Сумма» В. О. содержит материалы из «Метафизики» и «Никомаховой этики» последнего.

Гносеология В. О. в целом находится в согласии с учением Августина; теория абстракции заимствуется им у Ибн Сины: ее возможность обусловлена тем, что сущности сами по себе индифферентны по отношению как к единичности, так и к универсальности; способности же души, по его мнению, не едины с ее субстанцией. Кроме того, в «Сумме» затрагивается и тематика морали: вопрос о свободе воли, природе добродетелей и естественного закона (В. О. считается первым средневек. автором, давшим систематическое изложение указанных проблем). О чрезвычайной популярности этого произведения свидетельствует большое число сохранившихся рукописей, а также наличие множества его изложений и комментариев к нему, принадлежащих, напр., перу еп. Флоренции Ардинга («Extractiones Summe magistri Guillelmi Autissiodorensis a magistro Ardenco Papiensi compilate») и декана собора в Осере Герберта («Summa magistri Wilhelmi Autissiodotensis abreviata a magistro Herberto»).

Среди др. соч. В. О. выделяется «Summa de officiis eccesiasticis» (Сумма о церковных службах), посвященная вопросам, связанным с литургической практикой, совершением таинств, молитв и песнопений, годичным циклом чтения Свящ. Писания, священническим облачением и др. Эта систематическая работа послужила моделью для трактата Вильгельма Дуранда «Rationale divinorum officiorum» (Значения божественных служб, 1286-1295) о символическом истолковании обрядовой стороны христианства. В. О. является автором толкований на первые 15 псалмов («Dicta super Psalterium») и «Commentarium in Anticlaudianum» Алана Лилльского (комментария к «Антиклавдиану», ок. 1231), в к-ром цитируется текст «Метафизики» Аристотеля вместе с соответствующими комментариями Ибн Рушда.

В. О. оказал влияние на формирование мировоззрения ведущих представителей высокой схоластики XIII в., принадлежавших к францисканской (Бонавентура) и к доминиканской (Альберт Великий, Фома Аквинский) школам.

Соч.: Summa aurea in quattuor libros Sententiarum. Fr./M., 1964; Summa aurea / Ed. J. Ribaillier // Spicilegium Bonaventurianum. P., 1980-1987. Т. 16-20.

Лит.: Breuning W. Die hypostatische Union in der Theologie Wilhelms von Auxerre, Hugos von St.-Cher und Rolands von Cremona. Trier, 1962. S. 1-161. (Trier. theol. Stud.; Bd. 11); Fries A. Urgerechtigkeit, Fall und Erbsünde nach Praepositin von Cremona und Wilhelm von Auxerre. Freiburg i. Br., 1940; Landgraf A. Beobachtungen zur Einflussphäre Wilhelms von Auxerre // ZKTh. 1928. Bd. 52. S. 53-64; Ottaviano C. Guglielmo d'Auxerre: La vita, le opere, il pensiero. R., 1930; Lottin O. Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe siècles. Gembloux, 1942-1954. 3 vol.; Ribaillier J. Guillaume d' Auxerre // DSAMDH. Fasc. 42-43. Col. 1192-1199; Viola C. Jugements de Dieu et jugement dernier: S. Augustin et la scolastique naissante (fin XIe - milieu XIIIe siècles) // The Use and Abuse of Eschatology in the Middle Ages / Ed. W. Verbeke, D. Verhelst, A. Welkenheusen. Louvain, 1988. P. 242-298.

А. М. Шишков