ВИОЛЛЕ-ЛЕ-ДЮК

[франц. Viollet-le-Duc] Эжен Эмманюэль (27.01.1814, Париж - 17.09.1879, Лозанна), франц. архитектор и историк, один из создателей теории архитектуры Нового времени, реставратор средневек. зданий. Его теоретические труды и опыт практической реставрации средневек. церковной архитектуры существенно повлияли на развитие архитектурной реставрации в России и актуальны в наст. время, когда происходит массовое восстановление и реставрация правосл. храмов. Окончив Бурбонский коллеж со степенью бакалавра (1830), В.-ле-Д. решил стать архитектором; совершил ряд творческих поездок (1831-1836: Овернь, Прованс, Нормандия, замки Луары, Пиренеи, Лангедок; 1836-1837: Рим, Сицилия, Неаполь, Венеция). С 1834 г. преподавал (с перерывами) в Рисовальной школе. В 1838 г. стал аудитором Совета по архитектуре, одной из 2 основных орг-ций Франции по охране и реставрации памятников; в 1846 г. архитектор аббатства Сен-Дени; с 1853 г. (до отставки за вольнодумство в 1874) генеральный инспектор епархиальных сооружений Франции; в 1863 г. профессор Школы изящных искусств. С 1874 г. В.-ле-Д. занимался завершением проектов и вопросами организации городской экологии Парижа, муниципальным советником к-рого оставался до конца жизни. Был кавалером (позже офицером и командором) ордена Почетного легиона, российского ордена св. Станислава II степени и др.

Большой вклад В.-ле-Д. внес в натурное изучение и реставрацию христ. средневек. архитектуры, особенно в «стилевую» реставрацию, стремившуюся восполнить утраты путем проникновения в психологию средневек. художника и его замысел, в дух эпохи. В.-ле-Д. руководил реставрацией мн. памятников национального значения. В 1840 г. ему было поручено возглавить реставрацию базилики Сент-Мадлен в Везле (XII в.) и часовни Сент-Шапель в Париже совместно с Ж. Б. Лассю, с к-рым в 1844 г. они выиграли конкурс на реставрацию собора Парижской Богоматери (Нотр-Дам-де-Пари). Реставрировал также укрепления Каркасона (1849) и Авиньона (1860-1868), соборы Амьена (1849-1875), Реймса (1861-1873) и Клермон-Феррана (с 1862), ц. в Пуаси (1852-1865) и мн. др. На основе этого опыта сформировались его взгляды как теоретика реставрации и новой архитектуры. В.-ле-Д. был сторонником научного изучения и точной фиксации открытий, в т. ч. с помощью молодой тогда фотографии и традиц. чертежей и рисунков. Он являлся одним из лучших мастеров рисунка, к-рый он использовал не только в архитектурной практике, но и при оформлении книг (249 рисунков, привезенных из путешествий, были опубликованы в 1837-1844 в архитектурном обозрении «Voyages pittoresques et romantiques dans l'ancienne France»).

Наибольшую известность В.-ле-Д. принесли научные и научно-популярные труды. Его работы в «Annales archéologiques» стали выходить с 1845 г.; с 1858 г.- переработанный курс лекций «Беседы об архитектуре» (Entretiens sur l'architecture. P., 1863, 1872. 2 vol.) и многотомная энциклопедия средневек. утвари (Dictionnaire raisonné du mobilier français de l'époque carolingienne à la renaissance. P., 1858-1875. 6 vol.). Став знатоком мельчайших археологических деталей архитектуры прошлого, он попытался выстроить аналитическую модель средневек. системы конструкции (в основном готической, к-рая представлялась ему универсальной и совершенной). Подробно В.-ле-Д. представил ее в «Толковом словаре архитектуры» (Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIé au XVIé siècle. P., 1854-1868. 10 vol.), послужившем толчком к появлению в Европе движения «за возрождение готики» (gothic revival).

Взгляды В.-ле-Д. во многом определили развитие реставрации не только в XIX, но и в XX в. В их основе лежат романтизм и архитектурный рационализм, видение в постройке конкретного воплощения стиля, к-рый следовало «восстановить» даже в том случае, если здание не имело его в прошлом. В.-ле-Д. считал, что следует выделить особые черты, определяющие индивидуальность постройки, и попытаться восстановить первоначальное единство стиля, даже путем разрушения старых частей и воспроизведения их по аналогиям (реставрируя ц. Сент-Мадлен в Везле, он заменил часть стрельчатых крестовых сводов XIII в. сводами в стиле XII в.; подменил утраченные части заново сделанными в соборе Парижской Богоматери, соборе в Амьене и др.). Этот реставрационный метод подвергся жесткой критике, особенно со стороны англ. коллег; выражение «реставрация а ля Виолле-ле-Дюк» стало нарицательным обозначением волюнтаристской и деструктивной стилевой реконструкции. Тем не менее труды В.-ле-Д. углубили понимание средневек. архитектуры и прояснили подход к ее реставрации. Особенно важно, что В.-ле-Д. считал предметом исследования и восстановления не только внешний облик здания, но и его конструкцию. Позже В.-ле-Д. перешел к использованию казавшихся ему наилучшими совр. материалов и более сложных, чем первоначальные, методов, с целью более надежной защиты здания от воздействия внешней среды и т. п.

Труды В.-ле-Д. оказали влияние и на развитие в XIX в. новой, нетрадиц. архитектуры в Европе, Америке и России. Представитель школы рационализма в архитектуре Франции (как архитектору-проектировщику ему принадлежат проекты 3 храмов и ряда частных резиденций), он обучил целое поколение архитекторов, к-рые начали активное применение новых материалов (чугуна, стали, бетона). Большое внимание В.-ле-Д. уделял каркасным и ажурным металлоконструкциям, в к-рых видел развитие принципов готической архитектуры. Ведущие теоретики архитектуры XX в. (А. Гауди-и-Корнет, Л. Э. Салливан) постоянно обращались к трудам В.-ле-Д., цитировали его «Беседы», к-рые наряду с трактатами Витрувия и Альберти образовали теоретический фундамент искусства архитектуры.

Особое влияние В.-ле-Д. имел на развитие церковной архитектуры и реставрации в России. Первый вышедший в России обобщающий труд по методам реставрации древних памятников был составлен по работам В.-ле-Д. (Реставрация древних архит. памятников (по Виолле-ле-Дюку) Н. В. Никитина // Древности: Тр. МАО. М., 1887. Т. 11. Вып. 3). Его взгляды в России воспринимали как новаторские, защищающие национальное наследие, призывающие вернуться к народным истокам искусства. Дискуссии о происхождении древнерус. церковного искусства и его значении для совр. России послужила кн. В.-ле-Д. о рус. искусстве (L'Art russe: Ses origines, ses éléments constitutifs, son apogée, son avenir. P., 1877) в пер. Н. В. Султанова (Рус. искусство: его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность. М., 1879). Написанная на основе материалов, полученных из России («Древности Российского государства» и франц. перевод «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина), книга вызвала резко отрицательную реакцию мн. ученых и архитекторов, мнение к-рых выразили в особых работах Ф. И. Буслаев, один из основателей Археологической комиссии, С. Г. Строганов, архит. В. В. Суслов. Несмотря на стремление В.-ле-Д. «вытолкать Россию из Европы в Азию» (Буслаев), книга принесла развитию рус. искусствознания и архитектуры пользу, позволив взглянуть на национальное искусство со стороны. Отказываясь причислить древнерус. искусство к европ., В.-ле-Д. предложил свою схему его происхождения, близкую «евразийской», и назвал Русь «лабораторией, в которой искусства, занесенные со всех концов Азии, соединились вместе для принятия формы, средней между миром восточным и миром западным». Это искусство он охарактеризовал как средневек. и обосновал тезис о его самостоятельности; формы рус. церковного зодчества виделись В.-ле-Д. не подражанием, а развитием исходных (не только визант.) образцов, к XV в. достигших самобытности, а в XVI в. давших подлинные шедевры. В.-ле-Д. рассматривал процесс развития искусства не как произвольный выбор форм, а как результат сложившихся географических и исторических условий (климата, характера потребностей и ремесленных навыков, материалов, обычаев и вкусов, религ. чувства). Наивность мн. выводов (толщина церковных стен объясняется холодным климатом, особенности сознания сведены к патриотизму и вере и т. п.) и др. недостатки книги были обусловлены неполнотой данных и тем, что ее автор никогда не видел тех памятников, к-рые описывал. Понимая это, часть рус. ученых (В. И. Даль и Султанов) приветствовали книгу, особенно в отношении функционального и конструктивного анализа.

Др. труды В.-ле-Д., переведенные на рус. язык до революции (напр., История рисовальщика. СПб., 1882; Об украшении зданий. М., 1903), имели умеренный успех в отличие от изданной Академией архитектуры кн. «Беседы об архитектуре» (М., 1937-1938. 2 т.), до сих пор имеющей значение для историков и практиков-архитекторов.

Соч.: Histoire d'une maison. P., 1873; Histoire d'une forteresse. P., 1874. Brux., 1978r; Habitations modernes. P., 1875-1877. 2 vol.; Histoire d'un hôtel de ville et d'une cathédrale. P., 1877. Brux., 1978r; Histoire d'un dessinateur. P., 1879; Lettres inédites de Viollet-le-Duc recueillies et annotées par son fils. P., 1902; Lettres d'Italie, 1836-1837, adressées à sa famille. P., 1971; Voyage aux Pyrénees, 1833: Lettres à son père et journal de route. Lourdes, 1972; Жизнь и развлечения в Ср. века. СПб., 1997, 2003.

Лит.: Строганов С. Г. Рус. искусство: Е. Виолле-ле-Дюк и архитектура в России от X по XVIII вв. Спб., 1878; Буслаев Ф. И. Рус. искусство в оценке франц. ученого // Крит. обозр. М., 1879. № 2/5; Султанов Н. В. Рус. зодчество в зап. оценке // Зодчий. 1880. № 12; Михайловский Е. В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теорет. концепций). М., 1971. C. 40-58; Foucart B. Viollet-le-Duc. P., 1980 [кат. выст. в Гран Пале с указ. ист. и полной библиогр.]; L'Éclectisme raisonné / Éd. B. Foucart. P., 1984; Viollet-le-Duc et la restauration // Les Lieux de memoire: La Nation. P., 1986. Vol. 2. P. 613-649; Bressani M. Notes on Viollet-le-Duc's Philosophy of History: Dialectics and Technology // J. Soc. Archit. Historians. 1989. Vol. 48. № 4. P. 327-350; Рыцарев К. В. Нек-рые тенденции западноевроп. архит. реставрации XIX в. // Реставрация и архит. археология. М., 1995. Вып. 2; Памятники архитектуры в дорев. России: Очерки по истории архит. реставрации. М., 2002. C. 290-296.

Л. А. Беляев