ГЕРМАН II

патриарх К-польский (4.01.1223 - июнь 1240). Род. в сер. XII в. в простой семье в Анапле, пригороде К-поля, но получил блестящее образование. Нек-рое время был диаконом Великой ц. (Патриаршей канцелярии при соборе Св. Софии). Во время захвата К-поля крестоносцами в 1204 г. бежал из города. Его убежищем стал мон-рь св. Георгия Паневморфа близ Ахираны (митрополия Кизика? Вифиния), недалеко от монашеского центра на горе Кимин. О пребывании Г. в тех местах и положении, к-рое он занимал в мон-ре св. Георгия Паневморфа, не известно никаких подробностей. Сам он лишь однажды в речи при вступлении на Патриарший престол упомянул о жизни в мон-ре и о том, что был принужден оставить созерцательную жизнь, уступив уговорам делегации от имп. Иоанна III Ватаца. В энкомии Феодора, еп. Алании, к-рый пользовался дружбой и покровительством Г., прославляется созерцательная жизнь патриарха (по мнению А. Карпозилоса, энкомий отражает борьбу за влияние монашеских кругов и белого духовенства). Перед кончиной Г. принял великую схиму под именем Георгий.

Вступив на Патриаршество, Г. показал себя последовательным и разумным защитником притязаний Никейского гос-ва на наследство Византийской империи, всегда поддерживал имп. Иоанна III Ватаца. Именно с помощью патриарха император подавил в начале правления серьезный заговор, организованный могущественными придворными семьями. Г. считал кощунством такого рода нападения на помазанника Божия. В правление Г. был восстановлен престиж Патриархата, центр к-рого переместился из захваченного крестоносцами К-поля в Никею. Была завершена перестройка администрации, усилившая централизацию церковного управления за счет усиления роли патриарших экзархов.

Большое влияние на богословские взгляды Г. оказал Никифор Влеммид. Его стремительная церковная карьера была поддержана патриархом, к-рый в течение года (1224-1225) поставил его во чтеца, затем во диакона и назначил на пост патриаршего логофета. По словам Влеммида, Г. на время своего отсутствия поручил ему управление Никейским диоцезом (в тот период управлявшегося патриархом). Однако в 1235 г. Влеммид оставил церковную администрацию ради более подобающей ученому монашеской жизни; Г. рекомендовал его Иоанну III Ватацу как наиболее достойного к занятию Патриаршего престола.

В 1223 г. Г. послал приветствие правосл. общине К-поля, к-рая под лат. давлением сохраняла верность Православию. В это же время киприоты жаловались Г. на то, что латиняне принудительно «подчиняют наше священство священству латинскому; ибо это является для дерзких нерушимой гарантией рабского подчинения в делах». Тогда Г. еще придерживался «икономии», рекомендуя внешнее подчинение латинянам, но без принятия вассальной клятвы; но в 1229 г. он призвал правосл. киприотов прервать общение с подчинившимися, хорошо зная, что к таковым относится большинство клириков Кипра, включая архиепископа и епископов. Своей кульминации правосл. сопротивление на Кипре достигло в 1231 г., когда мученическую кончину приняли 13 монахов мон-ря Кантариотиссы. Г. обвинил правосл. архиеп. Кипрского Неофита в том, что тот допустил гибель мучеников. Неофит отверг обвинения, но оказался в двойственном положении, т. к. для сохранения автокефального статуса Кипрской Церкви он был вынужден сотрудничать с лат. властями. Это сотрудничество только подстегнуло антилат. настроения кипрского монашества, по просьбе к-рого Г. направил папе Григорию IX протест по поводу мученической кончины иноков.

В 1234 г. Никео-Нимфейский Собор под председательством Г. отверг Filioque («и от Сына») - лат. прибавление к догмату об исхождении Св. Духа от Отца - и опресноки, на принятии к-рых православными настаивали прибывшие на Собор представители папы Римского, и подтвердил Никейский Символ веры. Вскоре после Собора Г. направил письмо лат. патриарху К-поля Николаю де Кастро Арквато, в к-ром упрекал его в принуждении греч. священников провозглашать имя папы за богослужением.

Г. много путешествовал, интересовался жизнью правосл. общин не только под лат. владычеством, но и на территориях сельджуков; в 1238 г. он совершил поездку в Эпир. После Собора в Арте (1225) Эпирский диоцез фактически вышел из юрисдикции К-польского Патриархата. Однако вскоре неудачи эпирско-фессалоникийских правителей в борьбе с болгарами (поражение у Клокотницы, 1230) и Никейской империей вновь привели к подчинению Эпирской Церкви К-польскому патриарху, пребывавшему в Никее. Это произошло в 1232 г. по личной просьбе деспота Эпира Мануила. Христофор Анкирский, назначенный Г. экзархом Запада, утвердил власть патриарха над Охридской архиепископией, получив подробные инструкции относительно определения субординации мон-рей (Karpozilos).

В 1235 г. Г. на Соборе в Лампсаке признал за архиеп. Иоакимом I Тырновским патриаршее достоинство. Однако автокефальный статус Болгарской Православной Церкви был ограниченным, поскольку она должна была выплачивать определенные сборы в пользу К-польского Патриархата, а также возглашать имя К-польского патриарха на литургии.

Лит. деятельность Г. многообразна по жанрам, но его творения до сих пор полностью не опубликованы. Бо́льшая их часть посвящена полемике с католиками. Известны 3 письма папам, кардиналам и лат. патриархам К-поля, в к-рых отвергаются лат. претензии. Г. обогатил полемическую лит-ру небольшими трактатами об исхождении Св. Духа, против опресноков, о чистилище, о крещении. Его перу принадлежат исповедание веры к монахам мон-ря Иоанна Предтечи, 2 послания к киприотам (1223 и 1229) и др. послания (инаугурационное, Католикосу Армении и против богомилов). Догматические взгляды Г. выражены в синодальных постановлениях, к-рые он подготовил в ответ на вероисповедание папы Григория IX, а также в издании правил 7 Вселенских Соборов. Как поэт Г. известен «политическими» стихами о покаянии и стихами на Сошествие Св. Духа.

Частью наследия Г. является также корпус гомилий, хотя не все приписанные ему традицией беседы можно считать подлинными. Самая важная рукопись гомилий содержит 50 проповедей и катехитических бесед на праздничные и воскресные дни года, на особые события в Церкви. Выбор тем был предопределен скорее практическими потребностями, чем интересами риторики. С уверенностью Г. можно назвать лишь автором 3 гомилий: «О трех учениках», «О субботе перед Пасхой», «На Благовещение Богородицы» (Λαϒοπάτης).

Проповедь, прочитанная Г. в начале Патриаршества, содержит программу его деятельности. Патриарх видел себя назначенным свыше предводителем и судьей народа, сравнивая себя с Гедеоном, призванным Господом для спасения Израиля (Суд 6-8). Необходимость проповеди среди народа - основной постулат Патриаршества Г. Возможно, т. о. он подчеркивал свою близость к народу по происхождению. Самой тяжкой ношей Г. считал грехи паствы. Он рассматривал таинство Причащения как выражение этих взаимных обязательств: «Много раз каждый год мы заходим в святилище Церкви, принося бескровную жертву за собственное и людское невежество и оплошности». Патриарх и паства объединяются таинством св. Евхаристии. Г. наставлял епископов, говоря о первостепенной важности проповеди. С его т. зр., священники обязаны крестить, епископы должны заниматься проповедью слова Божия. «Лучше служить нуждающимся и быть полезным, собственноручно заботясь о них, чем просто отрекаться от ответственности, бросив им монету». Г. стремился вернуться к евангельскому идеалу апостольской Церкви. Его проповеди обращены к простым людям: в качестве отправной точки он берет случай из собственной жизни, зачастую незначительный, и выводит из этого насущные проблемы наст. момента. Патриарх не развлекал слушателей изложением тех или иных происшествий, но знал способы завладеть вниманием аудитории и удержать его. По мнению Г., семейная жизнь и воспитание детей были предметом заботы Церкви. Проповеди были для Г. способом сделать Церковь истинным центром общества.

Антилат. полемика Г. не выходила за рамки традиц. сюжетов. Г. подчеркивает вселенский авторитет патриарха в Никее. В письме папской курии он заявляет, что эфиопы, сирийцы, иберийцы, абасги, аланы, аласты, готы, хазары, русские и болгары «подчинены Греческой Церкви и непоколебимы в своем Православии» (RegPatr, N 1257). В письмах Г. к киприотам вера в Filioque считается наиболее серьезным нарушением «итальянцев». Письмо 1232 г. к монахам мон-ря св. Иоанна Предтечи содержит перечень притеснений греч. духовенства от латинян и стандартный список латин. заблуждений, традиционно возводимых к известным еретикам. В этом письме Г., в частности, относит учение о чистилище к основным заблуждениям Зап. Церкви и, как и Георгий Вардан, возводит его к Оригену. В полемике об опресноках аргументация Г. не столь богата, как у предшественников Константина Стилба или Николая Месарита. Г. традиционно обвиняет латинян в следовании иудейским обрядам, самый важный из к-рых - «поедание опресноков» (ἀζυμοφαϒία).

Богомильство опровергалось Г. с энергией, не характерной для предыдущей правосл. традиции. Он заявлял, что сталкивался с еретиками еще как монах в Ахиране. Вскоре после избрания на должность патриарха он отправился в Лидию к еретику Леонтию. Г. оставил 3 проповеди против богомилов, успехи к-рых свидетельствовали об их опасности для Церкви. Он утверждал, что «часто сталкивался с ними лицом к лицу и стыдил их грязную самоуверенность с помощью Христа, Коего они оскорбляли». Г. свел обвинения богомилов против православных к 3 положениям: строительству роскошных храмов, открытым богослужебным собраниям вместо тайных молитв, многословию литургии. Поскольку богомилы не принимали ВЗ, Г. опровергал эти обвинения только с помощью НЗ следующими 3 аргументами: изгнание Христом торговцев из храма доказывает, что церкви предназначены для праведных целей, 1 Кор 11. 18 Г. толковал в том смысле, что ап. Павел убеждал положить конец распрям среди паствы. В молитве тайна не важна, т. к. только искренность возносимой молитвы имеет значение. Ап. Павел не запрещает псалмы, славословия и песнопения (Ефес. 5. 19).

Г. осознавал, что должен защищать в большей степени правосл. практику и форму поклонения, нежели правосл. богословие. Он страстно отстаивал иконы, основываясь на аналогии иконного образа и книги Свящ. Писания: в обоих случаях материальный объект является свидетельством о духовных истинах. Г. был последним патриархом, к-рый вел активную борьбу с богомилами. Впосл. они перестали быть серьезной проблемой для Церкви.

Г. оставил послание митр. всея Руси Кириллу (1228), в к-ром предостерегал от рукоположения во священники неполноправных людей, под страхом отлучения запрещал светским властям вмешиваться в имущественные дела храмов и мон-рей, равно как и в церковную юрисдикцию.

Патриарх был популярен в Никее, но считал неприличным собираться толпой у входа в кафедральный собор и приветствовать его, ибо так не встречали Петра и апостолов. После кончины Г. на его могиле происходили чудеса.

На церковнослав. язык не позднее сер. XIV в. были переведены (очевидно, в Болгарии или на Афоне) богословско-полемические сочинения Г. «К жестоковыйным (вариант - жестоким) латинам молебно и любезно (вариант - полезно) поучение» (старший список серб.- Ath. Chil. № 455, посл. треть XIV в.) и Соборный ответ (с именем Г. в заглавии) «к посланным от папы римского фременурем и прочим иже с ними латином». В южнослав. (преимущественно серб.) рукописной традиции тексты сочинений Г. помимо полемических сборников могут помещаться при Требнике (по одной из таких рукописей «Поучение» Г. издано (с купюрами): Попов А. Н. Историко-литературный обзор древнерус. полемич. сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. С. 151-154) или включаться в состав конвоя «Синтагмы» Матфея Властаря (напр.: Белград. Нац. б-ка Сербии. Рс 43. Л. 364-371; 371 об.- 375 об. 1540 г.). Ок. рубежа XIV-XV вв. эти тексты становятся (через южнослав. посредство) известны на Руси (старший пергаменный список нач. XV в. западнорус. происхождения («Книга списана бысть на ересь латинскую») - РНБ. Q. п. I. 7; см.: там же. С. 145-149) и получают особое распространение после Ферраро-Флорентийской унии (см.: Соболевский А. И. Переводная лит-ра Моск. Руси XIV-XVII вв. СПб., С. 20).

Ист.: Nicephorus Callistus Xanthopulus. Catalogus patriarcharum // PG. 147. Col. 464; Ephraemius. De patriarchis Constantinopolitanis. Bonn, 1840. P. 411; Karpozilos A. An unpublished Encomium by Theodore Bishop of Alania // Βυζαντινά. Thessal., 1974. Τ. 6. Σ. 227-250.

Coч.: PG. 49. Col. 305-314; 119. Col. 797-807; 140. Col. 593-757; Ep. ad Gregorium IX // Mansi. T. 23. P. 47-48; Ep. ad patriarchum latinorum // Ϫημητρακόπουλος Α. ᾿Ορθόδοξος ῾Ελλάς. ᾿Αθῆναι, 1872. Σ. 40; De poenitentia / Ed. K. Horna // Programm des Sophien-Gymnasium. W., 1901-1902. S. 13-14; De erroribus latinorum // Dondaine A. Contra Graecos: premiers écrits polémiques des Dominicains d'Orient // AFP. 1951. Vol. 21. P. 429-430; Аd Constantinopolitanos contra Bogomilos / Ed. G. Ficker // Phundagiaginten. Lpz., 1908. S. 3-86; Gill J. An Unpublished Letter of Germanus Patriarch of Constantinople // Byz. 1974. T. 44. P. 138-151; Golubovich H. Disputatio latinorum et graecorum seu relatio apocrisiariorum Gregorii IX de gestis Nicaeae in Bithynia et Nymphaeae in Lydia // AFH. 1919. T. 12. P. 466-470.

Лит.: RegPatr. N 1233-1304; Kurtz E. Christophoros von Ankyra als Exarch des Patr. Germanus II. // BZ. 1907. Bd. 16. S. 137-139; Λαϒοπάτης Σ. Ν. Γερμανὸς ὁ Β´ πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως-Νικαίας. Τρίπολις, 1913; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 667-668; Karpozilos A. D. The Ecclesiastical Controversy between the Kingdom of Nicaea and the Principality of Epiros (1217-1233). Thessal., 1973. P. 67-98; Angold M. Byzantine Government in Exile. Oxf., 1975. P. 57-58; idem. Church and Society in Byzantium under the Comneni 1081-1261. Camb., 2000. P. 547-554; Gill J. The Tribulation of the Greek Church in Cyprus 1196-1280 // ByzF. 1977. Bd. 5. S. 73-93; Talbot A.-M. Germanos II // ODB. Vol. 2. P. 847; Manser A. Germanus II. // LTK. Bd. 4. Sp. 438; Gahbauer F. R. Die Pentarchietheorie: Ein Modell der Kirchenleitung von der Anfängen bis zur Gegenwart. Fr./M., 1993. S. 208-209; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996. С. 466.

А. А. Турилов