ЕЗЕКИЯ

[евр.  ,    ,   греч. ᾿Εζεκίας], 14-й царь Иудейского царства (ок. 715-687 до Р. Х.), сын и преемник Ахаза. Е. взошел на трон в возрасте 25 лет и правил 29 лет (4 Цар 18. 2; 2 Пар 29. 1). Его матерью была Ави (вар. Авия - 2 Пар 29. 1), дочь Захарии. Е. упомянут в родословии Иисуса Христа (Мф 1. 9-10). Точные даты правления Е. являются в наст. время предметом дискуссий, т. к. в Библии имеются основания для разных вариантов исчисления. Так, напр., согласно 4 Цар 18. 9-10, завоевание Самарии (ок. 721) произошло на 6-й год правления Е., т. о., его вступление на трон датируется 727 г.; однако в 4 Цар 18. 13 говорится о вторжении Синаххериба (ок. 701) на 14 г. правления Е., в этом случае его воцарение относится к 715 г. Конец его правления (ок. 687) устанавливается точно на основании упоминания в 4 Цар 19. 9 егип. царя 25-й династии Тиргака (Тахарки), дата воцарения к-рого приходится, согласно егип. источникам, на 689 г.

Царь Езекия, поднятый воинами на щит. Миниатюра из Хлудовской Псалтири. Сер. IX в. (ГИМ

Царь Езекия, поднятый воинами на щит. Миниатюра из Хлудовской Псалтири. Сер. IX в. (ГИМ

Деятельность Е. в целом сводится к 2 взаимосвязанным направлениям: религ. реформе и борьбе за политическую независимость от Ассирии. В описании правления Е. в Книге Царств (4 Цар 18-20) акцент делается на военном противостоянии ассир. царю Синаххерибу (ок. 705-681). В Книге Паралипоменон (2 Пар 29-32) основное внимание уделяется религ. реформе. Все поступки царя и происходившие события рассматриваются с религ. т. зр.; внешней политике Е. посвящена только одна глава (2 Пар 32. 1-33), тем не менее мн. события из 4 Цар отражены в более краткой версии Книги Паралипоменон. Различия в текстах библейских источников проявляются даже в написании имени царя: в Книге Паралипоменон употребляется более полная форма его имени -   (или  ), в Книге Царств используется краткая форма -  . Описание деяний Е. представляет собой один из немногих случаев в библейской историографии, когда в Книгах Паралипоменон содержится существенная информация, которая отличается по содержанию от Книг Царств. Несмотря на распространенное мнение об использовании автором Книг Паралипоменон сведений из Книг Царств, некоторые исследователи, начиная с У. Ф. Олбрайта, пришли к мнению, что автор Книги Паралипоменон обладал дополнительными источниками, подлинность к-рых была также подтверждена археологическими данными (Albright. 1950. P. 62; cм. также: Japhet. 1985; Halpern. 1981; Friedman. 1980; Tuell. 2001. P. 211). Различия в библейских описаниях объясняются, в частности, ревизией, к-рой подверглась 4-я Книга Царств при царе Иосии. Предполагаемый редактор книги, возможно, боялся скрытых в тексте сравнений реформы царя Иосии с реформой, к-рую Е. начал и не завершил (Rosenbaum. 1979).

Описание реформы Е. (2 Пар 29. 1-31. 21) существенно отличается по объему и деталям от более краткой версии в Книге Царств (4 Цар 18. 4, 16, 22). Но в обоих источниках Е. изображен как царь, к-рый «...делал... угодное [евр.   букв.- прямое] в очах Господних» (4 Цар 18. 3; 2 Пар 29. 2). Религ. реформу Е. начал с открытия храмовых ворот, служивших символом божественного присутствия (ср.: Иез 40-22; Пс 24. 7-9), к-рые были закрыты нечестивым царем Ахазом (2 Пар 29. 3; ср.: 2 Пар 28. 24). В целях борьбы с языческими культами реформа Е. включала уничтожение высот (мест совершения жертвоприношений, часто языческих), разрушение священных столбов ( ), вырубание священных дубрав (  букв.- посвященных Астарте). Народ, воодушевленный проповедью и поступками царя, ниспроверг идольские жертвенники в поток Кедрон (2 Пар 30. 14), что ознаменовало дальнейшее обращение всей евр. общины к Богу. Реформа продолжилась восстановлением священнических черед, установленных еще Давидом, и служения хоров левитов (2 Пар 29. 25; 31. 2; ср.: 1 Пар. 25. 1-5). Е. выступает за возобновление завета народа с Богом (2 Пар 29. 10), подобно царям Асе и Иодаю (2 Пар 23. 16). Восстанавливая храмовое богослужение, Е. заново освятил жертвенник и святилище, при этом все действия священников совершались по приказанию царя. Осуществляя религ. реформу, Е. как духовный лидер народа провозглашал волю Господню и поступал «по словам Господа» (2 Пар 29. 15, 20-21, 25).

Е. был инициатором установления централизованного празднования пасхи в Иерусалиме, на к-рое созывалась вся земля Израильская и Иудея (2 Пар 30. 1), что также подразумевало и сев. колена - Ефремово и Манассиино. С этой целью Е. обратился с посланием «к остатку (прежнего Северного царства.- Авт.), уцелевшему... от руки царей Ассирийских» (2 Пар 30. 6). В послании предлагалось оставить грех своих предшественников, к-рые «...беззаконно поступали пред Господом Богом отцов своих» (2 Пар 30. 7). Однако его призыв был отвергнут мн. представителями Северного царства (2 Пар 30. 10), только отдельные из колен Асира, Манассии и Завулона прибыли в Иерусалим (2 Пар 30. 11). Тем не менее утверждается, что большое количество званых пришло от «Вирсавии до Дана» (2 Пар 30. 5) (древняя формула, обозначающая «весь Израиль» - см.: Суд 20. 1; 2 Цар 3. 10). Собравшиеся на праздник участвовали в нем «единым сердцем» (2 Пар 30. 12; ср.: 1 Пар 12. 38). При этом мн. из пришедших ели пасхального агнца «не по уставу», т. е. не пройдя положенных обрядов очищения (2 Пар 30. 18). Царь обратился к Господу с молитвой, чтобы Он не вменил народу в грех ритуальную нечистоту (2 Пар 30. 18-20). Это празднование, объединяющее север и юг страны в одном священном месте - Иерусалиме, должно было воскресить среди его участников историческую память о временах единого царства, знаменуя восстановление упраздненной ранее монархии (2 Пар 30. 26). В стихе 4 Цар 18. 4 Е. приписывается разрушение изображения бронзового змея. Этот священный образ, связанный с памятью прор. Моисея и событием Исхода из Египта (Числ 21. 6-9), также стал объектом идолослужения. Подобные культовые изображения были найдены при археологических раскопках в Мегиддо, Гезере, Асоре и Сихеме (Joines. 1968). Причину умолчания этого важного для религиозной реформы события в Книге Паралипоменон обычно усматривют в конфликте между потомками Моисея и Аарона, к которым, вероятно, принадлежали авторы 2 библейских повествований (Cross F. M. Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel. Camb. (Mass.); L., 1973. P. 195-215).

Вторжение в Иудею войск ассир. царя Синаххериба подробно описано в библейских источниках (4 Цар 18. 13 - 19. 37; 2 Пар 32. 1-22; Ис 36-39). Ранее в библейской критике считалось, что основным источником при описании вторжения для Книги Паралипоменон и Книги прор. Исаии служил материал 4-й Книги Царств, к-рый был лишь сокращен и отредактирован. Однако эта теория не может объяснить тот факт, что в Книге Паралипоменон не представлен сюжет о восстании Е. (4 Цар 18. 7-8) и при этом детально описаны приготовления к осаде Иерусалима (2 Пар 32. 3-8).

Повествование о тяжелой болезни Е. и связанные с ней события следует отнести ко времени, предшествующему ассир. вторжению. История исцеления Е. включает рассказ о чудесном передвижении тени солнечных часов назад на 15 ступеней в знак выздоровления царя от болезни и дарования ему Богом еще 15 лет царствования (Ис 38. 1, 5 и сл.; 4 Цар 20. 1-11). Свою благодарность за исцеление Е. выразил в покаянной молитве (Ис 38. 10-20). Прор. Исаия сам взялся исцелить больного царя с помощью плодов смокв (4 Цар 20. 7). После исцеления Е. принял во дворце послов от вавилонского царя Мардук-апал-иддина (в Библии - Меродаха Валадана: Ис 39. 1; или Беродаха Баладана: 4 Цар 20. 12-19). Официально послы прибыли в Иерусалим, чтобы поздравить Е. с выздоровлением от тяжелой болезни, но основной целью посольства было склонить Е. к восстанию против Ассирии (ср.: Ios. Flav. Antiq. X 2). E. был слишком откровенен с послами и, польщенный их вниманием, показал им дворец и храмовую сокровищницу, чем навлек на себя гнев прор. Исаии. Временное охлаждение отношений между ними (4 Цар 20. 12-19) привело к тому, что прор. Исаия стал активно выступать против антиассир. коалиции (Ис 30. 1-2, 15; 31. 1). Е., попавший под влияние придворных советников, был не согласен с прор. Исаией.

Царь Езекия и прор. Исаия. Миниатюра из Парижской Псалтири. X в. (Paris. gr. 139. Fol. 446v)

Царь Езекия и прор. Исаия. Миниатюра из Парижской Псалтири. X в. (Paris. gr. 139. Fol. 446v)

Восстание Е. и мятеж против ассир. правления произошли после смены власти в ассир. империи, связанной со смертью Саргона II (705 г. до Р. Х.) и вступлением на царство Синаххериба. Временно успешное восстание против Ассирии возглавил царь Вавилона Меродах Валадан (4 Цар 20. 12-19) в союзе с егип. правителями 25-й династии, к-рые оказали поддержку мятежникам. К восставшим присоединилась большая часть филистимских городов и ряд арам. племен. Е. отказался платить дань, наложенную на его отца, и «...отложился... от царя Ассирийского, и не стал служить ему» (4 Цар 18. 7), вступив в военный союз с Египтом (Ис 30; 31; 36. 6-9). Е. заранее подготовился к ассир. вторжению и осаде Иерусалима, что наглядно проявилось в строительстве т. н. Силоамского туннеля. Чтобы обеспечить осажденный город питьевой водой и исключить к ней доступ врага, Е. засыпал источник Гихон, расположенный за городской стеной, и направил его воды к водоему Силоам, находившемуся в юж. части города (2 Пар 32. 30). Бассейн был обведен стеной, дававшей возможность собирать весенние воды (Ис 22. 11). Туннель длиною 533 м был обнаружен при археологических раскопках в 1880 г., там же была найдена т. н. Силоамская надпись, датируемая эпохой правления Е. Надпись на древнеевр. языке палеоеврейским алфавитом представляет собой один из древнейших памятников библейской эпиграфики. В тексте описано завершение строительства туннеля (Documents from Old Testament Times / Ed. D. W. Thomas. N. Y., 1961. P. 209-211, 214). Е. также укрепил городскую стену, достроив ее до уровня башни (2 Пар 32. 5).

Синаххериб захватил укрепленные города Иудейского царства, в т. ч. и Лахиш (4 Цар 18. 13; 2 Пар 32. 1), осадил Иерусалим (Ис 33. 1; 2 Цар 18. 17; 2 Пар 32. 9). Текст ассир. анналов, повествующих о походе в Иудею, практически совпадает лишь с 1-й частью библейского рассказа, к-рая завершается уплатой дани Е. (4 Цар 18. 13-15). Синаххериб отмечает в монументальной надписи, т. н. Призме Синаххериба (ок. 689 г. до Р. Х.; ANET, N 287-288), что он захватил 46 городов и осадил Иерусалим, заперев Е. (Ha-za-qi-(i)a-u) «внутри Иерусалима, подобно птице в клетке». После того как Е. признал власть Синаххериба и выплатил огромную дань (30 талантов золотом, 800 талантов отборного серебра, множество драгоценностей и рабов), осада была снята (3 стб. С. 9-49 по т. н. Призме Тейлора). Это подтверждается библейскими данными, согласно к-рым Е., узнав о взятии Лахиша - одной из главных крепостей Иудеи, предложил выплатить Синаххерибу 300 талантов серебра и 30 золота в виде дани (4 Цар 18. 14-16). Очевидно, в библейских повествованиях нашли отражения различные альтернативные предания, объяснявшие причины поражения Е. от Синаххериба. В 4 Цар 18. 13-16 рассказано, как Е. смиренно идет на уступки победителю ради спасения города: он опустошает храмовую сокровищницу и снимает золото с храмовых дверей, чтобы заплатить дань. Вместе с данью Е. отправил в Лахиш и пленного царя Екрона - Пади. Но это не останавливает ассир. царя, он посылает к Е. своего высшего военноначальника - рабсака, к-рый надменной и оскорбительной речью пытается посеять панику среди осажденных воинов (4 Цар 19-36). Его обращение, произнесенное на евр., а не арам. языке (с расчетом на простых слушателей),- один из самых древних примеров профессиональной военной пропаганды. В разорванной одежде, накинув рубище, Е. искал спасения у алтаря Божия, где и излил свое горе в молитве и рыдании (4 Цар 19. 1). Прор. Исаия заверил отчаявшегося царя, что Господь защитит Свой город и Синаххериб «тою же дорогою, которою пришел, возвратится, и в город сей не войдет», что вскоре и исполнилось (4 Цар 19. 36-37; Ис 37. 37-38). Укрепленный поддержкой Исаии (4 Цар 19. 7), Е. отклонил требование о сдаче города. Согласно Библии, это вторжение иноплеменников было остановлено чудесным способом. Е. помолился Богу, а ночью «Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч» воинов (4 Цар 19. 35; Ис 37. 36). После этой важной победы Е. «возвеличился... в глазах всех народов» (2 Пар 32. 23).

Отголосок описания неудачной попытки ассир. царя завоевать Иерусалим можно найти у античных авторов. Согласно Геродоту (Herod. Hist. II 140-141), во время похода в Египет ассир. войско по молитве егип. царя подверглось нашествию мышей, к-рые уничтожили оружие и вызвали среди нападавших эпидемию чумы. Эта история приводится с рядом дополнений у Иосифа Флавия (Ios. Flav. Antiq. X 1. 4). Возможно, ассир. армия была измотана как продолжительной осадой, сопровождавшейся эпидемиями, так и ведением параллельных военных действий против союзников Е. (в т. ч. изматывающими сражениями с антиассир. коалицией, напр. в долине Елтеке), в результате чего войска захватчиков вынуждены были отступить. Кроме того, анналы Синаххериба представляют собой тенденциозный источник, к-рый, пытаясь сохранить его статус успешного завоевателя, замалчивает о его неожиданном поражении.

Тот факт, что Е. заплатил дань, но при этом Иерусалим не был взят, позволяет предположить, что было 2 осады Иерусалима (Horn. 1966; Shea. 1985). Гипотезу о 2 походах Синаххериба на Иудею выдвигал Дж. Роулинсон в 1858 г. Эту т. зр. активно поддерживал У. Ф. Олбрайт (Аllbright. 1953. P. 8) и особенно Дж. Брайт (Bright J. А History оf Isrаеl. Phil., 19813. P. 299-303). 2-й поход обычно относили к 689 г. до Р. Х. Согласно Свящ. Писанию, сразу после возвращения в Ниневию Синаххериб был вероломно убит сыновьями - Адрамелехом и Шарецером (4 Цар 19. 36-37; Ис 37. 37-38). Однако это могло произойти лишь ок. 681 г. до Р. Х., т. е. спустя 20 лет после описываемых событий, что может служить указанием на более позднее вторжение. Также упомянутый в Библии эфиопский царь Тиргак, пришедший с войском на защиту Иерусалима (4 Цар 19. 9), взошел на трон не раньше 690 г. до Р. Х., так что описываемые в Библии события не могли происходить ранее этого времени, поскольку в 701 г. до Р. Х. он был, вероятно, еще ребенком и не мог принимать участие в военных действиях (Wright G. E. Biblical Archaeology. Phil., 1957. P. 169). Тем не менее ряд ученых выступает против этой теории, считая, что выплата большой дани не противоречит описанию длительного выживания в хорошо укрепленном городе (Kitchen K. A. Hezekiah // The Illustrated Bible Dictionary. Leicester, 1980. Vol. 2. P. 1571; Rosenbaum J. P. 1992. P. 192; История др. Востока / Ред.: А. В. Седов. М., 2004. С. 368).

Многочисленные археологические раскопки подтвердили историчность описываемых в Библии реформ Е. и кампании Синаххериба в 701 г. до Р. Х. Были найдены подтверждения тому, что Е. стремился увеличить количество укреплений и командных центров для подготовки к нападению Синаххериба наряду с осуществлением основного пункта своей реформы - уничтожения местных святилищ. Мн. археологические находки, ранее датированные эпохой царя Иосии, теперь приписываются времени правления Е., что позволило изменить представление о масштабе и характере его реформ, придав им большую значимость. Ряд исследований свидетельствует об увеличении населения Иерусалима при Е.: приводятся данные о 25 тыс. жителей Иудейского царства во времена Е., что в 5 раз больше населения при царе Соломоне (Broshi. 1978). Возможно, это было связано с возросшим притоком беженцев из Северного царства (ср.: 2 Пар 30. 25). Бурный экономический рост страны при Е. (2 Пар 32. 27-30) служит исполнением благословения Господа своему верному избраннику и подтверждается археологическими находками. Огромное количество глиняных сосудов с напечатанными на ручках клеймами lmlk (для царя, принадлежащие царю) было найдено как в слоях, относящихся к вторжению Синаххериба, так и в более ранних напластованиях (см.: Vaughn. 1999. P. 166; Grena. 2004). Подобные печати, датируемые эпохой правления Е., были найдены в Лахише, Гаваоне, Екроне, Гезере и др. городах. Их распределение на севере, по границе Иудейского царства с принадлежавшей тогда ассирийцам Самарией, и на западе свидетельствует об осторожных приготовлениях Е. против вероятного маршрута вторжения Синаххериба (Na'aman. 1979; Idem. 1986). Они также демонстрируют распространение царской власти и религ. реформы в отдаленных районах, где были разрушены местные жертвенники как следствие централизации богослужения в Иерусалиме. Имя Е. ( ) засвидетельствовано в печати царского служащего (Hestrin, Dayagi. 1974. P. 27-29).

В 2 Пар 31. 20-21 подводится итог царствованию Е.: «...он делал доброе, и справедливое, и истинное пред лицом Господа Бога своего. И во всем, что он предпринимал... имел успех» (ср.: 4 Цар 18. 3, 5-6). Подобной оценки в Книге Паралипоменон удостоивался лишь царь Соломон (1 Пар 29. 31). Погребение Е. сопровождалось большими почестями, его гробница была поставлена «над гробницами сыновей Давидовых» (2 Пар 32. 33). Преемником Е. на престоле стал его сын Манассия.

Позднее библейское предание связывает с деятельностью Е. появление лит-ры Премудрости (Притч 25. 1), что косвенно подтверждается упоминанием среди окружения Е. его главного чиновника Севны, к-рый назван писцом, и Иоаха, сына Асафова, который назван дееписателем (4 Цар 18. 18). В талмудической лит-ре образ благочестивого Е., изучавшего Тору (Шир ха Ширим Рабба. 4. 8), получил идеализированные черты. Он описан совершенным праведником, несмотря на огромные богатства, отличавшимся скромностью в запросах (Санхедрин. 94б). Его имя означает «получивший свою силу от Бога» или «заключивший прочный союз с Богом» (Санхедрин. 94а). Он ввел изучение Торы в школах, и благодаря его усердию «от Дана до Вирсавии» нельзя было найти ни одного человека, кто не был бы тщательно сведущ в законах о чистом и нечистом (Там же. 94б). Благочестие Е. было единственной причиной поражения войска Синаххериба и освобождения Израиля, и потому законоучители считали его равным Мессии (Там же. 99а), однако он не стал им, поскольку «божественное правосудие» протестовало против этого, говоря, что если Давид, так прославлявший Бога, не назначен был Мессией, то еще меньше прав на это имеет Е., для к-рого сделано было столько чудес (Там же. 94a). В законодательных установлениях утверждается, что к Е. и его школе восходит редакция Книг Исаии, Притчей Соломоновых, Песнь Песней и Екклесиаста (Бава Батра.15a).

В святоотеческих толкованиях Е. наряду с прор. Давидом предстает примером искреннего покаяния (Ioan. Chrysost. De Anna. IV 6; Сyr. Hieros. Catech. II 15), а также действенной молитвы во время тяжелых обстоятельств (Greg. Nazianz. Or. 5). В «Диалоге с Трифоном иудеем» св. Иустин Философ оспаривает справедливость отнесения только к Е. пророчеств Исаии «се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис 7. 14) и др. мессианских мест ВЗ (Iust. Martyr. Dial. 66-85).

Лит.: Albright W. F. The Date and Personality of the Chronicler // JBL. 1921. Vol. 40. N 3/4. P. 104-124; idem. The Judicial Reform of Jehoshaphat // Alexander Marx: Jubilee Volume. N. Y., 1950. P. 61-82; idem. New Light from Egypt on the Chronology and History of Israel and Judah // ВASOR. 1953. Vol. 130. P. 4-11; Horn S. Did Sennacherib Campaign Once or Twice Against Hezekiah? // Andrews Univ. Seminary Stud. 1966. Vol. 4. P. 1-28; Joines K. The Bronze Serpent in the Israelite Cult // JBL. 1968. Vol. 87. N 3. P. 245-256; Hestrin R., Dayagi M. A Seal Impression of a Servant of King Hezekiah // IEJ. 1974. Vol. 24. N 1. P. 27-29; Broshi M. Estimating the Population of Ancient Jerusalem // BAR. 1978. Vol. 4. N 2. P. 10-15; Na'aman N. Sennacherib's Campaign to Judah and the Date of the LMLK Stamps // VT. 1979. Vol. 29. P. 61-86; idem. Hezekiah's Fortified Cities and the LMLK Stamps // BASOR. 1986. Vol. 261. P. 5-21; Rosenbaum J. Hezekiah's Reform and the Deuteronomistic Tradition // HarvTR. 1979. Vol. 72. P. 23-43; idem. Hezekiah, King of Judah // ABD. Vol. 3. P. 189-193; Friedman R. The Tabernacle in the Temple // BiblArch. 1980. Vol. 43. N 4. P. 241-248; Halpern B. Sacred History and Ideology: Chronicles' Thematic Structure-Indications of an Earlier Source // Creation of Sacred Literature: Composition and Redaction of the Biblical Text / Ed. R. E. Friedman. Berkeley, 1981. P. 35-54; Japhet S. The Historical Reliability of Chronicles // JSOT. 1985. Vol. 33. P. 83-107; Shea W. H. Sennacherib's Second Palestinian Campaign // JBL. 1985. Vol. 104. N 3. P. 401-418; Provan I. W. Hezekiah and the Books of Kings. B., 1988. (BZAW; 172); Vaughn A. G. Theology, History, and Archaeology in the Chronicler's Account of Hezekiah. Atlanta, 1999; Tuell S. S. First and Second Chronicles. Louisville (Kentucky), 2001; Grena G. M. LMLK-A Mystery Belonging to the King. Redondo Beach (Calif.), 2004. Vol. 1; Schalit A. Hezekiah // EncJud. 20072.Vol. 9. P. 87-90.

А. Е. Петров