ЗЕМЛЕР

[нем. Semler] Иоганн Заломо (18.12.1725, Зальфельд - 14.03.1791, Галле), нем. протестант. теолог, историк Церкви, один из основателей библейской критики. В 1743-1750 гг. учился в Галльском ун-те (сначала изучал классическую филологию, историю, логику и математику, с 1744 - в основном теологию). Одним из его учителей был З. Я. Баумгартен (1706-1757). После защиты работы, в к-рой он стремился доказать древность и достоверность текста 1 Ин 5. 7 (Иоаннова запятая), З. получил степень магистра (1750) и был приглашен на должность профессора истории и лат. поэзии в Альтдорфский ун-т (1751). С 1753 г. профессор на богословском фак-те ун-та в Галле. З.- автор более 280 работ по толкованию НЗ, исагогике, критике текста, герменевтике, истории Церкви, истории догматов и апологетике.

В рамках учения о принципах богословских суждений З. различал христ. «религию» и научную «теологию». В его работах теология - это прежде всего изменяющаяся и способная к развитию научная рефлексия об истинах религии. Изучение теологии необходимо студентам-богословам, буд. учителям и пастырям. По мнению З., протестант. церковь перед лицом критики религии со стороны радикальных деистов должна стремиться к улучшению методологии и аргументации академической теологии, к-рая призвана выполнять основную апологетическую функцию - защиту христ. религии. Под религией З. понимает в первую очередь хранимые всеми христианами веру и благочестие. Религия - это частное, личное восприятие открытой христианам истины о Боге; она охватывает не все церковное догматическое учение, но лишь положения о самом существенном содержании христ. веры. Различные формы христ. «частной религии» необходимо уважать, даже если они далеки от конфессиональных «религиозных партий».

Теология как академическая дисциплина должна основываться только на историческом методе. Поскольку религия есть выражение личного опыта христианина, научная критика авторитетных христ. текстов, в первую очередь текстов Свящ. Писания, не представляет для нее угрозы.

Критике текста НЗ и ВЗ посвящена большая часть 4-томной «Герменевтики» (1760-1769). В этой работе З. подчеркивал необходимость историко-критического подхода к толкованию Свящ. Писания, позволяющего избежать ошибок, к-рые возникают из-за аллегорического метода, принятого в Римско-католической Церкви, и субъективности пиетистской экзегезы. Только с помощью исторической критики, по мнению З., можно установить, что стремился сообщить библейский автор первым слушателям и читателям, и только этот метод исключает возможность подмены намерения библейского автора мнением экзегета, толкующего этот текст.

З. разделял т. зр. И. А. Бенгеля относительно того, что в греч. рукописной традиции НЗ есть зап. и вост. редакции текста. Он высказал предположение о принципиально важном для оценки текстологической значимости рукописей различии между множеством поздних рукописей (зап. редакции) и небольшой группой ранних рукописей. Нек-рые трудности рукописной традиции, по мнению З., получают убедительное объяснение, если допустить позднейшее изменение этих текстов. Так, отсутствие последних 2 глав в маркионовском тексте Послания к Римлянам З. объяснял тем, что эти главы были написаны ап. Павлом отдельно и включены в Послание позже. Важным для истории новозаветной библеистики в кон. XVIII - XIX в. является вывод З. о том, что на основании сравнения ключевых богословских идей отдельных писаний можно определить место этих текстов в истории формирования раннехрист. богословия. Напр., Откровение Иоанна Богослова З. отнес к иудейским, а не к христ. писаниям, и тогда это произведение не мог написать автор Евангелия от Иоанна. В дальнейшем З. пришел к заключению (основанному на положении о различных формах первоначального канона) о существовании в раннем христианстве иудеохрист. и языкохрист. направлений. Предвосхищая работу Ф. К. Баура, он считал, что ранняя Церковь была создана иудеохрист. партией во главе с ап. Петром и эллинистической во главе с ап. Павлом; в кон. II в. они слились в единую кафолическую Церковь.

З. рассматривал Свящ. Писание как документ Божественного Откровения в человеческой истории. Важнейшим при историческом толковании Свящ. Писания было выявление букв. смысла, его можно достигнуть, согласно З., учитывая особенности языка, авторской интенции и понимания исторической ситуации той общины, к к-рой этот текст был обращен изначально. В работе по истории формирования христ. библейского канона (Abhandlung. 1771-1775) З. проводил различие между Словом Божиим и Свящ. Писанием, чтобы подчеркнуть центральное место библейской вести о спасении. Предметом его критики был не церковный канон как таковой, но ортодоксальное протестант. учение о каноне, к-рое, не принимая во внимание известных исторических фактов, опиралось на учение о вербальной богодухновенности и приписывало библейскому канону авторитет обязательного для христиан закона веры и понимания Писания. З. стремился разрушить это учение, доказывая, что единый новозаветный канон не существовал изначально и во мн. общинах был ограничен меньшим числом книг. Кроме того, он отмечал, что каноническими в разные времена и в разных местах считались различные книги. В некоторых общинах авторитетными признавались апокрифы и второканонические книги, в других они отвергались. Реформаторы использовали канон, отличный от принятого в Римско-католической Церкви. Процесс канонизации длился достаточно долго. Решения Соборов о том, что должно быть включено в канон, часто были обусловлены внешними обстоятельствами. Т. о., утверждение ортодоксальных протестант. богословов, что каждый стих Библии (от кн. Бытие до Откровения Иоанна Богослова) обладает одинаковым авторитетом, лишалось всякого основания. Проводя различие между Библией и Словом Божиим, З. пришел к выводу, что Библия содержит Слово Божие, но не тождественна ему.

Несмотря на критику библейского канона, З. считал, что для Церкви и общества его авторитет должен оставаться неизменным, однако частное использование Библии христианами нельзя подчинять к.-л. обязательным для исполнения предписаниям. Тот, кто не находит духовной пищи и назидания в Откровении Иоанна Богослова и в нек-рых ветхозаветных книгах (Ездры, Неемии, Есфири, Паралипоменон, Руфь и Судей), может не пользоваться ими и обратиться к краткому пересказу этих библейских книг.

Следствием историко-критического подхода к Свящ. Писанию являлось убеждение З. в том, что содержание библейских повествований о природе в большей степени обусловлено миропониманием авторов и их мифологическими представлениями, чем фактами. При толковании НЗ он сформулировал «теорию аккомодации», т. е. приспособления как акта божественной педагогики с целью распространения христианства. По мнению З., Иисус Христос и апостолы приспосабливались до определенной степени к образу мыслей и традиц. религ. представлениям своих слушателей. Акт аккомодации З. видит уже в том обстоятельстве, что Христос, говоря с народом притчами, в беседе с апостолами выражает Свои мысли прямо (Versuch einer biblischen Dämonologie. 1998. S. 342-343).

Опираясь на такое понимание природы библейского текста, З. писал о необходимости ограниченной демифологизации евангельских текстов, т. е. отказа от букв. понимания якобы содержащихся в них мифологических представлений, к-рые восходят к дохрист. религ. преданию. Под мифом он понимал примитивный, образный способ подачи действительности, при к-ром для описания божественных действий используются антропоморфизмы (Abhandlung. 1775. Bd. 4. S. 316, 382; Versuch einer biblischen Dämonologie. 1998. S. 320 ff.). К мифам, по мнению З., относятся вера в то, что ангелы после смерти возносят душу человека на лоно Авраамово (Abhandlungen. 1773. Bd. 3. S. 413; 1775. Bd. 4. S. 311; Versuch einer biblischen Dämonologie. 1998. S. 339), представления о небесах, рае и вечном блаженстве, к-рые имеют определенную космологическую локализацию, а также об аде, царстве мертвых и месте вечного наказания (Abhandlung. 1773. Bd. 3. S. 209-210, 296, 415).

Соч.: Vorbereitung zur theologischen Hermeneutik: Zur weiteren Beförderung des Fleisses angehender Gottesgelehrten. Halle, 1760-1769. 4 Bde; Abhandlung von freier Untersuchung des Canons. Halle, 1771-1775. 4 Bde. Gütersloh, 1967, 19802; Versuch einer biblischen Dämonologie, oder Untersuchung der Lehre der heiligen Schrift vom Teufel und seiner Macht. Halle, 1776. Waltrop, 1998; Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten insbesondere vom Zweck Jesu und seiner Jünger. Halle, 1780. Waltrop, 2003.

Лит.: Муретов М. Д. Протестантское богословие до появления Страусовой «Жизни Иисуса». Серг. П., 1894; Gastrow

К. В. Неклюдов