ИОАНН II КАППАДОКИЕЦ

[греч. ᾿Ιωάννης ὁ Καππαδοκίας] († 02. 520, К-поль), свт. (пам. греч. 25 авг.), патриарх К-польский (с 17 апр. 518), один из организаторов преодоления Акакианской схизмы. По-видимому, происходил из Каппадокии. К 518 г. был пресвитером и синкеллом К-польской Церкви, был халкидонитом, но придерживался официальной на тот момент церковной позиции признания «Энотикона» 482 г. Находясь при смерти, патриарх Тимофей I указал на И. К. как на преемника, с чем согласился и визант. имп. Анастасий I. В первые месяцы Патриаршества И. К. избегал открытых суждений о Халкидонском Соборе, несмотря на оказываемое давление со стороны как монофизитской, так и правосл. партий. Во время поставления И. в К-поле прошла манифестация православных, требовавших от патриарха анафематствования лидера монофизитов патриарха Севира Антиохийского.

Со смертью имп. Анастасия и восшествием на престол имп. Юстина I в июле 518 г. в церковной политике произошли значительные изменения. 15 июля в соборе Св. Софии в присутствии Юстина и И. К. состоялось очередное выступление под руководством монахов-акимитов народа, к-рый, славословя нового императора и патриарха, требовал немедленного осуждения Севира и восстановления халкидонского исповедания. И. К. заверил паству в том, что он всегда принимал Халкидонский Собор наряду с 3 первыми Вселенскими Соборами, но ответ не удовлетворил толпу, к-рая пригрозила запереть двери храма, пока не будет вынесено офиц. осуждение монофизитства и утверждено Православие, а также установлен особый день памяти отцов Халкидонского Собора. Юстину, вероятно, удалось покинуть храм, но патриарха народ продолжал удерживать, и тогда диак. Самуил торжественно провозгласил память отцам Халкидонского Собора. С этого момента празднество (воскресенье после 15 июля) вошло в литургическую практику Церкви. И. К. также вынужден был быстро созвать Собор из находившихся при нем 12 епископов, который вынес осуждение Севиру.

16 июля И. К. помянул за литургией имена папы Льва I Великого и к-польских патриархов Евфимия I и Македония II (ранее низложенных имп. Анастасием). При этом народ в храме продолжал требовать полного восстановления халкидонского Символа веры и внесения в диптихи ее защитников. После литургии оглашенных выяснилось, что двери храма забаррикадированы, И. К. вновь был вынужден исполнить все требования народа. При дворе образовалась партия во главе с Амантием (бывш. препозит имп. опочивальни при имп. Анастасии), выступившая против И. К. и обвинявшая его в уступчивости антихалкидонитам, в измене обещаниям, данным при поставлении. Однако спустя неск. дней имп. Юстин отстранил от должностей ряд высших сановников Анастасия, в т. ч. Амантия, в результате чего интрига не получила развития.

Для офиц. подтверждения своих действий, совершенных под нажимом народа, 20 июля И. К. созвал Собор, на к-ром присутствовало ок. 40 епископов, находившихся в К-поле. На Соборе была подана петиция акимитов с теми же требованиями, что накануне выдвигались толпой в храме. Собор подтвердил все действия И. К. Севир Антиохийский был анафематствован после рассмотрения его сочинений, в к-рых были обнаружены осуждения Халкидона. Сам И. К. не присутствовал на Соборе, и епископы направили ему особое послание, в к-ром извещали патриарха о результатах своей деятельности.

Вскоре был издан имп. рескрипт о восстановлении халкидонского православия и возвращении из ссылки всех лиц, изгнанных на основании религ. убеждений. И. К. в это время обратился к патриарху Иоанну III Иерусалимскому и еп. Епифанию Тирскому, сообщая им о совершившихся событиях. В Египте, куда вынужден был переехать осужденный И. К. Севир Антиохийский, во мн. районах Сирии и Сев. Месопотамии преобладали монофизиты, поэтому перемены в религ. политике К-поля там были встречены негативно.

В нач. авг. 518 г. имп. Юстин направил папе Римскому Гормизду послание о своем восшествии на престол и желании восстановить церковный мир. 7 сент. в Рим была вновь отправлена посылка с письмами Юстина, его племянника новиллиссима Юстиниана и И. К. (Сoll. Avel. Ep. 141, 143, 146). Император и И. К. просили прислать в К-поль папских легатов для восстановления общения между Церквами, а также уведомляли, что имена папы Льва и самого Гормизда уже включены И. К. в диптихи. Вопрос об отправке легатов и переговорах с К-полем обсуждался на Римском Соборе. В янв. 519 г. папа прислал письма императору и патриарху, в к-рых выразил удовлетворение решениями И. К., но привлек его внимание к вопросу об осуждении патриарха Акакия (Coll. Avel. Ep. 145).

25 марта 519 г. в К-поль прибыли легаты: епископы Герман и Иоанн, пресв. Бланд, диак. Феликс, нотарий Петр и александрийский диак. Диоскор. В 10 милях от города их встретили магистр Виталиан и Юстиниан. 26 марта делегация была принята императором и синклитом. И. К. представляли 4 епископа. Легаты произнесли готовую формулу исповедания «Libellus Hormisdae», с к-рой согласились присутствовавшие епископы. 27-28 марта в имп. дворце состоялось заседание к-польских клириков и епископов, где под председательством И. К. и в присутствии имп. Юстина и легатов обсуждались папские требования (Coll. Avel. Ep. 167). Поначалу И. К. попросил легатов, чтобы те обосновали причину осуждения патриарха Акакия. Поскольку легатам было запрещено вступать в прения, позицию Рима отстаивал диак. Диоскор из Александрии, переводчик папского посольства. Кроме того, легаты требовали осуждения всех преемников патриарха Акакия на К-польском престоле, не находившихся в общении с Римом (патриархи Фравита, Евфимий, Македоний и Тимофей). И. К. хотел составить собственное исповедание, однако не получил разрешения, поскольку Юстин желал скорейшего завершения дела. И. К. уступил давлению императора, подписал «Libellus Hormisdae» и полностью принял папскую форму исповедания, сделав к ней дополнение в виде предисловия. Осуждению подверглись также поддерживавшие «Энотикон» императоры Зинон и Анастасий. В предисловии И. К. утверждался статус К-польского Собора 381 г. как Вселенского. Папа Гормизд, получивший документы к-польского заседания, не стал возражать против этого дополнения И. К.

Т. о. была преодолена 30-летняя акакианская схизма. Акт о восстановлении церковного общения К-поля с Римом был зачитан в храме Св. Софии на Пасху 31 марта в присутствии И. К., папских легатов и императорского двора, о чем император и И. К. известили папу. В послании патриарх выражал благодарность Римскому престолу и просил папу молиться за имп. Юстина, которого Провидение возвело на престол во благо Церкви (Coll. Avel. Ep. 161). Легаты оставались в К-поле, наблюдая за исполнением соглашения, до 19 июля 519 г. В этот период «формула Гормизда» была подписана большой частью епископата Восточных Церквей.

19 янв. 520 г. И. К. отправил в Рим новое послание, в к-ром рассказал о проблемах, возникших после принятия на Востоке «формулы Гормизда». Представители мн. Церквей во 2-й пол. 519 г. прислали И. К. свои исповедания, от к-рых они не были намерены отступать; И. К. обещал разобраться в этом вопросе (Coll. Avel. Ep. 183). В др. послании (кон. янв. 520) И. К. извещал папу о том, что эти проблемы легко разрешимы. Письма не содержат конкретной информации о спорах в Восточных Церквах, т. к. подробности должен был изложить папе устно посланец И. К. экдик Павлин. Вместе с тем, очевидно, что в результате принятия «формулы Гормизда» под осуждение попадали также и правосл. иерархи, в т. ч. проявившие себя как защитники Халкидонского Собора (патриархи Евфимий и Македоний), и это положение не могло не вызвать протест мн. общин православных на Востоке.

Наиболее сложным моментом стало принятие «формулы Гормизда» в Фессалонике, где папский легат еп. Иоанн был принят враждебно, а его требование подписать «Libellus...» вызвало возмущение народа, поддержанное еп. Дорофеем. Однако сведений об участии И. К. в деле Дорофея нет. Переписка по этому вопросу шла между Гормиздом и имп. Юстином, минуя И. К. В это же время папа писал о епископах Илии Кесарийском, Фоме и Никострате, к-рые были низложены при имп. Анастасии, но не восстановлены Юстином (послания Гормизда от 7 сент. 519; Coll. Avel. Ep. 202-203, 207, 210, 221). Папа не получил ответа от Юстина и 3 дек. обратился с письмом к И. К., прося его принять меры к восстановлению этих епископов на своих кафедрах. Однако И. К., судя по всему, также не ответил папе. Переписка по этому вопросу продолжалась до сер. 520 г.

В 519 г. в К-поле разгорелся спор между акимитами и скифскими монахами во главе с Иоанном Максентием. Скифские монахи впервые предложили ввести в правосл. богословие теопасхитскую формулу: «Един от Троицы был распят и пострадал» (см. Теопасхизм). Спор не заинтересовал И. К., но вызвал отклик в Риме, поскольку скифские монахи пытались заручиться поддержкой легатов. Как можно заключить из посланий Гормизда и диак. Диоскора (Coll. Avel. Ep. 224), папа склонялся к тому, чтобы оставить этот вопрос на рассмотрение к-польского патриарха. Диоскор упоминает лишь один эпизод вмешательства И. К. в спор, когда патриарх вызвал для объяснений некоего диак. Виктора, к-рый выступал против теопасхизма и был обвинен в ереси скифскими монахами. Однако о развитии этой ситуации Диоскор сведений не имел. Вероятно, определенного решения по теопасхизму И. К. принять не успел.

По мнению И. Делеэ, память И. К. отмечалась в визант. календарях 25 авг. (SynCP. Col. 1035). В этот день в Синаксарях содержится общая память К-польских патриархов Геннадия I (458-471), некоего Иоанна, Епифания (520-535) и Мины (536-552) (SynCP. Col. 924; Mateos. Typicon. T. 1. P. 383) и проводится краткое Житие свт. Мины, к дате смерти к-рого (24 авг. 552) приурочено поминовение всей группы патриархов. Т. к. И. К. на К-польской кафедре был предшественником свт. Епифания, перед к-рым упомянут некий патриарх Иоанн, то данное отождествление выглядит убедительным. Предположение, что И. К. поминается в визант. календарях 18 авг. как некий К-польский патриарх Иоанн, память которого отмечена вместе с К-польским патриархом Георгием I (676-686) (Jean le Cappadocien // DHGE. T. 26. Col. 374), маловероятно. Видимо, в памятной записи 18 авг. речь идет о патриархе Иоанне V, к-рый умер 18 авг. 675 г. (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 250).

Ист.: ACO. T. 3. P. 76-92; Avitus Viennensis. Ep. 7 // PL. 59. Col. 227-228; Hormisda, papa. Epistulae // PL. 63. Col. 429, 443, 449, 480, 506; Victor Tununensis. Chrоnicon. AD 517 // PL. 68. Col. 952; Niceph. Const. Chron. P. 117; Theoph. Chron. P. 164-166; Coll. Avel. Ep. 145-146, 150-151, 159, 161, 169, 171, 182-184. P. 589-592, 598-600, 607-610, 612-613, 624-628, 637-641, 833 (index); SynCP. Col. 924.

Лит.: CPG, N 6828-6835; Hefele Ch. J. History of the Christian Councils. Edinb., 1895. Vol. 4. P. 116-123, 176-181; Сергий (Спасский). Месяцеслов Востока. Т. 3. С. 329; Duchesne L. L'Église au VIe siècle. P., 1925. P. 47-51; RegPatr, N 206-216; Vasiliev A. A. Justin the First. Camb., 1950. P. 161-197. (DOS; 1); DTC. T. 8. Col. 756; Кулаковский. История Византии. Т. 2. С. 19-23; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 303, 309, 362-363.

Д. В. Зайцев