ИОАНН III СХОЛАСТИК

[Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский; греч. ᾿Ιωάννης ὁ Σχολαστικός; лат. Iohannes Scholasticus] (Ɨ 31.08.577, К-поль), свт. (пам. греч. 21 февр.), патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, один из первых кодификаторов церковного права Восточных христ. Церквей. Отождествление И. С. с его современником хронистом Иоанном Малалой, предложенное на основании нек-рых сходных деталей биографии, хотя и допускается, однако не считается доказанным.

И. С., сын клирика, род. в мест. Сиримий близ Антиохии; выбрал профессию юриста (схоластика). Изучал право в Антиохии, вероятно, там же занимался адвокатской практикой. Впосл. он вступил в антиохийский клир и в 548/9 г., будучи уже пресвитером, был отправлен патриархом Домном Антиохийским в К-поль в качестве его апокрисиария (постоянного представителя). Когда визант. имп. Юстиниан I сместил с К-польской кафедры патриарха Евтихия, его преемником был избран И. С., пользовавшийся к тому времени славой знатока канонического права. Об участии И. С. в низложении Евтихия достоверных сведений нет (Ven. 1965). Однако в ряде источников возведение И. С. на престол связывается с интригой против Евтихия. Так, автор Жития Евтихия пресв. Евстафий (кон. VI в.) указывает, что И. С. осудил Евтихия на Соборе и одобрил его изгнание в Амасию (Eustathius. Vita Eutychii. 39-41). Хронист Михаил Сириец (XII в.) пишет, что И. С. анафематствовал Евтихия. Об отношении И. С. к афтартодокетизму ничего не известно, тем более что этот вопрос потерял актуальность по смерти имп. Юстиниана (14 нояб. 565). 15 нояб. 565 г. И. С. короновал его преемника имп. Юстина II Младшего. Почти нет сведений о деятельности И. С. на Патриаршем престоле. Согласно Житиям св. Симеона Столпника Дивногорца, с к-рым И. С. общался еще в Антиохии, его возведение на престол было предсказано св. Симеоном. Будучи патриархом, И. С. просил св. Симеона молиться о здоровье имп. Юстина II, «впавшего в безумие» (RegPatr, N 259). В 569/70 г. начался конфликт между И. С. и Антиохийским патриархом Анастасием I Синаитом из-за Иоанна II Александрийского, к-рого И. С. в К-поле поставил патриархом александрийской общины халкидонитов, не сообразуясь с мнением егип. паствы. Анастасий Синаит в свою очередь увидел в этом вмешательство К-поля в дела Александрийской Церкви и прямое ущемление ее прав (Theoph. Chron. P. 243).

Наиболее важные сведения о Патриаршестве И. С. содержатся в 3-й ч. «Церковной истории» Иоанна Эфесского; они касаются преимущественно темы взаимоотношений К-польской Церкви с монофизитами (см. Монофизитство). В 570 г. в К-поле по инициативе имп. Юстина II состоялся диспут между традиц. монофизитами и выделившимися из их среды сторонниками партии тритеистов. И. С. выступал на диспуте в качестве третейского судьи. Император считал, что распря в среде монофизитов наносит внутреннему положению империи не меньший вред, чем противостояние монофизитов и халкидонитов. Диспут был, по всей видимости, в политике Юстина и И. С. подготовительным этапом, после к-рого, достигнув единства в среде монофизитов, власть намеревалась привести их к соглашению с офиц. правосл. Церковью. Однако диспут не привел стороны к согласию, и власть усилила давление на монофизитов.

В 571 г. И. С., как уверяет Иоанн Эфесский, по своей инициативе задержал 4 епископов-монофизитов, долгое время проживавших в столице: Павла Афродисийского, Стефана Кипрского, Елисея и Иоанна Эфесского. Монофизиты содержались под арестом в Патриархии, и И. С. предложил им пойти на соглашение с халкидонитами, взяв за основу документ о церковном примирении, заключенном в 433 г. между свт. Кириллом Александрийским и архиеп. Иоанном Антиохийским. Монофизиты согласились при условии провозглашения анафемы Халкидонскому Собору, но в ответ получили уклончивое обещание И. С., что это будет сделано после восстановления церковного единства. Тем временем имп. Юстин подготовил текст соответствующего гос. постановления и отослал его задержанным епископам. Их правка была принята, однако придворные строгие халкидониты убедили Юстина сделать дополнительную запись, что ничто из прежних установлений и обычаев не будет впредь отменено (в т. ч. и постановления Халкидонского Собора). Юстин подписал этот документ и требовал его принятия от монофизитов, но они упорствовали, и их продолжали держать под арестом. Некоторые миряне-монофизиты видели в этом соглашении средство предотвратить гонения на них, И. С. стремился утвердить их в этой мысли. В результате под давлением паствы епископы уступили и присоединились к литургическому общению с православными. Они даже дважды вместе сослужили с И. С. и совершали Евхаристию. Однако, когда они вновь напомнили И. С. о проблеме Халкидонского Собора, он сослался на авторитет Рима и предложил им самим сделать запрос папе и поступить в соответствии с его распоряжением. Позиция Рима в отношении Халкидона была хорошо известна обеим партиям, и монофизиты восприняли это заявление И. С. как издевательство, после чего демонстративно разорвали общение с ним и были вновь арестованы. Попытка уладить дело на заседании к-польского синклита также провалилась: епископы открыто произнесли анафему учению о двух природах, после чего были отправлены в ссылку.

7 дек. 574 г. И. С. принимал участие в церемонии провозглашения Тиверия кесарем и соправителем имп. Юстина II (Evagr. Schol. Hist. eccl. V 13). Иоанн Эфесский пишет об И. С. как о тиране и гонителе монофизитов, пользовавшемся влиянием на слабого имп. Юстина. Он упоминает, что даже халкидониты, зная жестокость И. С., сочувственно относились к арестованным монофизитским епископам. Тем не менее «преследование» носило демонстративный характер и не распространилось на провинции империи. Иоанн Эфесский был возвращен в столицу в 574 г. и мог оставаться в городе, находясь при этом под строгим надзором чиновников И. С. Он сообщает, что в последние 2 года жизни И. С. был тяжело болен и эта болезнь стала причиной его кончины.

Несмотря на тенденциозность, описание позволяет судить о направлении церковной политики И. С. Его участие в диспуте 570 г. не является необычным для VI в. Диспуты и собеседования представителей разных церковных общин, в т. ч. с участием высокопоставленных иерархов, были довольно часты (см.: Allen. 1980). Ведя собеседования с противниками православия, И. С., как и другие их участники, получал возможность глубже разобраться во взглядах др. стороны и искать новых путей сближения с нею. В этой связи показательна идея И. С. использовать соглашения 433 г.

Все богословские и экзегетические сочинения И. С. утрачены. Егип. хронист Иоанн Никиуский (кон. VII в.) упоминает о некой «Мистагогии» патриарха Иоанна, к-рая была написана в 565 г. Если сочинение действительно принадлежало И. С., то в нем можно видеть своего рода предтечу учения монофелитов. Тем не менее для Иоанна Эфесского И. С. оставался «полунесторианином». Из др. сочинений И. С. известна его «огласительная проповедь» 568 г., изложение к-рой сохранилось в «Библиотеке» патриарха Фотия (Phot. Bibl. Сod. 75). Возможно, она совпадает по тексту с «Мистагогией» или с ее частью. Рассуждения И. С. о единосущии Лиц Св. Троицы в этом сочинении, согласно Фотию, вызвали критику со стороны тритеиста Иоанна Филопона. Тем не менее нет оснований усомниться в приверженности И. С. халкидонскому православию, что подтверждает его критик-монофизит Иоанн Эфесский.

Юридические труды

И. С. признается автором 2 важных церковно-юридических сборников. Из них 1-й принято называть «Синагога 50 титулов», 2-й - «Собрание 87 глав» (Collectio LXXXVII capitulorum). Оба сборника предназначались для использования в церковных судах и содержали церковно-канонический и юридический материал, систематизированный по главам для удобства применения.

Канонический сборник «Синагога 50 титулов»

(CPG, N 7550). Оригинальное название - «Синагога канонов» или, согласно нек-рым рукописям, «Синагога церковных канонов» (Συναγωγὴ κανόνων ἐκκλησιαστικῶν). Сборник представляет собой компиляцию из церковных канонов (правил), тематически распределенных по 50 разделам (титулам). Точное время составления сборника неизвестно; некоторые рукописи указывают в качестве автора Иоанна, пресв. Антиохийского, другие - Иоанна, еп. К-поля. Наиболее вероятно, что И. С. занимался составлением сборника до возведения в сан патриарха. В сборник вошли 85 правил св. апостолов, избранные правила 4 Вселенских и 6 Поместных Соборов, а также 2 канонических послания свт. Василия Великого к свт. Амфилохию Иконийскому (2-е и 3-е), которые были разделены составителем на 68 правил (в совр. нумерации это правила 17-85). Важной особенностью «Синагоги 50 титулов» было отсутствие в ней 28-го правила Вселенского IV Собора. Этим правилом устанавливались равные права К-польской и Римской епископских кафедр. По предположениям нек-рых ученых (П. П. Иоанну), в основу этого сборника было положено более раннее собрание канонов Антиохийской Церкви, где IV Всел. 28 могло отсутствовать.

Сборник состоит из неск. частей. В начале помещено программное предисловие И. С., где упоминается несохранившийся «Сборник 60 титулов», в к-ром отсутствовали правила свт. Василия Великого, а материал не был распределен по главам строго тематически. За предисловием следует разд. «Последовательность Cоборов» (῾Η τάξις τῶν συνόδων) - хронологический перечень 10 Вселенских и Поместных Соборов, правила к-рых вошли в сборник (примечательным представляется отсутствие в этом перечне поместного Карфагенского Собора 419 г.). Затем следует подробный индекс (оглавление), в к-ром перечислены заглавия титулов и отмечены правила, относящиеся к данной теме. Далее помещены главы (титулы) с полным текстом правил. Сборник первоначально не содержал комментариев, однако впосл. в ходе его использования в юридической практике Византии такие комментарии в большом количестве появились в виде пометок на полях рукописей (маргинальных схолий). Они изданы В. Н. Бенешевичем в приложении к основному тексту сборника (Beneševič. 1937. P. 157-190).

Во 2-й пол. IX в. (вероятно, после 870) «Синагога 50 титулов» была выборочно переведена на слав. язык св. равноап. Мефодием. Этот перевод получил в научной традиции название «Номоканон Мефодия».

«Собрание 87 глав»

(СPG, N 7551). Оригинальное название - «Различные постановления изданных после Кодекса божественных новелл блаженной памяти Юстиниана, согласные с божественными и священными канонами...». «Собранию...» предпосланы краткое предисловие и оглавление с кратким изложением содержания каждой главы. О времени составления сборника существуют различные мнения. Согласно традиц. т. зр. (Ф. А. Бинер), «Собрание...» было составлено И. С. после смерти Юстиниана, уже в период его Патриаршества (указание на это имеется в предисловии к сборнику; ср.: Бенешевич. 1914. С. 15). Согласно взглядам ряда совр. исследователей (Н. ван дер Вала, Й. Х. А. Локина), предисловие написано позже составления сборника, поэтому датировать «Собрание...» следует временем неск. более поздним, чем датировка последней использованной в нем новеллы Юстиниана (546). Т. о., весь сборник, якобы относится к кон. 40-х гг. VI в., т. е. ко времени, когда И. С. был еще юристом в Антиохии (Wal, Lokin. 1985. P. 53). Это мнение представляется ошибочным, т. к. последняя новелла в «Собрании...» не 123-я (546), а 137-я, к-рая была издана Юстинианом перед смертью в 565 г. Т. о., традиц. датировка «Собрания...» временем после смерти Юстиниана является более предпочтительной.

Содержание «Собрания...» заимствовано исключительно из Юстиниановых новелл о Церкви. Это новеллы 3 (гл. 20), 5 (главы 6-11), 6 (главы 1-5), 32 (гл. 21), 46 (гл. 13), 56 (гл. 18), 57 (гл. 19), 67 (гл. 27), 83 (гл. 12), 120 (главы 14-17), 123 (главы 28-86), 131 (главы 22-26), 137 (гл. 87). Подобно «Синагоге 50 титулов», «Собрание 87 глав» построено по тематическому принципу. Так, гл. 1 «О первых и величайших дарах Божиих и чести, подобающей божественным и священным канонам» представляет собой преамбулу к 6-й новелле Юстиниана, в к-рой формулируются задачи «священства» (ἱερωσύνη) и «царства» (βασιλεία), а также говорится о необходимости установления между ними «некоего благого согласия» (симфонии; συμφωνία τις ἀγαθὴ).

Весьма вероятно предположение ведущих рус. и зап. историков права (Н. С. Суворова, ван дер Вала, Локина), что «Собрание 87 глав» - это светское дополнение к «Синагоге 50 титулов», содержавшей только церковные каноны. Т. о., труд И. С. предвосхитил появление нового церковно-юридического жанра - номоканона, в к-ром имп. постановления о Церкви соседствовали с церковными канонами в рамках единого правового кодекса.

Как показывает визант. рукописный материал, «Собрание 87 глав» могло распространяться в виде отдельного сборника. Вероятно, в 1-й пол. X в. сборник был переведен в Болгарии на церковнослав. язык как приложение к визант. «Синтагме 14 титулов». Оригиналом перевода послужила греч. рукопись, содержавшая дополнительные 6 глав, вслед. чего у славян данное собрание насчитывает не 87, а 93 главы. В XI в. сборник попал на Русь вместе с древнеслав. Кормчей книгой без толкований. Слав. «Собрание 87(93) глав» сохранилось в рус. Ефремовском кодексе XII в. и в ряде позднейших списков (изд.: Бенешевич. 1906-1907. С. 739-837). В кон. XIII или в нач. XIV в. в Сев.-Вост. Руси фрагменты «Собрания 87 глав» были включены в Устюжскую кормчую (Maksimovič. 1998. S. 480. N 24, 26).

В нач. XIII в. в Сербии в связи с образованием автокефальной Сербской Православной Церкви при св. Савве Сербском был сделан новый слав. перевод «Собрания 87 глав», уже без дополнительных 6 глав, но с особым оглавлением. Во 2-й пол. XIII в. серб. «Собрание 87 глав» вместе с серб. кормчей («Номоканон св. Саввы») попадает из Болгарии на Русь, где расходится в большом количестве списков и используется в 70-х гг. XIII в. при создании Кормчей рус. редакции. В рус. печатной кормчей «Собрание 87 глав» составляет гл. 42 (Žužek. 1964. P. 82).

Интересная редакция «Собрания 87 глав» находится в древнерус. юридическом сборнике кон. XIII в. «Мерило праведное». В этом тексте до гл. 61 использован древнейший болг. перевод, главы 62-86 взяты из серб. перевода, гл. 87 опущена. В XIV в. части «Собрания 87 глав» вошли в особую (Мазуринскую) редакцию Сербского номоканона, а в XVI в.- в Сводную кормчую и решения Стоглавого Собора 1551 г. о святительских судах и др. церковно-юридических предметах (Белякова, Щапов. 2005. С. 36-37).

Почитание

В греч. календарях память И. С. отмечается 21 февр. (Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 50; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 51; Mateos. Typicon. Т. 1. Р. 236; Δίπτυχα. 2009. Σ. 41). Кроме того, некий К-польский архиеп. Иоанн, упоминаемый под 30 или 31 авг. вместе с К-польскими архиепископами Александром I и Павлом III (Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 110; SynCP. Col. 938; Mateos. Typicon. Т. 1. P. 386), является, по мнению И. Делеэ и митр. Софрония (Евстратиадиса), одним лицом с И. С., поскольку 31 авг. упомянут как день смерти этого святого (SynCP. Col. 1038; Σωφρόνιος (Εὐστρατιάδης). ῾Αγιολόγιον. Σ. 233). Однако существуют др. трактовки этой календарной записи: в комментариях к «Синаксаристу» прп. Никодима Святогорца И. С. отождествлен с Иоанном II Каппадокийцем (Νικόδημος. Συναξαριστής. Τ. 6. Σ. 292-294), а архиеп. Сергий (Спасский) считал, что речь идет об Иоанне IV Постнике (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 345). Последняя т. зр. отражена в совр. календарях греч. Церквей (Δίπτυχα. 2009. Σ. 212).

Ист.: Eustathius. Vita Sancti Eutychii. 39-41 // PG. 86b. Col. 2320-2321; Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 38, V 13; Theoph. Chron. P. 240-241, 243, 248; Nicheph. Callist. Catalog. // PG. 147. Col. 455; Victor Tununensis. Chronicon // PL. 68. Col. 937; Niceph. Const. Chronogr. P. 118; SynCP. P. 749; Mich. Syr. Chron. IV 30, X 31 // Idem. T. 2. P. 249, 292-294, 296-297; Ioan. Ephes. Hist. eccl. 1935. Vol. 2. P. 105-106.

Изд.: Бенешевич. ДСК. 1906-1907. Т. 1; Beneševič V., ed. Ioannis Scholastici Synagoga L titulorum ceteraque eiusdem opera iuridica. Münch., 1937. Vol. 1.

Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 51; Т. 3. С. 80; Haury J. Johannes Malalas identisch mit dem Patriarchen Johannes Scholastikos? // BZ. 1900. Bd. 9. S. 337-356; DTC. T. 8. Col. 829-831; Бенешевич В. Н. Синагога в 50 титулов и другие юрид. сборники Иоанна Схоластика: (К древнейшей истории источников права греко-вост. Церкви). СПб., 1914; Beck. Kirche und theol. Literatur. 1959. S. 144, 422-423; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P., 1959. Vol. 2. P. 687-690; Vašica J. Collectio 87(93) capitulorum dans les nomocanons slaves // Bsl. 1959. Vol. 20. P. 1-8; Žužek I. Kormčaja Kniga: Stud. on the Chief Code of Russ. Canon Law. R., 1964; Ven, P. van den. L'accesion de Jean le Scholastique aux siège patriarchal de Constantinople en 565 // Byz. 1965. Vol. 35. P. 320-352; Allen P. Neo-Chalcedonism and the Patriarchs of the Late VIth Cent. // Byz. 1980. Vol. 50. P. 5-17; CPG, N 7550-7551; Wal, N. van der, Lokin J. H. A. Historiae iuris graeco-romani delineatio: Les sources du droit byzantin de 300 à 1453. Groningen, 1985; RegPatr, N 521-529; ODB. Vol. 2. Col. 1047; EEC. Vol. 1. P. 439; Maksimovič K. Aufbau und Quellen des altrussischen Ustjuger Nomokanons // FM. 1998. Bd. 10. S. 477-508; Белякова Е. В., Щапов Я. Н. Новеллы императора Юстиниана в рус. письменной традиции: К истории рецепции римского права в России. М., 2005. С. 15-39.

Д. В. Зайцев, К. А. Максимович