ВЕСЕЛОВСКИЙ Александр Николаевич

Александр Николаевич (4.02.1838, Москва-10.10.1906, С.-Петербург), филолог, историк и теоретик лит-ры. Из дворян, отец - генерал, военный педагог. Окончив 2-ю московскую гимназию, В. в 1854 г. поступил на словесный фак-т Московского ун-та, где его научным руководителем был Ф. И. Буслаев, среди др. учителей - О. М. Бодянский и П. Н. Кудрявцев. После окончания курса в 1858 г. В. был награжден золотой медалью за дипломное соч. «О волке и собаке в греческой и римской символической мифологии» (на лат. языке) и оставлен при ун-те. Одновременно преподавал в московском 3-м кадетском корпусе теорию словесности. В 1860 г. поступил гувернером в семью рус. посла в Испании кн. М. А. Голицына и прожил ок. года в Мадриде, посетил Италию, Францию и Англию, откуда посылал корреспонденции в «Санкт-Петербургские ведомости» и др. издания. В 1862 г. по рекомендации Московского ун-та был командирован за границу, слушал лекции в Берлинском ун-те, изучал слав. языки и лит-ру в Праге. В 1864-1867 гг. жил в Италии, работал в архивах и б-ках и собирался писать историю итал. Возрождения. Участвовал в собраниях кружка рус. интеллигенции в доме художника Н. Н. Ге, встречался с А. И. Герценом. В 1868 г. опубликовал найденный им в Риккардианской б-ке во Флоренции роман Дж. да Прато «Вилла Альберти» (XV в.), сопроводив его обширным исследованием. Осенью 1868 г., получив предложение преподавать на кафедре всеобщей лит-ры Московского ун-та, вернулся в Россию. В 1870 г. защитил магист. дис. «Вилла Альберти: Новые мат-лы для характеристики лит. и обществ. перелома в итал. жизни XIV-XV столетия», в том же году стал доцентом на кафедре истории рус. лит-ры С.-Петербургского ун-та. В 1872 г. защитил докт. дис. «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и зап. легенды о Морольфе и Мерлине» (СПб., 1872), получил звание профессора. С 1876 г. являлся членом-корреспондентом имп. АН по отд-нию языка и словесности, с 1880 г. академик, с 1901 г. возглавлял отд-ние рус. языка и словесности имп. АН. В 1885 г. по инициативе В. в С.-Петербургском ун-те впервые в России было создано романо-германское отд-ние историко-филологического фак-та, начало работу Неофилологическое об-во.

А.Н. Веселовский Фотография. Нач. XX в.

А.Н. Веселовский Фотография. Нач. XX в.

В. является наиболее значительным представителем рус. академического литературоведения. Основными сферами его исследований были слав., рус., визант. и западноевроп. средневек. лит-ра, фольклор разных народов, античная классическая лит-ра, история культуры и лит-ры эпохи Возрождения, лит-ра эпохи сентиментализма и романтизма в Зап. Европе и России. Рассматривая лит-ру как часть мирового культурно-исторического процесса, В. считал ее отражением жизни народа и стремился найти законы, общие для всех лит-р мира. Творчески освоив теорию заимствований Т. Бенфея и антропологическую теорию Э. Б. Тайлора, основываясь на достижениях культурно-исторической школы, В. создал и возглавил сравнительно-историческое направление в литературоведении, теоретическое обоснование к-рого ученый изложил во вступительной лекции к курсу истории всеобщей лит-ры «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870). Проследить развитие сюжетов и образов в лит-ре разных народов, изучить изменение жанров на протяжении веков должна была, по мнению В., особая наука - историческая поэтика. Знавший более 30 языков, В. исследовал большое количество лит. источников, смело сопоставляя их, проводя параллельное изучение фольклора и лит-р разных народов и эпох, создал теорию «встречных течений», т. е. взаимодействия различных культур. Среди наиболее значительных трудов В. по теории лит-ры - «Из истории романа и повести» (СПб., 1886-1888), «Три главы из исторической поэтики» (СПб., 1899), «Поэтика сюжетов» (СПб., 1897-1906).

Слав. тема преобладала в трудах В. Применяя сравнительный метод в изучении древнерус. памятников письменности, ученый открыл их связь не только с визант. и западноевроп. средневек. лит-рой, но и с античностью и эпохой Данте. Важным достижением В. была реконструкция южнорус. былин, в результате к-рой он доказал их бытование в Киевской Руси (Южнорусские былины. СПб., 1881-1884). Книга В. «Русские и вильтины в саге о Гидрек Бернском (Веронском)» (СПб., 1906) является важной для древнейшей истории рус. эпоса о св. кн. Владимире Святославиче и его богатырях, а также для характеристики отношений правосл. мира к католическому в XIII в. В. планировал составить сборник, в к-ром намеревался соединить материалы, касающиеся истории рус. эпоса, его древних источников и сюжетов. Это намерение в полном объеме не было осуществлено, но ряду сюжетов (напр., фин. вариантам былины об Илье Муромце, упоминанию кн. Бравлина в житии свт. Стефана Сурожского и др.) ученый посвятил отдельные статьи и заметки. В докт. дис. «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе» исследователь восстановил пути распространения древних сюжетов и показал, как они трансформировались на рус. почве в разные эпохи. В монографии «В. А. Жуковский: Поэзия чувства и «сердечного воображения»» (СПб., 1904) ученый воссоздал душевный мир рус. поэта и показал своеобразие его творчества в сравнении с нем. романтизмом. Особой сферой интересов В. была эпоха Возрождения (монографии о Дж. Боккаччо, Ф. Петрарке, исследования о Данте и Ф. Рабле).

Важнейший вклад В. внес в изучение западноевроп., визант., рус. и слав. духовной лит-ры - житий, сказаний, апокрифов и др. В исследованиях «Опыт по истории развития христианской легенды» (ЖМНП. 1875. Ч. 178, 179; 1876. Ч. 183-185; 1877. Ч. 191), «Разыскания в области русского духовного стиха» (СПб., 1879-1891. 6 вып.) на материале памятников письменности и фольклора он сделал ряд открытий в изучении средневек. двоеверия (смешения языческих и христ. элементов). По мнению В., в результате сложного взаимодействия христ. учения и языческих верований в культуре европ. народов началась вторая, после античной, великая эпоха мифотворчества в истории человечества.

В. внес в понимание мифологии представление не об одном только праарийском ее источнике, но и о др.- связанном с внедрением в миросозерцание европ. народов христ. миропонимания. Он считал, что народу была понятнее обрядовая сторона христианства и простые нравственные поучения, нежели догматика. В. показал, что христ. миросозерцание распространялось прежде всего благодаря живой проповеди и популярной церковной лит-ре, к-рая находилась под сильным влиянием устного народного творчества. В докт. диссертации В. показал, что одним из активных очагов распространения дуалистических представлений было южнослав. богомильство.

В работе «Святой Георгий в легенде, песне и обряде» В. рассмотрел различные редакции греч., болг., груз., франц. и рум. легенды о битве вмч. Георгия Победоносца со змием, связав популярное у европ. и слав. народов житие святого с эпосом и рус. былинами. В ст. «Алатырь в местных преданиях Палестины и легенды о Граале» В. исследовал легенды о почитаемых (сионских) камнях (в рус. народной поэзии алтарный камень стал камнем Алатырем). Опираясь на древнерус. и южнослав. апокрифическую лит-ру, ученый предложил свою интерпретацию легенды о крестном древе («Сон о дереве в повести града Иерусалима и стихе о Голубиной книге», «Новые данные к истории Соломоновых сказаний», «Западные легенды о древе Креста и слово Григория о трех крестных древах»). В работе «Румынские, славянские и греческие коляды» В. изучил христ. мотивы колядок, ряд исследований («Берта, Анастасия и пятница» и др.) посвятил теме почитания воскресного дня. В ст. «Данте и символическая поэзия католичества» (1866) В. показал, что христ. символы вырабатывались реальной жизнью, а потом сами активно на нее воздействовали.

Важное место в научном наследии В. также занимают его рецензии на труды по теории и истории лит-ры, в к-рых ученый, не ограничиваясь оценкой работы, развивал собственные взгляды на рассмотренные проблемы.

Арх.: ИРЛИ (ПД). Ф. 45, в составе Разряда I. Оп. 4. № 121-136; С.-Петербургское отд-ние РАН. Ф. 160. Оп. 6. № 9-10 [Собр. соч. Т. 17. Ркп.].

Соч.: Собр. соч. СПб., 1908-1915; Пг., 1915-1921; Л., 1930; М.; Л., 1938. Т. 1-16; Избр. статьи. Л., 1939; Историческая поэтика. Л., 1940. М., 1989п; Избр. труды и письма. СПб., 1999.

Лит.: Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. С. 842-851; Симони П. К. Библиогр. список учено-лит. трудов А. Н. Веселовского с указанием их содерж. и рецензий на них // Памяти акад. А. Н. Веселовского. Пг., 1921. С. 1-68; Энгельгардт Б. М. А. Н. Веселовский. Пг., 1924; Азадовский М. К. А. Н. Веселовский как исследователь фольклора // Изв. АН СССР. Отд-ние обществ. наук. 1938. № 4; Жирмунский В. М. Историческая поэтика А. Н. Веселовского // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940; Шишмарев В. Ф. А. Веселовский и рус. литература. Л., 1946; Виноградов Г. С. Архив А. Н. Веселовского // Бюллетени рукописного отдела (Пушкинский дом). М.; Л., 1947. Вып. 1. С. 58-65; Гусев В. Е. Проблемы теории и истории фольклора в трудах А. Н. Веселовского конца XIX - нач. XX в. // Рус. фольклор. М.; Л., 1962. Т. 7; Горский И. К. А. Веселовский и современность. М., 1975; Наследие А. Веселовского: Исслед. и мат-лы. СПб., 1992; Сухих С. И. Историческая поэтика А. Н. Веселовского: Из лекций по истории рус. литературоведения. Н. Новг., 2001.

М. П. Мироненко